УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007952-85
Судья Денисова М.А.
Дело № 33-2570/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 февраля 2024 года по делу № 2-599/2024, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Лукьянова
Алексея Михайловича, ***, техническими средствами реабилитации: ***, в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Лукьянова
Алексея Михайловича, ***, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
прокурор Барышского района Ульяновской области, действующий
в интересах Лукьянова А.М., обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о
возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального.
В обоснование заявленных требований указано, что Лукьянов
А.М. является ***, согласно индивидуальной программы реабилитации *** подлежит
обеспечению ***.
До настоящего времени Лукьянов А.М. указанным техническим
средством реабилитации не обеспечен.
С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать ОСФР по
Ульяновской области обеспечить Лукьянова А.М. указанным техническим средством
реабилитации, взыскать с ответчика в пользу Лукьянова А.М. компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных
контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в
соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направления на
получение технических средств реабилитации осуществляется только после
конкурсного отбора организации и заключения территориальным отделением Фонда
государственного контракта на изготовление либо получение технических средств
реабилитации.
По действующему государственному контракту от 20.03.2023 №***
сформировать направление Лукьянову А.М. не представилось возможным по причине
отсутствия свободных единиц.
С целью обеспечения *** ОСФР по Ульяновской области в единой
информационной системе неоднократно размещались запросы ценовой информации,
однако разместить конкурентную процедуру по последнему запросу Отделением не
представилось возможным, поскольку начальная (максимальная) цена контракта,
сформированная на основе поступивших ценовых предложений, значительно превышала
стоимость аналогичного технического средства реабилитации по последнему
исполненному государственному контракту. После согласования повышения стоимости
единицы товара ОСФР по Ульяновской области размещались запросы ценовой
информации в единой информационной системе, в результате чего был заключен
государственный контракт №*** от 19.02.2024, в рамках обеспечения которого
Лукьянову А.М. сформировано направление от 27.02.2024 со сроком действия по
30.06.2024.
Таким образом, ОСФР по Ульяновской области были предприняты
достаточные меры для обеспечения истца необходимыми средствами технической
реабилитации.
Дополнительно в жалобе указано, что право инвалида на
обеспечение техническим средством реабилитации могло быть реализовано путем
выплаты денежной компенсации за самостоятельное приобретение технических
средств реабилитации, однако истец таким способом обеспечения не
воспользовался.
Также в жалобе отмечено, что право на обеспечение
техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а
компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим
законодательством не предусмотрена. У суда отсутствовали основания для взыскания
компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств
наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья
инвалида, несения им моральных страданий и несвоевременным предоставлением ему
технических средств реабилитации. Выплата компенсации морального вреда будет
произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации и на выплату компенсации за самостоятельно
приобретенные средства реабилитации, что выразится в сокращении средств на
обеспечение других нуждающихся инвалидов, а также повлечет ущемление прав
граждан на своевременное получение государственных пенсий и иных социальных
выплат.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГАУСО
«Психоневрологический интернат в с. Акшуат» просит решение суда оставить без
изменения.
Лица,
участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции Лукьянов А.М., ***, в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации *** в качестве
технического средства реабилитации подлежит обеспечению *** (л.д. 7
оборот-14).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Лукьянов А.М. не был обеспечен
указанным техническим средством реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения инвалида положенным ему техническим средством
реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение
положенным техническим средством реабилитации, имеются предусмотренные законом
основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального
вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее -
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технических средств реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Лукьянов А.М. был
обеспечен спорным техническим средством реабилитации на момент рассмотрения
дела, в суд первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках
заявленных требований и представленных сторонами доказательств, при таких
обстоятельствах доводы жалобы основанием для признания выводов суда
неправильными и отмены решения не являются.
Доводы о принятии мер по заключению государственного
контракта на поставку спорного технического средства реабилитации после
вынесения обжалуемого решения не свидетельствуют о незаконности решения суда и
не могут являться основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о принятии
мер к добровольному его исполнению ответчиком.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение
техническими средствами реабилитации, также основано на нормах закона и
является правильным.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Лкьянова А.М.
полагающимся ему техническим средством реабилитации существенно нарушает его
личные неимущественные права, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ему положенного технического
средства реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимися ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации
причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а
также принцип разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу Лукьянова
А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня
2024 года