У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-005426-35

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33а-2548/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     4 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2024 года по делу №2а-509/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Николаеву Константину Константиновичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району                       г.Ульяновска Калашниковой Марине Ивановне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фадеевой Олесе Вячеславовне об установлении факта причинения вреда путем неисполнения решения суда в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, о предоставлении сведений о нахождении оригинала исполнительного листа ФС*** без исполнения в период с 24.04.2023 по 14.10.2023 и в настоящее время; об отмене и признании неправомерными постановления УФССП России по Ульяновской области от 06.10.2023 и постановления ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 07.09.2023, отмене и признании неправомерным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.04.2023, признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Николаева К.К. (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с главой 7 и главой 8 Федерального закона от                           2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всех исполнительных действий, необходимых для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки, возложении обязанности осуществить рейдовый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества,  привлечь должника к административной ответственности в рамках КоАП РФ, а также привлечении к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя                    САО «РЕСО-Гарантия»  Шарофеевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. и  УФССП России по Ульяновской области – Вашуриной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,              судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Николаеву К.К., УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №*** о взыскании материального ущерба и  государственной пошлины с Захватова Д.В.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николаева К.К.

Доказательств надлежащего исполнения должником Захватовым Д.В. требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» с момента возбуждения исполнительного производства были оказаны все меры содействия судебным приставам-исполнителям.

Ранее выносились постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, однако исполнительный лист возвращался,   благодаря действиям САО «РЕСО-Гарантия» в настоящее время взыскана сумма ущерба частично, в размере 6000 руб.

Полагает, что судебными приставами - исполнителями  не были приняты  в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В собственности у должника Захватова Д.В. находится автомобиль Hyundai ***,  государственный регистрационный           номер ***, однако до настоящего времени  судебный пристав - исполнитель бездействовал и не реализовал автомобиль.

До настоящего времени ни одним судебным приставом-исполнителем                 ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска не установлен факт регистрации должника Захватова Д.В. в системе Госуслуги.

Полагает, что исполнительное производство умышленно и необоснованно затягивается, бездействие судебного пристава-исполнителя  является незаконным и неправомерным, которое может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда.

24.08.2023 подана жалоба на бездействие судебного  пристава-исполнителя, которая осталась без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами, была подана жалоба на все  вынесенные постановления в УФССП России по Ульяновской области.

06.10.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава по Ульяновской области Фадеевой О.В. в удовлетворении жалобы отказано, несмотря на то, что бездействия сотрудников ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска нарушают права и законные интересы административного истца.

Полагает, что исполнительное производство №*** было окончено 24.04.2023 судебным приставом - исполнителем незаконно и преждевременно, так как судебным приставом - исполнителем не были приняты все необходимые меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества, в связи с чем оконченное исполнительное производство должно быть возобновлено.

Административный истец просил в случае выявления факта неправомерного снятия ареста с автомобиля Захватова Д.В. Hyundai ***, государственный регистрационный номер ***, и не нахождения в настоящее время в собственности должника, установить факт причинения вреда САО «РЕСО-Гарантия» приставами ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска путем неисполнения решения суда как результат незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неэффективных или недостаточных действиях, в результате которых утрачена возможность взыскания  долга; обязать ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска предоставить сведения о нахождении оригинала исполнительного листа ФС*** без исполнения в период с 24.04.2023 по 14.10.2023 и  о нахождении  в настоящее время; отменить и признать неправомерными постановление УФССП России по Ульяновской области от 06.10.2023, постановление ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 07.09.2023; отменить и признать неправомерным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.04.2023; признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №***; обязать судебного пристава-исполнителя Николаева К.К. (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника Захватова Д.В. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с главами 7, 8  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, необходимые для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки; обязать административного ответчика осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Захватова Д.В. с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества; обязать административного ответчика привлечь должника               Захватова Д.В. к административной ответственности в рамках КоАП РФ; привлечь к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области Фадеева О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает доказанным факт бездействия судебных приставов-исполнителей, что подтверждается несвоевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Обращает внимание, что после вынесения обжалуемого решения суда исполнительное производство было окончено судебными приставами-исполнителями, что опровергает вывод суда о принудительном взыскании в настоящее время задолженности с должника.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя САО «РЕСО-Гарантия»  Шарофеевой Е.Х., представителя заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. и  УФССП России по Ульяновской области - Вашуриной Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем    ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство  №***   о взыскании с Захватова Д.В. в пользу  СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы  66 179 руб., государственной пошлины 2185 руб. 37 коп. (л.д.97).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, УПФ, УМВД, ОАО «Рос­сельхозбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО Банк ГИБ, ОАО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», и др., операторам мобильной связи. Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: ФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не поступило  (л.д.107-118).

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы счета  в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Райф­файзенбанк», других счетов в банках, денежных средств, принадлежащих долж­нику, не установлено. 17.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Со счетов денежных средств не поступило.18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.105).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ***, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполни­телю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не уста­новлено. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает длительное время, о чем составлен соответствующий акт (л.д.98-100).

Согласно ответу ПФР, ФНС последние сведения о доходах должника за январь 2022 г. в ООО «ВБ Восток», других сведений не имеется (л.д.109).

Сведений о принадлежности должнику транспортных средств в материалах исполнительного производства также не имеется.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Николаевым К.К. исполни­тельное производство окончено по п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.101,102), оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 21.08.2023.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области Николаевым К.К. вновь возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Захватова Д.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»  денежных средств (л.д.81).

С целью установления должника и его  имущественного положения  судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы, неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не установлены, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Сведений о принадлежности имущества и о месте работы должника не установлено (л.д.82-92).

07.09.2023 начальником отделения - старшим судебным  приставом                   ОСП  №2 по Заволжскому району г.Ульяновска  Калашниковой М.И.  рассмотрена  жалоба  САО «РЕСО-Гарантия»  на бездействие  и постановление судебного  пристава-исполнителя об окончании и возвращении  исполнительного  документа взыскателю от 24.04.2023, в части несвоевременного  направления исполнительного документа жалоба заявителя была удовлетворения, в части бездействия судебного  пристава-исполнителя  было отказано (л.д.13-14).

06.10.2023 заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместитель главного судебного пристава Ульяновской области  Фадеевой О.В. в удовлетворении жалобы  представителя  САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеевой Е.Х., поданной в порядке подчиненности  отказано. Постановление начальника отделения - старшего судебного  пристава Отделения                 Калашниковой М.И. от 07.09.2023 «О признании жалобы обоснованной в части» признано  правомерным  (л.д.142-144).

Отказывая в удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку  нарушений прав, свобод и законных интересов  заявителя не установлено;  судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника; жалобы   САО «РЕСО-Гарантия» в порядке подчиненности рассмотрены своевременно уполномоченными должностными лицами, в  пределах своей компетенции и  полномочий, ответы даны по существу  обращений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц                ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство  в настоящее время находится на исполнении, возможность принудительного  взыскания  задолженности не утрачена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, транспортное средство Hyundai ***,  государственный регистрационный           номер *** должнику никогда не принадлежало, зарегистрировано за иным  лицом (л.д.58-60).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей  309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля      2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.06.2024.