У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2022-005248-77
Судья Лисова Н.А.
Дело
№33а-2337/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года по делу №2а-5305/2023, которым
постановлено:
административные исковые требования Нгуена Ван Тунг удовлетворить частично.
Признать
незаконным бездействие ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в части
нерассмотрения заявления Нгуена Ван Тунг о привлечении к административной
ответственности Аляева А.А. по ст. 17.9 КоАП РФ.
В
удовлетворении остальной части требований Нгуена Ван Тунг об устранении
допущенных нарушений, а также к ответчику УМВД России по Ульяновской области
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области Кураповой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нгуен В.Т. обратился в суд с административным
иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,
устранении допущенных нарушений, указав, что он является лицом, которого
пытались незаконно привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование
нацистской символики.
Дело рассматривалось Засвияжским районным
судом г. Ульяновска (дело №5-2516/2022), по результатам судебного
разбирательства постановлением судьи от 20.05.2022 производство по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении
него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Полагая, что возбуждение дела стало возможным
из-за ложных показаний свидетеля Аляева А.А., он посредством сайта МВД России
обратился с заявлением о привлечении Аляева А.А. к административной
ответственности ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем
при производстве по делу об административном правонарушении.
Его обращение было перенаправлено в УМВД
России по Ульяновской области, а затем в ОМВД России по Засвияжскому району
г. Ульяновска для рассмотрения и принятия решения.
18.06.2022 его заявление зарегистрировано в
книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях
(КУСП).
23.06.2022 сотрудником полиции составлен
рапорт о невозможности получения объяснений от заявителя и Аляева А.А.,
предложено списать материал в номенклатурное дело, поскольку данные,
указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения
не обнаружены.
В установленные КоАП
РФ сроки ему не было сообщено о результатах рассмотрения заявления, каких-либо
постановлений в его адрес не направлялось.
Административный истец просил признать
незаконным бездействие отдела полиции, выразившееся в непроведении проверки по
его заявлению о привлечении Аляева А.А. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
и невынесении постановления о привлечении к административной ответственности
или определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения, направить ему ответ о
принятом решении по установленной КоАП РФ форме.
К участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в
качестве заинтересованных лиц - участковый уполномоченный полиции ОМВД России
по Засвияжскому району г. Ульяновска Грачев А.В., Аляев А.А., МВД России.
Решением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 22.11.2022, в удовлетворении
административного иска было отказано.
Кассационным определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 акты судов первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Нгуена
В.Т. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии
по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023
указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного иска
Нгуэна В.Т. судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по
Ульяновской области, МВД России, не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований в полном объеме.
Указывают на отсутствие оснований для
признания незаконными действий ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227
КАС РФ.
Во исполнение Инструкции о порядке приема,
регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и
сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о
происшествиях, утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014,
должностным лицом ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление
Нгуена В.Т. было разрешено в надлежащей форме (хотя и с нарушением сроков
принятия), в его адрес направлены определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении Аляева А.А., что подтверждается
представленными в дело документами.
Процессуальные решения в предусмотренной ч.5
ст.28.1 КоАП РФ форме (мотивированное определение) были приняты уполномоченным
органом, о чем административный истец уведомлялся надлежащим образом.
Считают несостоятельным вывод суда в решении
о том, что по заявлению о привлечении Аляева А.А. к ответственности по
ст. 17.9 КоАП РФ после регистрации КУСП №*** в установленном порядке
проверка не проводилась, и процессуальное решение не принималось.
Представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства
даны исчерпывающие пояснения и представлены доказательства того, что заявление
административного истца рассмотрено и приняты процессуальные решения.
При рассмотрении дела судом не было учтено,
что порядок оспаривания указанных определений в силу требований ч.4 ст.30.1
КоАП РФ установлен главой 30 КоАП РФ, следовательно, правовых оснований для
рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства и для признания
незаконным бездействия ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновка не
имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции,
кроме представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области,
другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении
административного иска в части признания незаконным бездействия ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска по нерассмотрению заявления Нгуена В.Т. о
привлечении к административной ответственности Аляева А.А. по ст. 17.9
КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу имеется
установленная ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупность условий для принятия решения о признания оспариваемого
бездействия административного ответчика незаконным.
При этом суд посчитал установленным, что
административным ответчиком ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по
обращению административного истца от 17.06.2022 не принималось ни одного из
процессуальных решений, предусмотренных пунктами 58-61 Инструкции о порядке
приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства
внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об
административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД
России от 29.08.2014 №736; указал на отсутствие в материалах дела доказательств
проведения административным ответчиком проверки по заявлению административного
истца в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В то же время судом было установлено, что по
заявлению Нгуэна В.Т. о привлечении Аляева А.А. к административной
ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ было принято (хотя и с
нарушением срока принятия) решение, предусмотренное
ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении), о чем административный истец
уведомлен надлежащим образом. В связи с чем суд не усмотрел оснований для
удовлетворения исковых требований Нгуэна В.Т. об устранении допущенных
нарушений путем направления ему ответа в
установленной КоАП РФ форме.
Судебная коллегия не соглашается с выводами
суда, послужившими основаниями для удовлетворения административного иска в
части, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела,
основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана
принимать и регистрировать заявления об административных правонарушениях,
осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и
принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Прием, регистрация и разрешение, в том числе
письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие
события административного правонарушения, осуществляется по правилам Инструкции
о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах
Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной
Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (пункт 1
и подпункт
2.1.2 Инструкции).
Согласно требованиям данной Инструкции
заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению
в соответствии с КоАП РФ (пункт 58).
Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их
регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального
органа МВД России с учетом требований части 3
статьи 8 и статьи 12
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к
административной ответственности, установленных статьей 4.5
КоАП.
По результатам рассмотрения таких заявлений
принимаются в том числе решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении (пункт 59
и подпункты
59.1, 59.2
Инструкции).
На такое правоприменение также ориентируют
положения статьи 28.1 КоАП РФ.
Как установлено по делу, 17.06.2022 Нгуен
В.Т. посредством сайта МВД России обратился в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с
заявлением о привлечении Аляева А.А. к административной ответственности,
предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, поскольку полагал, что возбуждение в
отношении него дела об административном правонарушении, впоследствии
прекращенного, стало возможным из-за ложных показаний данного лица как
свидетеля.
Указанное заявление было зарегистрировано
18.06.2022 в книге учёта сообщений о преступлениях и об административных
правонарушениях (КУСП) под номером № ***. В заявлении в качестве контактных
данных были указаны телефон и адрес электронной почты заявителя (том 1 л.д. 18-
19).
На заявлении административного истца
начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Пахомовым Е.И.
наложена резолюция о его регистрации в КУСП, опросе заявителя, проведении
проверки в порядке КоАП РФ.
18.06.2022 Нгуену В.Т. на электронную почту,
указанную в заявлении, направлено сообщение за подписью начальника ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска Пахомова Е.И. о том, что его сообщение
зарегистрировано 18.06.2022 в КУСП, его дальнейшее рассмотрение
регламентировано нормами УПК РФ или КоАП РФ, о результатах рассмотрения
заявителю будет сообщено дополнительно (том 2 л.д. 20).
Согласно материалу проверки по заявлению
Нгуена В.Т. от 17.06.2022 (том 1 л.д. 18-33) в ходе проверочных
мероприятий опросить заявителя не представилось возможным. Телефон, указанный в
заявлении, был отключен или недоступен, по адресу регистрации административный
истец отсутствовал, по оставленным повесткам в отдел полиции не явился. Попытки
опросить Аляева А.А. также оказались безрезультатными, поскольку по адресу
регистрации последнего дверь никто не открыл, по оставленной повестке Аляев А.А. не явился, по номеру телефона
дозвониться не удалось.
Результаты проверки изложены участковым
уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска
лейтенантом полиции Грачевым А.В. в рапорте от 23.06.2022 начальнику ОМВД России по Засвияжскому району
г. Ульяновска Пахомову Е.И. (том 1 л.д. 31-32).
В рапорте указано о невозможности получения
объяснений от заявителя и Аляева А.А., предложено списать материал в
номенклатурное дело, поскольку данные, указывающие на признаки преступления,
событие административного правонарушения, не обнаружены. Из указанного рапорта
следует, что поскольку заявление Нгуен В.Т., поступившее по электронной почте,
не содержит подробных сведений об обстоятельствах совершенного по его мнению
административного правонарушения, личность заявителя достоверно не установлена,
возникла необходимость его опроса, однако опросить Нгуена В.Т. 18, 19, 20 июня
2022 года не представилось возможным, поскольку дверь квартиры по адресу его
регистрации не открывали, по номеру телефона, указанному в заявлении, никто не
отвечал.
24.06.2022 по адресу регистрации Нгуена В.Т. ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска направлено сообщение о результатах
рассмотрения его заявления и списании материала проверки в номенклатурное дело
ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска (том 1 л.д. 33).
06.07.2022 в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска из прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска поступило
обращение Нгуена В.Т.
(вх. № *** от 22.06.2022) о привлечении Аляева А.А. к административной ответственности по
ст.17.9 КоАП РФ для рассмотрения в рамках предоставленной компетенции.
Указанное обращение зарегистрировано в КУСП 06.07.2022 под № ***
По результатам проведенной по обращению проверки
в действиях Аляева А.А. не установлен состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.
Определением участкового уполномоченного
полиции ОУУП и ПДН ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска Грачева А.В. от 14.07.2022 № ***
в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
14.07.2022 о принятом решении уведомлен Нгуен
В.Т. путём направления ему письма на почтовый адрес: ***
(том 1 л.д. 228-230, том 2 л.д. 42).
18.07.2022 на электронную почту
административного истца УМВД России по Ульяновской области направило ответ на его
обращения от 20.06.2022, от 04.07.2022, в котором проинформировало о том, что
по материалам проверки КУСП №*** от 18.06.2022 о даче заведомо ложных показаний
Аляевым А.А. принято решение о проведении служебной проверки и дополнительных
проверочных мероприятий.
22.09.2022 на электронную почту Нгуена В.Т.
УМВД России по Ульяновской области направило сообщение о проведении
дополнительной проверки по КУСП №*** от 18.06.2022, инициированной УМВД России
по Ульяновской области.
11.10.2022 ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и
ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска А.В. Грачева
административный материал КУСП № *** от 18.06.2022 был перерегистрирован в
КУСП №*** от 11.10.2022.
Определением участкового уполномоченного
полиции ОУУП и ПДН ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска А.В. Грачева от 18.10.2022 №9796 по
результатам проведенной проверки
установлено, что в действиях Аляева А.А. не усматривается состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП, в связи с
чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.1 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
18.10.2022 о принятом решении Нгуен В.Т.
уведомлен почтой.
16.11.2022 в ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска вновь поступило обращение Нгуена В.Т. по факту совершения
Аляевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП
РФ, заявление зарегистрировано в КУСП 16.11.2022 №***.
Определением участкового уполномоченного
полиции ОУУП и ПДН ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска Грачева А.В. от 23.11.2022
№10822 установлено, что в действиях Аляева А.А. не усматривается состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении
отказано в соответствии с п.п. 1 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
события административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности. О принятии данного определения
заявителю сообщено посредством почтовой связи (том 2 л.д. 234-236).
Как установлено по делу, требования о
признании незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика по
заявлению о привлечении Аляева А.А. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
административный истец обосновывал непринятием процессуального решения по его
заявлению от 17.06.2022 (вх. *** от 18.06.2022) в соответствии с
требованиями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7, 8, 177).
Однако, как следует из представленных
административными ответчиками в материалы дела доказательств, по данному
заявлению была проведена повторная проверка, по результатам которой определением
участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска Грачева А.В. от 18.10.2022 №9796 в действиях Аляева А.А.
не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного
ст.17.9 КоАП, в связи с чем в возбуждении дела об административном
правонарушении отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием события административного правонарушения (том 1 л.д. 233).
Кроме того, установлено, что обстоятельства,
указанные Нгуеном В.Т. в заявлении от 17.06.2022, являлись также предметом
проверки ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по заявлениям
административного истца аналогичного содержания, по которым вынесены
определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно: от 14.07.2022 №6968 (КУСП
№*** от 06.07.2022), от 23.11.2022 (КУСП №*** от 16.11.2022).
В силу изложенного судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии у суда первой инстанции установленных п.1 ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения
административного иска в части признания незаконным бездействия ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска по нерассмотрению заявления Нгуена Ван Тунг о
привлечении к административной ответственности Аляева А.А. по
ст. 17.9 КоАП РФ.
По делу не представлено доказательств
нарушения прав административного истца в связи с принятием ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска по его заявлению от 17.06.2022 решения не в
порядке ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, при том, что данное обращение
было рассмотрено, по нему проводилась проверка, и заявителю дан ответ
24.06.2022 об отсутствии оснований для привлечения Аляева А.А. к
административной ответственности. Кроме того, указанные в данном заявлении
обстоятельства являлись предметом неоднократных проверок, по результатам
которых ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска приняты процессуальные
решения в соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ об отказе в возбуждении в
отношении Аляева А.А. дела об административном правонарушении на основании
п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которые в установленном
порядке административным истцом не обжалованы.
В силу изложенного, решение суда в части
удовлетворения требований административного истца о признании незаконным
бездействия ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в части нерассмотрения
его заявления о привлечении к административной ответственности Аляева А.А. по
ст. 17.9 КоАП РФ не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене на основании п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу в
данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований
административного истца.
В остальной части решение суда является
законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод административных ответчиков в апелляционной
жалобе об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке
административного судопроизводства со ссылкой на то, что порядок оспаривания принятых
по заявлениям Нгуена В.Т. в силу требований ч.4 ст.30.1 КоАП РФ установлен
главой 30 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным,
поскольку для настоящего спора не имеет правового значения. Так как
административным истцом оспаривалось бездействие административных ответчиков в
порядке главы 22 КАС РФ, а не законность принятых по его обращениям
определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
суд правильно определил категорию дела и рассмотрел спор в порядке
административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года отменить в части
удовлетворения административного иска Нгуэна Ван Тунг к ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска о признании бездействия по нерассмотрению
заявления Нгуэна Ван Тунг о привлечении к административной ответственности
Аляева А.А. по ст.17.9 КоАП РФ незаконным.
Принять в данной
части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Нгуэна
Ван Тунг.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.06.2024.