УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-959/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Мулянова
В.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 2 апреля 2024 года, в соответствии с которым принято
решение об условно-досрочном освобождении осужденного
МУЛЯНОВА Виктора Николаевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Высоцкий В.А. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Автор апелляционного представления приводит доводы о том,
что получение осужденным поощрений не является достаточным для вывода о
достижении целей уголовного наказания в виде лишения свободы и отсутствии
необходимости для дальнейшего его отбывания. Соблюдение режима отбывания
наказания, добросовестное отношение к труду, обучение и получение профессий,
возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является обязанностью
осужденных, наличие же поощрений и наступление срока для обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении не являются безусловными
основаниями для его удовлетворения.
В этой связи просит постановление отменить, передать материалы
дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, просил об отмене постановления;
- осужденный Мулянов
В.Н. возражал против доводов апелляционного представления, просил об
оставлении постановления без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Мулянов В.Н.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля
2022 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 16 февраля 2018 года, окончание срока наказания (учитывая зачет срока
содержания под стражей ) – 7 ноября 2026 года.
Осужденный Мулянов В.Н.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было
удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении Мулянова В.Н. от отбывания наказания в
виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней, с возложением
соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд,
всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса,
в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное
ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Мулянова
В.Н.
Так, судом дана объективная
оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом
установлено, что Мулянов В.Н. отбыл
предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока
наказания в виде лишения свободы, 12 раз поощрялся, в том числе за активное
участие в воспитательных мероприятиях, имел лишь одно нарушение, допущенное в
2017 году, за ***, которое погашено в установленном законом порядке, иных
нарушений не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает
участие в общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного
характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, прошел обучение, получил ряд специальностей, вину в совершенном
преступлении по приговору суда признал полностью, администрацией
исправительного учреждения дано заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо
иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания,
которые, в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии
решения об условно-досрочном освобождении Мулянова
В.Н. Изложенные в апелляционном представлении доводы носят исключительно
формальный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого постановления.
Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 2 апреля 2024 года в отношении Мулянова Виктора Николаевича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий