УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-912/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осуждённого Андреева Д.А. и его защитника – адвоката Мартыновой О.В.,

потерпевшей А*** А.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Андреева Д.А., потерпевшей А*** А.С. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2024 года, которым

 

АНДРЕЕВ Денис Алексеевич,

***, судимый:

- 17 января 2014 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок  2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания 8 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней;

- 15 июня 2017 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к  лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии срока наказания);

- 27 апреля 2022 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 119 УК РФ на срок 1 год;

- по части 1 статьи 318 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Андрееву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2022 года.

 

В соответствии со статьёй 70 УК РФ  по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года и Андрееву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Андреева Д.А. под стражей в период с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Андреев Д.А. признан виновным в угрозе убийством А*** А.С., а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Ш*** А.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления имели место в с.Б*** Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Д.А. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтено: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим А*** А.С. и Ш*** А.Е., которые претензий к нему не имеют, наличие у него постоянного места жительства и многодетной семьи. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая А*** А.С. не соглашается с приговором, указывает на несправедливость и суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить и назначить Андрееву Д.А. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании: осуждённый Андреев Д.А., защитник – адвокат Мартынова О.В., потерпевшая А*** А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор Буркин В.А. возражал по доводам жалоб.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности Андреева Д.А. в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

Устанавливая обстоятельства совершения угрозы убийством Андреевым Д.А. в отношении А*** А.С., суд верно основывался на показаниях потерпевшей, которая подробно и последовательно поясняла о том, что её супруг Андреев Д.А., находясь в квартире по месту их совместного проживания, в ходе ссоры, с использованием ножа неоднократно высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь.  

 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей А*** А.С., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Ш*** А.Е., Ф*** Э.Э., данными в судебном заседании, а также дополняются письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В основу выводов о виновности Андреева Д.А. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом правомерно положены показания потерпевшего Ш*** А.Е. Потерпевший, являясь участковым уполномоченным полиции, приехал для разбора происшествия по сообщению А*** А.С., где Андреев Д.В., удерживая в руках нож, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет его. Показания Ш*** А.Е. согласуются с показаниями потерпевшей А*** А.С., свидетелей М*** И.А., П*** М.В., а также дополняются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и предмета, документами, подтверждающими должностное положение Ш*** А.Е. и исполнение им в момент совершения в отношении него Андреевым Д.А. преступления своих должностных обязанностей, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Андреева Д.А. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, суд верно в основу приговора положил показания самого осуждённого, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

Судебная коллегия полагает, что проверка и оценка судом приведённых в приговоре доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Андреева Д.А. в совершении  преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 318 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Андрееву Д.А. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшим А*** А.С. и Ш*** А.Е. как иные действия, направленные на заглаживание причинённого им вреда; позицию потерпевшей А*** А.С., заявившей о прощении ею осуждённого и просившей его не наказывать; позицию потерпевшего Ш*** А.Е., принявшего извинения Андреева Д.А. и не настаивавшего на строгом наказании; состояние здоровья (в том числе – наличие психических отклонений) Андреева Д.А. и состояние здоровья его близких; наличие четверых малолетних детей у виновного; участие осуждённого в содержании еще одного (пятого) малолетнего ребёнка А*** А.С., а также её матери. Кроме того по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 119 УК РФ, совершённому в отношении потерпевшей А*** А.С., суд учёл иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно сообщение, сделанное Андреевым Д.А. в службу 112 об оставленных без присмотра малолетних детях А*** А.С.

 

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны совершение Андреевым Д.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

 

Таким образом, судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Андреева Д.А.

 

С учётом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания Андрееву Д.А. как по части 1 статьи 119 УК РФ, так и по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, посчитав возможным исправление Андреева Д.А. только в условиях изоляции от общества. Наказание по совокупности преступлений правомерно назначено с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ. Имелись и предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения, назначенного Андрееву Д.А. по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания на основании положений статьи 70 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

 

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Требования уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не нарушены, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Андрееву Д.А. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 13 марта 2024 года в отношении Андреева Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                    

 

Судьи: