УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело
№ 22-973/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29
мая 2024 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Буркин В.А.,
защитника - адвоката
Безпятко В.Г.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного
Зинченко О.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 5
марта 2024 года, которым по уголовному делу в отношении осужденного
ЗИНЧЕНКО Олега
Юрьевича,
***
постановлено
выплатить адвокату «Адвокатского кабинета
Безпятко В.Г.» Безпятко Вадиму
Геннадьевичу денежное вознаграждение в
размере *** и взыскать его с осужденного
в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек.
Доложив краткое
содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из материалов уголовного дела следует, что адвокат
Безпятко В.Г. обратился
в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты
интересов осужденного Зинченко О.Ю. в ходе рассмотрения
судом уголовного дела в течении *** рабочих дней на общую сумму ***.
Обжалуемым
постановлением заявление защитника было
полностью удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зинченко О.Ю. выражает несогласие с постановлением в части
взыскания процессуальных издержек.
Обращает внимание на
то, что у него отсутствуют финансовые возможности по оплате труда адвоката и
что его мать является пенсионеркой.
Кроме того, им
заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он отказывался от
услуг защитника, а также считает
завышенной взысканную сумму
Просит отменить
постановление в части взыскания процессуальных издержек.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
-
защитник-адвокат Безпятко В.Г. поддержал
доводы жалобы и просил освободить осужденного от уплаты издержек;
- прокурор Буркин
В.А. предложил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Из материалов
уголовного дела следует, что защитник осужденного - адвокат Безпятко В.Г. по
назначению суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в течении *** рабочих дней
принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела.
Размер оплаты труда
адвоката судом был верно определен в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О возмещении процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27
сентября 2023 г. № 1568).
Исходя из данного документа, учитывая
сложность и объем уголовного дела, суд
верно решил, что адвокату Безпятко В.Г. следует выплатить денежное
вознаграждение в размере ***. (***), а поэтому доводы осужденного о том, что данная сумма
завышена, являются несостоятельными.
Вопрос о взыскании данных издержек с осужденного Зинченко
О.Ю. также разрешен в полном
соответствии с требованиями ст.ст. 131
и 132
УПК РФ.
Так, в соответствии
с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за
оказание юридической помощи в случае
участия по назначению, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных
или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе
взыскать их с осужденного, за
исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в рассмотрении
дела, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от
уплаты издержек, если это может существенно отразиться на материальном
положении лиц, находящихся на его
иждивении.
Из материалов
уголовного дела не следует, что осужденный отказывался от услуг назначенного ему защитника, а его
доводы, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,
которое не было удовлетворено, не могут
служить основаниями к освобождению его от уплаты издержек.
При этом исходя из разъяснений, содержащихся
в п. 11
постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике
применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным
делам», в судебном заседании осужденному Зинченко О.Ю. была предоставлена возможность довести до
сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего
имущественного положения.
С учетом
изложенного, а также учитывая, что Зинченко О.Ю. является взрослым и трудоспособным лицом,
данных об его имущественной несостоятельности не имеется, решение суда о взыскании с него процессуальных
издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в полном объеме, является законным и
обоснованным, соответствующим требованиям п. 5 ч.2 ст.
131 УПК РФ и части 2 ст.
132 УПК РФ.
Наличия на
иждивении осужденного лиц, проживающих совместно и на материальном
положении которых может отразиться взыскание
данных судебных издержек, судом установлено не было.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с
осужденного всей суммы
процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об этом
мотивировано, оснований для уменьшения данной суммы либо полного освобождения
от их уплаты, несмотря на доводы жалобы, не усматривается.
Постановление суда
отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными,
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, также не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта
2024 года в части взыскания с осужденного Зинченко Олега Юрьевича процессуальных
издержек оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке. В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий