УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело
№ 22-939/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29
мая 2024 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
защитника - адвоката
Безпятко В.Г.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного
Зинченко О.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 5
марта 2024 года, которым
ЗИНЧЕНКО Олег
Юрьевич,
***, ранее судимый:
2 августа 2017
г. мировым судьей судебного участка № 8
Засвияжского судебного района г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления
от 12 сентября 2017 г. ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на
основании постановления от 8 августа 2018 г. неотбытая часть наказания заменена
исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 10 % из
заработной платы осужденного,
16 мая 2019 г. Кировским районным судом г.Казани по ч.1
ст.158, ст.1581 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;
22 июля 2019 г.
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.1581
УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев;
30 октября 2019 г.
мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Самары по
ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 27 февраля 2020 г.) с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев,
освобожден 9 октября 2020 г. по отбытии срока;
12 августа 2021 г.
Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2
ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
25 января 2022 г.
мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Казани по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года 1 месяц, освобожден 21 октября 2022 г. по отбытии срока;
19 июля 2023 г.
Ленинским районным судом г.Саранска по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к
лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 6 сентября 2023 г. по отбытии
срока;
8 ноября 2023 г.
мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска по ч.1
ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы
на срок 1 год;
4 декабря 2023 г.
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ст.1581
УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, к лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден к лишению
свободы на срок: по ч.1 ст.158 УК
РФ -
8 месяцев;
по п. «б» ч.2 ст.158
УК РФ (на сумму 36 899, 90 руб.) - 1 год
10 месяцев;
по п. «б» ч.2 ст.158
УК РФ (на сумму 23 305, 20 руб.) - 1 год
8 месяцев.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, постановлено назначить
Зинченко О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 декабря 2023 г. Зинченко
О.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Судом постановлено:
меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденному без изменения
до вступления приговора в законную;
срок отбывания
наказания ему исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
в
соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Зинченко О.Ю. в срок
лишения свободы период его содержания
под стражей с 26 октября 2023 г. до дня
вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В приговоре
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Доложив краткое
содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Зинченко О.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения
чужого имущества, а также за совершение двух краж, то есть тайных хищениях
чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления им совершены в *** в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Зинченко О.Ю. выражает несогласии с приговором и полагает,
что с учетом назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК
РФ, в него подлежало зачету отбытое им наказания по приговорам от 19 июля 2023 г. и от 8 ноября 2023 г. Также считает суровым назначенное наказание и
просит изменить приговор.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Безпятко В.Г. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Буркин
В.А. предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, суд апелляционной инстанции
считает, что обжалуемый приговор
подлежит изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Зинченко О.Ю. в
совершении инкриминируемых ему
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны
на совокупности исследованных
доказательств, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ
- с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных
показаний Зинченко О.Ю. следовало, что он не отрицал, что ***., находясь в магазине *** похитил
продукты питания, которые продал неизвестному мужчине за *** рублей, а денежные
средства потратил на свои нужды. Также ***., проходя мимо стройки, огороженной
забором, неподалеку от дома ***, он решил проникнуть внутрь через проем в
заборе, чтобы похитить кабель. Обнаружив
на территории стройплощадки электрический кабель, длиной около 47 м,
подключенный к крану, срезал его ножом и спрятал. Позднее, в тот же день, был
задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о произошедшем и показал
место, куда спрятал кабель. Ночью ***.,
неподалеку от дома ***, с территории стройплощадки он аналогичным образом похитил электрический
кабель, длиной около 30 м, который сдал
с помощью Б***. в пункт приема металлолома.
Данные показания
подтверждались показаниями представителей потерпевшего Л***. и К***.,
свидетелей С***. и Д*** протоколами осмотров мест происшествий и
предметов, выемок, а также другими приведенными в приговоре
доказательствами.
Доказанность
вины осужденного не оспаривается им в жалобе, а также участниками процесса в
судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом,
тщательный анализ и основанная на законе оценка представленных доказательств
позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных Зинченко О.Ю. преступлений и
прийти к обоснованному выводу о полной
доказанности его вины.
Правовая оценка
действий осужденного по ч.1 ст.158 УК
РФ и
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) судом дана правильно, его выводы в этой части мотивированы
надлежащим образом, и правильность такой
квалификации каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывает.
Приговор, за
исключением вносимых в него изменений, в
остальном соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступлений, указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о
виновности осужденного.
Кроме того, судом
апелляционной инстанции не усматривается
нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного
на защиту, допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Каких-либо сведений о нарушении принципов
равенства и состязательности сторон либо предвзятого отношения к ним
председательствующего, протокол судебного заседания также не содержит.
Все доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия ходатайств
о его дополнении не имелось.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы, он был
обоснованно признан вменяемым.
Как следует из приговора, при назначении
наказания Зинченко О.Ю. суд обоснованно учитывал характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве.
При назначении
наказания судом надлежащим образом учтены
и все смягчающие наказание обстоятельства, подробно указанные в
приговоре и иные данные о личности осужденного.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, суд также правильно признал и учитывал рецидив
преступлений с учетом непогашенных судимостей.
Таким образом, с
учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному
выводу о том,
что исправление Зинченко О.Ю. невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной
инстанции согласен с выводами суда и в той части, что не имеется правовых оснований для изменения категории
совершенных преступлений на менее тяжкие
в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ,
с учетом отягчающего наказание
обстоятельства, а также правильности
учета при назначении наказаний правил, установленных в ч.2 ст.68 УК РФ, и не применения ст.53.1 УК
РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68
УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судом
первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд
апелляционной инстанции.
Как следует из
приговора, суд обсудил возможность
применения и положений ст. 64 УК
РФ, однако, оснований к этому не нашел.
Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенного осужденным преступления, по
делу не установлено.
Таким образом, все
существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и
назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, были суду первой инстанции известны, приняты
им во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при
назначении Зинченко О.Ю. наказания, и
оснований считать его несправедливым по доводам
жалобы, не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания им
наказания также судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК
РФ.
Вопросы по мере
пресечения, вещественным
доказательствам, процессуальным издержкам,
судом в приговоре решены верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в
связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК
РФ).
Исходя из материалов дела установлено,
что по обжалуемому приговору
окончательное наказание Зинченко О.Ю.
было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 декабря
2023 г., по которому в свою очередь окончательное наказание
назначалось по таким же правилам с приговором мирового судьи судебного участка
№ 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 8 ноября 2023 г., а этим приговором по аналогичным правилам с приговором Ленинского районного суда г.Саранска
Республики Мордовия от 19 июля 2023 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной
инстанции, согласуясь с положениями ч. 1 ст.
389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор изменения и в
порядке ч. 5 ст. 69
УК РФ зачесть Зинченко О.Ю. в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей,
исчисленноео на основании п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время
отбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговорами от 19 июля 2023 г., от 8 ноября
2023 г. и от 4 декабря 2023 г.
Учитывая необходимость внесения данных изменений, а также тот факт, что по
настоящему делу осужденный содержался под стражей, одновременно отбывая наказание в виде лишения свободы по другому
делу, то подлежит изменению дата,
с которой подлежит зачету в срок
лишения свободы период его содержания
под стражей на настоящему делу – с 26
октября 2023 г. на 26 декабря 2023 г.,
что с учетом вносимых в приговор вышеуказанных изменений, не ухудшает положения Зинченко О.Ю., но и устраняет возникшие неясности при его
исполнении.
Иных нарушений
уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта
2024 года в отношении Зинченко Олега Юрьевича изменить:
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть
Зинченко О.Ю. в окончательное наказание,
назначенное данным приговром, время его содержания под стражей, исчисленное на
основании п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также
отбытое им наказание в виде лишения свободы:
по приговору Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 г. в период с
8 мая 2023 г. по 6 сентября 2023
г. включительно:
по приговору мирового судьи судебного участка
№ 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 8 ноября 2023 г. в период с 8 ноября 2023 г. по 3 декабря 2023 г. включительно;
по приговору
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 декабря 2023 г. в период с 4 декабря 2023 г. по 25 декабря 2023 г.
включительно.
В
соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Зинченко О.Ю. в срок
лишения свободы период содержания под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу,
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение 6
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащим под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ
порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий