УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006276-16
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2272/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Бахаревой Н.Н.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Источник здоровья» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2023 года, по делу № 2-4765/2023,
которым постановлено:
иск Децык Ирины
Богдановны к обществу с ограниченной ответственностью «Источники здоровья» удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Источники здоровья» в пользу Децык Ирины
Богдановны денежные средства в сумме 160 312 руб. 60
коп., уплаченных по договору о реализации туристского продукта (заявка № 28003 от
25 июля 2023 года); проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 1 сентября 2023 года по 29 ноября 2023 года включительно - 7473 руб. 42
коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф
- 50 000 руб., а всего взыскать - 227 786 руб. 02 коп.
В удовлетворении иска
Децык Ирины Богдановны к обществу с ограниченной ответственностью «Источники здоровья»
в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Источники здоровья» в местный бюджет государственную
пошлину в сумме 4855 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Децык И.Б. обратилась
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» о взыскании денежных
средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указала, что между ней (заказчик) и ответчиком ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ»
(исполнитель) с применением публичной оферты был заключен договор о реализации
туристского продукта, по условиям которого согласно листу бронирования (заявке)
№ 28003 от 25 июля 2023 года ею был приобретен туристский продукт,
предусматривающий путешествие двух
туристов в Турцию (Kemer),
проживание – Pashas Princess 4*, период
пребывания – с 5 по 19 сентября 2023 года, групповой трансфер, перелет
авиакомпанией Corendon Airlines: 5 сентября 2023 года -
по маршруту Ульяновск – Анталия и 19 сентября 2023 года - по маршруту Анталия –
Ульяновск. Стоимость туристского
продукта составила 260 312 руб. 60 коп. Денежные средства были оплачены ею
в полном объеме. Однако услуги ей ответчиком оказаны не были, заявка на тур
была аннулирована ответчиком в одностороннем порядке. Об аннулировании тура она
узнала из средств массовой информации. Каких-либо уведомлений об аннулировании
тура ей от ответчика не поступало. 22 августа 2023 года она направила ответчику
заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако до
настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Ее письменная претензия
от 27 сентября 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с возвратом
ей в ходе рассмотрения дела денежных средств в сумме 100 000 руб., уточнив
требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» денежные
средства, уплаченные по договору, в сумме 160 312 руб. 60 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 года по 29
ноября 2023 года в размере 7473
руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» просит решение суда изменить в части, уменьшив
размер взысканной компенсации морального вреда.
Полагает взысканную
судом компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. необоснованно
завышенной. Отмечает, что ответчик не отказывался от возврата денежных средств
и подтверждал свои обязательства по их возврату в полном объеме. Частичный
возврат денежных средств по заявке № *** в сумме 100 000 руб. был осуществлен в
добровольном порядке 31 октября 2023 года до получения ответчиком копии
искового заявления.
Отмечает, что нарушение
имущественных интересов истца компенсировано взысканием процентов за
пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Ссылаясь на
сложившуюся судебную практику, полагает разумной компенсацию морального вреда в
размере от 2000 руб. до 5000 руб.
В возражениях на
апелляционную жалобу Децык И.Б. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что между
истцом Децык И.Б. (заказчик) и ответчиком ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (туроператор)
был заключен договор о реализации туристского продукта с применением публичной
оферты продукта (заявка № 28003 от 25 июля 2023 года).
Согласно п. 2.1 договора
заказчик на основании размещенной на сайте информации бронирует в «on-line»
режиме комплекс услуг по перевозке, размещению и иные услуги (далее по тексту -
туристский продукт или услуги) посредством направления заявки на бронирование и
обязуется их оплатить, а туроператор обязуется обеспечить оказание
забронированных заказчиком услуг.
В силу п. 2.2 договора
туроператор извещает заказчика о подтверждении или отклонении заявки на
бронирование услуг в личном кабинете. Подтверждение заявки означает наличие
мест и готовность поставщика услуг осуществить бронирование услуг для туристов,
перечисленных в заявке.
Согласно листу
бронирования (заявке) № 28003 от 25 июля 2023 года истцом был приобретен туристский
продукт, предусматривающий путешествие двух туристов в Турцию (Kemer), проживание – Pashas Princess 4*, период пребывания – с 5 по 19 сентября
2023 года, групповой трансфер, перелет авиакомпанией Corendon Airlines: 5
сентября 2023 года - по маршруту Ульяновск – Анталия и 19 сентября 2023 года - по
маршруту Анталия – Ульяновск.
Стоимость
туристского продукта составила 260 312 руб. 60 коп.
Денежные средства по
договору были оплачены истцом в полном
объеме.
Однако туристские
услуги ответчиком истцу оказаны не были, заявка на тур была аннулирована
ответчиком в одностороннем порядке.
Заявление истца от 22
августа 2023 года о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и
претензия истца от 27 сентября 2023 года с требованием о возврате денежных
средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Лишь 31 октября 2023
года ответчиком была возвращена истцу часть уплаченных по договору денежных
средств в сумме 100 000 руб.
При принятии решения
суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 779, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. ст. 13, 15,
28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Установив факт
неисполнения ответчиком условий заключенного договора, незаконное пользование
ответчиком денежными средствами истца, а также нарушение ответчиком прав истца,
как потребителя, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования,
взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в
сумме 160 312 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 1 сентября 2023 года по 29
ноября 2023 года в размере 7473 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в
разумных пределах в размере 10 000 руб., штраф, уменьшенный в порядке ст. 333
ГК РФ, в размере 50 000 руб.
Решение суда
обжаловано ответчиком лишь в части размера компенсации морального вреда. В
остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось
и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав
потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального
вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт
нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации
морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом
характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из
принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что понятия
разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются
оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная
определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,
перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При определении
размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца,
судом был в полной мере учтен характер правоотношений сторон, существо
нарушенных прав истца, характер и степень причиненных истцу физических и
нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном
размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом
ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителя, выражают
субъективное отношение ответчика к критериям его определения. При определении
суммы компенсации морального вреда требования указанных норм права судом были
выполнены.
Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей
позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных
обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при принятии решения по делу
судом были допущены нарушения, влекущие его изменение в апелляционном порядке.
С учетом
изложенного, оснований для изменения размера взысканной компенсации морального
вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании ст.ст.
200, 203.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым устранить описку в
решении Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2023 года, указав правильно
наименование ответчика - общество
с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» или ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ».
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК
ЗДОРОВЬЯ» – без удовлетворения.
Устранить описку в решении
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2023 года, указав правильно наименование
ответчика - общество с
ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» или ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ».
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.