УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2023-000407-33

Судья Мельникова О.В.                                                                 Дело № 33-2157/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                          21 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Балберова Олега Николаевича – Пименовой Ирины Владимировны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 января 2024 года, с учетом определения того же суда  от 19 марта 2024 года об исправлении описок, по делу № 2-2-5/2024, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балберову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате  государственной  пошлины удовлетворить.

Взыскать с Балберова Олега Николаевичу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 23 сентября 2016 года в размере 105 378 руб. 95 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  3307 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Балберова О.Н. – Пименовой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Балберову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 29 969 руб. 10 коп. с процентной  ставкой годовых:  за  проведение безналичных  операций – 29,00%, наличных – 59,00% сроком на 1537 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по процентам возникла 8 ноября 2016 года, по ссуде – 10 января 2017 года. По состоянию на 23 октября 2023 года общая задолженность составила 105 378 руб. 95 коп., из них: просроченные проценты – 72 926 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность – 29 969 руб. 10 коп., иные комиссии – 2483 руб.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с Балберова О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору с 10 января 2017 года по 23 октября 2023 года в размере 105 378 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3307 руб. 58  коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Балберова О.Н. – Пименова И.В. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Отмечает, что при просрочке платежа и срока возврата кредита система банковского обслуживания автоматически оповещает о наличии просроченной задолженности. За период с 2017 года до даты получения иска он не получал никаких уведомлений от банка в виде смс-уведомлений либо в письменной форме о наличии задолженности и необходимости возврата денежных средств. 

Вместе с тем, банку было известно о наличии просроченной задолженности ответчика, возникшей в 2017 году при передаче документов при правопреемстве. Полагает, что со стороны банка имеет место недобросовестное поведение. Банк обратился и иском в суд через сеиь лет после возникновения задолженности. 

Кроме того, не соглашается с взысканными процентами по кредиту, которые в два раза  превышают сумму основного долга.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно поступившей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2,3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает. 

 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года между ПАО  «Восточный экспресс банк» и Балберовым О.Н. был заключен кредитный договор ***, во исполнение условий которого банком предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 30 001 руб. с процентной  ставкой годовых:  за  проведение безналичных  операций – 29,00%, наличных – 59,00%. Срок  возврата кредита – до  востребования (л.д.9-11).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП), размер которого составляет 4097 руб. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами (п.6 договора).

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – БСС) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита.

Также договором предусмотрены оплата комиссий за снятие денежных средств и штрафа за нарушение срока внесения платежей.

Балберов О.Н. был ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 договора).

Из заявления Балберова О.Н. также следует, что он просил банк присоединить его к программе страхования (л.д.13).

Согласно тарифам банка размер платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей банковских карт ОАО КБ «Восточный», в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику составляет 0,2% или 180 руб. 01 коп. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 2 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 3997 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2483 руб. (п.5 заявления, л.д.13).

Пользоваться картой Балберов О.Н. начал с 23 сентября 2016 года, что следует из выписки по счету. 

ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В свою очередь Балберовым О.Н. нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к
ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2023 года составляет 105 378 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 29 969 руб. 10 коп., просроченные проценты – 72 926 руб. 85 коп., комиссии - 2483 руб. (л.д.5-6). 

3 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балберова О.Н. вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 10 октября 2022 года по результатам рассмотрения заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 21 июня 2023 года в связи с возражениями Балберова О.Н. был отменен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сурскому району Ульяновской области исполнительное производство *** от 1 июня 2023 прекращено 27 июня 2023 года в связи с отменой судебного приказа, денежная сумма в ходе исполнительного производства не взыскивалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме. Отклоняя доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленными требованиям суд указал, что условиями кредитного договора определен срок возврата денежных средств по кредитной карте моментом востребования задолженности банком. 29 сентября 2023 года Балберову О.Н. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 105 378 руб. 95 коп., в котором содержится требование о ее оплате в течение 30 дней с момента направления претензии. Следовательно, моментом востребования задолженности является дата 30 октября 2023 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого составляет 4097 руб. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Так, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период.

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифного плана следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Таким образом, завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года №39-КГ23-6-К1.

Между тем, согласно расчету задолженности, представленному банком, начиная с января 2017 года, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга. В случае наличия у Балберова О.Н. просрочки исполнения обязательства ПАО «Совкомбанк» должно было стать об этом известно не позднее февраля 2017 года.

Трехлетний срок исковой давности истекал в феврале 2020 года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только 3 октября 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

При обращении в суд с иском истцом не заявлялось о восстановлении пропущенного срока исковой давности, также как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 января 2024 года, с учетом определения того же суда от 19 марта 2024 года об исправлении описок, отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балберову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.