УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-006185-86
Судья Русакова
И.В.
Дело №33-2175/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,
при секретаре Холодилиной
Ю.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Александра Юрьевича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2024 года
по делу №2-40/2024, которым постановлено:
исковые
требования Кузьмина Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьминой Нелли Анатольевны в пользу Кузьмина Александра
Юрьевича в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет оплаты
членских взносов за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года с учетом
комиссии в размере 32 239 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1167 руб. 18 коп.
В удовлетворении иска Кузьмина Александра Юрьевича в остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения истца Кузьмина А.Ю. и его представителя Бутырина
С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Кузьминой Н.А. – Магасумова Е.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Кузьмин А.Ю.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кузьминой Н.А.
о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указал, что с 20.12.1997 состоял в браке с Кузьминой Н.А.,
брак расторгнут 04.09.2020. Фактически брачные отношения прекращены с
13.07.2020.
На основании
вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от
29.08.2020 по гражданскому делу №*** ему и ответчику принадлежат по ½
доли каждому земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***.
Несмотря на
регулярное посещение указанного жилого дома, обязанность по оплате обязательных
платежей ответчик не несет.
За период с августа
2020 года по декабрь 2023 года им понесены расходы по содержанию указанного
объекта недвижимости в размере 259 461 руб. 34 коп. с учетом комиссии.
Считает, что
поскольку оплату за потребленный природный газ и электроэнергию, членские
взносы производит он за счет личных денежных средств, то с ответчика подлежат
взысканию в порядке регресса половина денежных средств, оплаченных за
потребленные ЖКУ и членские взносы.
Кузьмин А.Ю. просил
взыскать в свою пользу с Кузьминой Н.А. в порядке регресса расходы по оплате
электроэнергии, газоснабжения и членских взносов в размере 129 730 руб. 96
коп., расходы по оплате государственной пошлины
4084 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены СНТ «Солнечная поляна», ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузьмин А.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей
позиции ссылается на обязанность ответчика нести расходы по содержанию жилого
дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, поскольку последняя
является долевым собственником данных объектов недвижимости, пользуется ими по
назначению.
Вывод суда о
пропуске срока исковой давности в отношении требований по платежам,
произведенным истцом до 17.11.2020, считает неправомерным, поскольку данный
срок был приостановлен на время фактического соблюдения претензионного порядка,
и должен составлять 3 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу Кузьмина Н.А. просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Иные лица,
участвующие в деле, кроме истца Кузьмина А.Ю. и его представителя Бутырина
С.А., представителя ответчика Кузьминой Н.А. – Магасумова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истец
Кузьмин А.Ю. и ответчик Кузьмина Н.А. состояли в браке с 20.12.1997, который
был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 04.09.2020.
Фактически брачные отношения между сторонами
прекращены с 13.07.2020, что ими не оспаривалось.
Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26.08.2020, вступившим в законную силу, произведен раздел
совместно нажитого имущества между Кузьминым А.Ю. и Кузьминой Н.А., за ними
признано право собственности по ½ доле за каждым в праве общей долевой
собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом с
пристроем, мансардой, подвалом и принадлежностями (литер А, А1, мансарда,
подвал, а, а1, а2, к, Г), расположенный по адресу: ***.
С августа 2020 года по декабрь 2023 года
сумма расходов, понесенных истцом, составила:
по оплате за природный газ – 127 360 руб. 72 коп., по оплате
электроэнергии – 60 835 руб. 60 коп., по оплате членских взносов –
71 265 руб. 60 коп.
Судом установлено, что размер платы за газ и
электроэнергию по спорному адресу определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Обращаясь в суд с иском, истец просил
взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за коммунальные услуги и
членские взносы пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на
указанное помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил
из того, что ответчик в спорный период в помещении не проживала, потребителем
коммунальных услуг не являлась, отказав в удовлетворении требований истца в
части взыскания с ответчика в порядке регресса расходов по оплате за газ и
электроэнергию. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате
членских взносов были частично удовлетворены судом с учетом пропуска истцом
срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала ответчик.
С выводами суда об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате
коммунальных услуг, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если
данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса
Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со
своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента
возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с п.4 Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
потребителю предоставляются следующие виды коммунальных услуг:
электроснабжение, то есть снабжение
электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и
внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые
помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими
Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном
доме;
газоснабжение, то есть снабжение газом,
подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным
системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в
многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в
многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе,
плату за электрическую энергию, тепловую энергию, газ.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса
Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными
лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Освобождая Кузьмину Н.А. от возмещения истцу
понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг, суд указал, что она не
проживала в спорном жилом помещении и не являлась потребителем коммунальных
услуг.
Однако, по смыслу приведенных норм при
отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об
ином порядке оплаты услуг, оплата за коммунальные услуги производится
собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности
для каждого из собственников.
Кроме того, из материалов дела следует, что
истец Кузьмин А.Ю. также постоянно не проживает в спорном помещении. Из
пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, пояснений ответчика усматривается,
что она в спорный период приходила в принадлежащее ей помещение, осуществляла
сбор урожая.
Доводы стороны ответчика о том, что именно
истец является инициатором использования газа в доме, о повышенном потреблении
газа и электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку лицевой счет в
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» открыт на
Кузьмину Н.А. (л.д.125), она, как собственник жилого помещения, вправе
осуществлять контроль за потреблением коммунальных ресурсов.
Тот факт, что в Едином государственном
реестре недвижимости спорный объект недвижимости зарегистрирован как
незавершенный строительством объект, не освобождает его собственников от оплаты
потребляемых коммунальных ресурсов.
При таких обстоятельствах, истец и ответчик в
спорной период времени, являясь собственниками жилого помещения, несут равные
обязанности по оплате коммунальных услуг, однако эту обязанность ответчик не
исполнила, ее исполнил один истец, в связи с чем, судом необоснованно отказано
в удовлетворении требований истца о
взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг соразмерно его
доле.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о
пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно исходил из положений
ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного
кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по оплате
жилищно-коммунальных услуг носит ежемесячный характер, общий срок исковой
давности подлежит исчислению по каждому такому платежу в отдельности.
Учитывая, что исковое заявление поступило в
суд 17.11.2023, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок
исковой давности в отношении требований по платежам, произведенным до
17.11.2020, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам
за период с 02.12.2020 по 08.12.2023 в размере 32 239 руб. 20 коп.
Доводы жалобы о том, что срок исковой
давности не течет с момента направления в адрес ответчика претензии, судебной коллегией отклоняются, поскольку в
соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок
исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за
защитой нарушенного права.
Учитывая пропуск истцом срока исковой
давности по платежам, произведенным до 17.11.2020, расчет подлежащих взысканию
с ответчика в его пользу денежных сумм в возмещение расходов по оплате
коммунальных услуг, следует произвести следующим образом.
Размер оплаты за природный газ, произведенный
Кузьминым А.Ю. в период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года составляет
120 747 руб. 63 коп.
(4376,64+7647,48+7275+7117,86+6326,34+1635,42+884,64+441,48+712+1210,56+
2184,96+3144,75+4414,63+6876,52+5840,25+4690,17+6523,11+2953,07+1922,79+
1533,44+1311,81+1448,85+2222,30+2234,82+3023,88+3796,80+7593,60+7112,22+
5946,06+1966,2+2311,98+1457,70+101,70+856,57+1652,03).
Таким образом, с ответчика Кузьминой Н.А. в
пользу истца в возмещение расходов по оплате за природный газ подлежит
взысканию сумма в размере 60 373 руб. 82 коп. (120747,63/2).
Размер платы за электрическую энергию,
произведенный Кузьминым А.Ю. в период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года
составляет 55 781 руб. 13 коп.
(1545,4+1797,72+1893,14+1373,67+1924,93+1413,45+1631,30+859,70+3111,38+575,57+1614,85+1649,79+1461,61+2674,03+1142,97+1508,65+1850,39+1916,03+1837,15+887,3+1715,2+2233,1+806,1+1485,55+2348,68+595,45+2982,12+1906,9+1969,57+836,51+
2069,17+1122,74+1008,14+1467,36+565,51).
Таким образом, с ответчика Кузьминой Н.А. в
пользу истца в возмещение расходов по оплате электроэнергии подлежит взысканию
сумма в размере 27 890 руб. 57 коп.
(55781,13/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует
перераспределить судебные расходы по оплате государственной пошлины
пропорционально размеру удовлетворенных требований, увеличив взысканные в
пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины до 3529 руб.
35 коп. (93% от подлежащей уплате государственной пошлины 3795 руб.).
При таких обстоятельствах, решение суда в
части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Ю. о взыскании с
Кузьминой Н.А. в порядке регресса денежных сумм, уплаченных в счет оплаты
газоснабжения и электроэнергии, подлежит отмене
с принятием нового решения в указанной части.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 января 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований Кузьмина Александра Юрьевича к Кузьминой Нелли Анатольевне о
взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных в счет оплаты
газоснабжения и электроэнергии. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Кузьминой Нелли Анатольевны в
пользу Кузьмина Александра Юрьевича в порядке регресса денежные средства,
выплаченные в счет оплаты за газоснабжение 60 373 руб. 82 коп., за
электроэнергию 27 890 руб. 57 коп.
Перераспределить судебные расходы по оплате
государственной пошлины, увеличив взысканные с Кузьминой Нелли Анатольевны в
пользу Кузьмина Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины
до 3529 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Александра Юрьевича без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.05.2024.