УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                      Дело № 22-907/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               27 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Юсупова Р.В.,

при секретаре Колчиной  М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юсупова Р.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2024 года, которым

ЮСУПОВУ Руслану Валерьевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Юсупов Р.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. Отмечает, что характеризуется он положительно, трудоустроен, добросовестно работает, имеет поощрения и благодарности, является наставником для других осужденных, предпринимает все меры для погашения иска, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социальные связи не утратил. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Сведения о том, что он состоит на профилактическом учёте как «склонный к употреблению и приобретению наркотических средств» не соответствуют действительности, поскольку наркотические средства он не употреблял. Просит  отменить  постановление  и  удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Сызранского городского суда Самарской области от 10 июня 2016 Юсупов Р.В. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 20 декабря 2025 года.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Юсупов Р.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения

За время отбывания наказания осужденный получил 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, добросовестное поведение и активное участие в общественной жизни, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФКП № *** имеет квалификацию, вину признает полностью, имеет иск о возмещении морального вреда, удержания по которому производятся из заработной платы и по заявлениям о добровольном погашении. Выполняет мероприятия психологической коррекции личности и принятию мер к ресоциализации. Поддерживает общественно полезные связи с родственниками.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем осужденный, находясь *** исправительном учреждении, 21 раз подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка, передвижение в не строя, нарушение формы одежды, нарушение локального участка, нарушение распорядка дня *** курение в неотведенном месте, нарушение изолированного участка, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа. При этом за совершение последнего нарушения в 2022 году на осужденного наложено взыскание ***. Все взыскания сняты и погашены, последнее снято в 2023 году.

Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, однако они обоснованны учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Кроме того, осужденный состоит на профилактическом учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», приговором суда с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 450 000 рублей. Остаток задолженности составляет 244 878 руб. 43 коп.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные осужденным доводы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2024 года в отношении Юсупова Руслана Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий