УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0021-01-2023-000559-58 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                         Дело № 33-2039/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 14 мая  2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г.,  Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпустиной Ирины Петровны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года, по гражданскому делу № 2-1-10/2024, по которому постановлено:

исковые требования Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к Львову Игорю Петровичу, Ляпустиной Ирине Петровне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Львова Игоря Петровича, *** года рождения, (ИНН ***, Ляпустиной Ирины Петровны, *** года рождения, (ИНН *** в порядке наследования после смерти Л*** А*** В*** в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию  за период с октября 2019 года по апрель 2023 года в сумме 30 682,48 руб.

Взыскать с Львова Игоря Петровича, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 560 руб.

Взыскать с Ляпустиной Ирины Петровны, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 560 руб.

В удовлетворении исковых требований Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к администрации МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,  судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее  - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л*** А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» надлежащим образом  осуществляет теплоснабжение жилого дома № ***, который находился в собственности Л*** А.В. Должник допускала нарушение сроков оплаты за фактически потребленную коммунальную услугу. Сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2023 года составляет 30 682 руб.48 коп. *** Л*** А.В. умерла.

Просили взыскать с Львова И.П. и Ляпустиной И.П. в солидарном порядке, как наследников имущества Л*** А.В., задолженность по оплате за тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2023 года  в сумме 30 682 руб.48 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены муниципальное учреждение администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Львов И.П., Ляпустина И.П. (л.д.88, 102, 103).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляпустина И.П. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Указывает, что проживает в Республике Татарстан, никаких действий для принятия наследства после смерти Л*** А.В. не предпринимала, с заявлением о принятии наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *** к нотариусу не обращалась. Наследником себя после смерти Л*** А.В. не считает. Полагает, что данное наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность Администрации МО Силикатненского городского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Л*** А*** В*** *** года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 81-84). Данное жилое помещение зарегистрировано за Л*** А.В. с 28.11.2014 года. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 321 460,92 руб.

Л*** А.В. умерла ***.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет теплоснабжение в многоквартирном доме по адресу: ***

Из представленной истцом выписки по лицевому счету по указанному жилому помещению, за период с октября 2019 года по апрель 2023 года образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 30 682,48 руб. (л.д. 20-21).

Истец, ссылаясь на то, что по спорному жилому помещению имеется задолженность за потребленную тепловую энергию, а по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Как следует из части 1 статьи 39 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012  № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что Л*** А.В. приходится матерью  Ляпустиной И.П., Львову И.П. (л.д.113, 114).

Как следует из поквартирной карточки Львов И.П., *** года рождения в период с 09.04.2017 по 21.08.2018 был зарегистрирован с матерью Л*** А.В., *** года рождения,  по адресу: *** (л.д.97).

Администрацией МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области представлены сведения, согласно которых фактическое принятие имущества после смерти Л*** А.В. осуществлено ее детьми Ляпустиной И.П. и Львовым И.П. После похорон Л*** А.В. указанные лица предприняли меры к сохранению имущества, обеспечили закрытие жилой квартиры по адресу: ***, во избежание проникновения посторонних лиц (л.д.96).

Наследственное дело к имуществу Л*** А.В., *** года рождения, умершей ***, не заводилось (л.д. 74, 80).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчиками Ляпустиной И.П., Львовым И.П. произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчики Ляпустина И.П., Львов И.П. после смерти матери Л*** А.В., приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, данные обстоятельства подтверждает и ответчица, указав в письменном отзыве, что они с братом после похорон матери закрыли квартиру, чтобы она не подлежала всякому осквернению (л.д.127).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Ляпустина И.П., Львов И.П., совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери Л*** А.В. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, а именно после смерти наследодателя закрыли жилое помещение с целью его сохранения от незаконного проникновения третьих лиц.

Доказательств принятия наследства иными наследниками Л*** А.В. материалы дела не содержат.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса РФ, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства).

При наличии указанных обстоятельств, именно на ответчиков законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Таким образом, поскольку Ляпустиной И.П., Львовым И.П. было принято  наследственное имущество после смерти матери, к ним перешла и ответственность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Поскольку судом установлено, что наследники первой очереди - Ляпустина И.П., Львов И.П. фактически приняли наследство, основания полагать, что имущество умершей Л*** А.В. считается выморочным в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, а муниципальное образование «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области в лице администрации в силу прямого указания закона унаследовало выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Ляпустиной И.П. сводятся к тому, что она не принимала наследство, оставшееся после смерти матери, спорная квартира является выморочным имуществом, между тем данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и отклонены, по мотивам, изложенным в судебном решении, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, главой администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области в адрес судебной коллегии представлен отзыв, из которого следует, что до настоящего времени доступ в жилое помещение закрыт для посторонних лиц. В квартире хранятся личные вещи и имущество наследодателя, ключей и документов ответчики в администрацию не передавали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляпустиной Ирины Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд  Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:   

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  17 мая 2024 года.