У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-007763-70
Судья Бахарева Н.Н. Дело №33а-2356/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 мая 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2024 года по
делу №2а-549/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области удовлетворить.
Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному
производству *** по постановлению от 17.01.2023.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось
в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Ровенской Н.В. об освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
В обоснование иска административный
истец указал, что 17.01.2023 судебным приставом - исполнителем Ровенской
Н.В. были рассмотрены материалы исполнительного производства, возбужденного на
основании исполнительного листа серии ФС № *** от 17.05.2023, выданного
Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу №2-1198/2022 об обеспечении
Миняковой Е.Д. благоустроенным специализированным жилым помещением на
территории г.Ульяновска. По итогам рассмотрения вынесено постановление о
взыскании с Министерства исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Министерство не согласно с указанным постановлением, приставом не принято во
внимание, что для исполнения требований исполнительного документа Министерству
необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений
специализированного государственного жилищного фонда. Министерство не является
организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может
исполнить указанное решение суда.
Административный истец просил освободить Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя
о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 по исполнительному
производству ***
К участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица – Минякова Е.Д.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской
области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых
требований отказать.
Указывает, что исполнение вступившего в законную силу
судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и
пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов
взыскателя и должника.
При объективной невозможности исполнить решение суда должник
по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие
у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. В сложившейся ситуации Министерство не проявило ту
степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего
исполнения требования исполнительного документа.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы суду
апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном
деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено
настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без
участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в
качестве административного соответчика.
При этом неправильное определение истцом ответчика либо
государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии искового
заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по
этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в
судебном акте привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган в
качестве надлежащего ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в качестве
административного ответчика указало судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ровенскую Н.В. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к
участию в деле в качестве административного соответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области.
Однако, принимая решение по делу, судом первой инстанции
оставлено без внимания то обстоятельство, что в рамках реализации положений
Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст.6.3
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения» в ФССП России создано Главное межрегиональнное (специализированное)
управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России),
для осуществления функций которого в субъектах Российской Федерации с
01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП России. В Ульяновской области – это
специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП
России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).
В этой связи межрайонные отделения судебных приставов по
особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы
судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания.
Таким образом, при оспаривании в порядке главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации действий (решений) должностных
лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России,
судебных приставов-исполнителей СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России с
направлением почтовой корреспонденции в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России (432049, г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085,
г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1).
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом
первой инстанции. Решение по делу принято судом после 01.11.2023, однако
ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России, на исполнении которого находится исполнительное
производство о взыскании исполнительского сбора, к участию в деле не привлечены.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных обстоятельств решение суда по настоящему
административному делу не может быть признано законным, поскольку принято о
правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому подлежит
отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть
изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их
процессуальный статус, правильно определить обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать
дополнительные доказательства и принять решение в соответствии с нормами
материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января
2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.05.2024.