У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2023-000618-75
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33а-2220/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая
2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Абрамова Евгения Валерьевича – Дунаева Михаила
Валентиновича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
22 января 2024 года по делу № 2а-1-46/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Абрамову Евгению Валерьевичу к администрации МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области, главе
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Самаркину Михаилу
Николаевичу об оспаривании отказа в представлении земельного участка за плату без проведения торгов, отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Абрамов Е.В. обратился в суд с административным иском к
главе администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Самаркину М.Н.
об оспаривании отказа в представлении земельного участка за плату без
проведения торгов.
Требования мотивированы тем, что на основании договора
аренды земельного участка №12 от 07.07.2020 Абрамов Е.В. владеет земельным
участком, расположенным по адресу: *** участок находится в 14 м на юго-запад от
границы населенного пункта.
06.09.2023 он обратился к ответчику с заявлением о
представлении данного земельного участка в собственность за плату без
проведения торгов.
Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области от 06.10.2023 ему в представлении земельного участка в
собственность отказано.
Данный отказ нарушает его права, в связи, с чем просил
признать данное постановление главы
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 06.10.2023
незаконным и обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечена администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Абрамова Е.В. – Дунаев
М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование
жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, а также применение закона, не подлежащего применению.
Полагает, что имеются основания для предоставления Абрамову Е.В. спорного
земельного участка в собственность без торгов, поскольку административным
истцом соблюдены необходимые условия, а именно: он являлся арендатором спорного
участка по договору аренды от 07.07.2020 свыше трех лет, отсутствие информации
о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях
при использовании земельного участка, заявление о выкупе было подано Абрамовым
Е.В. до истечения срока договора аренды.
В
судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
До начала судебного заседания от представителя Абрамова Е.В.
– Дунаева М.В. в адрес
судебной коллегии поступила телефонограмма - заявление об отложении судебного
заседания на 10 дней по причине болезни.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не нашла
оснований для его удовлетворения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.152 КАС РФ отложение судебного
разбирательства административного дела допускается только в случаях,
предусмотренных Кодексом.
В
силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд обязан отложить судебное разбирательство
административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо
из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их
извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд
может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки
в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле,
заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего
доказательства уважительности причины неявки (ч.6 ст.150 КАС РФ).
Абрамов
Е.В. и его представитель – Дунаев М.В. надлежащим образом извещены о
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Информация о рассмотрении дела размещена, в том числе,
на официальном сайте Ульяновского областного суда.
Документального
подтверждения болезни Абрамова Е.В., либо его представителя Дунаева М.В.,
препятствующего участию в судебном заседании, в материалах дела не имеется.
Явка Абрамова Е.В. и Дунаева М.В. обязательной не признавалась.
Поскольку
доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание ими не
представлены, то судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306-307
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого
действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные
отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,
- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые
действия (бездействие).
Судом установлено, что
07.07.2020 между Абрамовым Е.В. и
Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального
образования «Сенгилеевский район» заключен
договор №12 аренды
земельного участка с
кадастровым номером *** общей площадью 220 000 кв.м, расположенного по
адресу: Ульяновская область, ***, участок находится в 14 м на юго-запад от
границы населенного пункта, категория
земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование:
для сельскохозяйственного
производства, на срок 5 лет (л.д.
62-64).
Согласно п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан
использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и
разрешенным использованием. Соблюдать при использовании земельного участка
требования экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов. Выполнять работы по восстановлению арендуемого земельного
участка.
Согласно акту проверки № 5 от 03.10.2022 в ходе проведения
выездного обследования объекта земельных отношений, выявлено, что земельный
участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 220 000 кв.м., расположенный по
адресу: *** участок находится в 14 м на юго-запад от границы населенного
пункта, не используется для сельскохозяйственного производства, имеется сорная
и древесно-кустарниковая растительность нескольких разновидностей, а также
самосев сосны высотой 2-10 метра. Указанный земельный участок имеет признаки
неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного
использования (л.д. 31-33).
07.10.2022 от Абрамова Е.В. в адрес административного
ответчика поступило уведомление на использование данного земельного участка в
соответствии с п. 4 ст. 25 Лесного кодекса РФ (заготовка пищевых лесных
ресурсов и сбор лекарственных растений), а именно: для сбора трав, а также
сосновых/еловых почек/шишек в целях их последующей переработки в сухие добавки
для чайных напитков и реализации на разрешенных маркетплейсах в Российской
Федерации.
21.10.2022 администрацией МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области на указанное уведомление был дан ответ, в соответствии с
которым Абрамову Е.В. дано согласие на использование, охрану, защиту лесов,
расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также уход за
такими лесами на земельных участках собственником которых является МО «Сенгилеевский район», в том числе на
земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 35).
06.09.2023 административный
истец обратился с заявлением о
предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения
торгов, в соответствии с п. 9 ст. 39.3 Федерального закона от 03.07.2016
№336-ФЗ, а именно, в связи с истечением трех лет с момента заключения договора
аренды земельного участка № 12 от 07.07.2020 (л.д. 21).
14.09.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» повторно был проведен осмотр
земельного участка с кадастровым номером ***, в ходе которого установлено, что
земельный участок для сельскохозяйственной деятельности не используется. Зарос
деревьями, в основном соснами, на свободной от зарастания деревьями территории
наблюдаются сорные растения, не являющиеся сельскохозяйственными культурами.
Следы вырубки деревьев и кустов, механической обработки почвы, сенокошения или
выпаса сельскохозяйственных животных отсутствуют (л.д. 23-28).
Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области № 670-п от 06.10.2023 ему в представлении земельного
участка в собственность Абрамову Е.В. отказано, в связи с тем, что
предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д.
7-8).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о том, что оспариваемое Постановление главы администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области № 670-п от 06.10.2023 об отказе
Абрамову Е.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** за
плату без проведения торгов, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным,
основанным на верном применении норм земельного законодательства.
Согласно Конституции
Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются
в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на
соответствующей территории (ч.1 ст.9);
условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона
(ч.3 ст.36),
что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и
порядка реализации прав на землю.
В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс
Российской Федерации в числе основных
принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли
как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование
отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из
представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей
составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства
производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления
хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и
одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных
прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента
окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном
хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подп.1
и 2 п.1 ст.1
Земельного кодекса Российской Федерации).
Оборот
земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» (п.6 ст.27
Земельного кодекса), который принят в связи с необходимостью установления на
федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из
земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на
них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к
эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный
комплекс России. Данный Закон
закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель
сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных
участков (подп.1 п.3
ст.1).
Согласно п.1 ст.10
указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Пунктом 1
ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли
сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения
сельскохозяйственного
производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных
насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с
сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры
(рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их
деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство,
садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными
товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными
и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами,
религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными,
учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных
организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в
области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций.
В силу п.1 ст.39.3
Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся
в государственной или муниципальной собственности земельных участков
осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2
указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила,
когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.
Подпункт 9
п.2 ст.39.3, подп.31 п.2
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п.4 ст.10
Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного
участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует
информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и
неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при
использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в
собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее
дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт
ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных
участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и
эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере
продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов
земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента
окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед
использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений
Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подп.9 п.2
ст.39.3, подп.31 п.2
ст.39.6 Земельного кодекса и п.4 ст.10
Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую
аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения,
предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только
арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному
назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской
Федерации при использовании участка.
Данный подход обусловлен спецификой земельных
правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность
покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный
интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в
отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).
Бремя
доказывания наличия
исключительных обстоятельств для выкупа вне процедуры проведения торгов возложено на лицо,
заявляющее о желании приобрести земельный участок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом доказательств использования земельного
участка по целевому назначению не представлено.
Ссылаясь на то, что административный ответчик произвел
фотосъемку иной территории, административный истец, вместе с тем доводов
административного ответчика не опроверг.
Между тем добросовестному арендатору при использовании
земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений
представить документы, подтверждающие использование арендованного участку в
указанных целях.
Принятое по делу решение является по существу верным.
Процессуальных нарушений, служащих основанием для безусловной отмены решения,
судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Абрамова Евгения Валерьевича – Дунаева Михаила Валентиновича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 30.05.2024