УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело № 22-926/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 мая 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Коротаева С.Е.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Коротаева С.Е. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 апреля 2024 года,
которым осужденному
КОРОТАЕВУ Сергею Евгеньевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Коротаев С.Е. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что постановление не
соответствует положениям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание,
что суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения,
которая возражала против удовлетворения его ходатайства. Кроме того, суд
ошибочно отказал в удовлетворении его ходатайства, руководствуясь ранее
наложенными на него взысканиями, которые в настоящее время сняты и погашены.
При этом судом не дана оценка конкретным обстоятельствам и характеру допущенных
им нарушений. Указывает, что он трудоустроен с момента прибытия в
исправительное учреждение, выполняет порученную ему работу. Имеет большое
количество поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,
активное участие в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству
исправительного учреждения, а также за
отсутствие нарушений трудовой дисциплины. Отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, получил ряд специальностей, выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, имеет положительную динамику в
поведении, а также устойчивые социальные связи. Исполнительные листы погашены
им в полном объеме.
Однако суд не учел все эти положительные сведения о его личности
и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда
изменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Коротаев С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы
в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Ульяновского областного суда от 5 сентября
2008 года Коротаев С.Е. осужден по п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.
158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на
срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с
учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 7 ноября 2011 года).
Начало
срока отбывания наказания - 11 февраля 2008 года, окончание срока - 10 февраля 2027 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Коротаев
С.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Коротаев С.Е. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с ноября 2008 года, до этого
содержался в следственном изоляторе.
За весь период отбывания наказания имеет 36 поощрений за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, за активное
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и участие в
воспитательных мероприятиях, а также за
отсутствие нарушений трудовой дисциплины. При этом имеет 14 взысканий,
которые в настоящее время сняты и погашены. С 18 октября 2011 года отбывает
наказание в облегченных условиях. Трудоустроен. Обучался в профессиональном
училище, получил несколько специальностей. Выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Состоит
на профилактических учетах, *** Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдал не всегда. Исполнительные листы погашены. Поддерживает
связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразной замену Коротаеву С.Е. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 36 поощрений, но и 14 взысканий
за межкамерную связь, отсутствие на проверке, нарушение распорядка дня,
невыполнение команд «подъем» и «отбой», курение в неотведенном для этого месте,
нарушение одежды установленного образца, одиночное передвижение, а также за то,
что без разрешения покинул изолированный участок отряда. В настоящее время все
взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение участников
процесса и, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Коротаеву С.Е. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем
отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Вопреки
доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Коротаева С.Е. в течение
всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд верно указал, что получение Коротаевым С.Е. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
неоднократное водворение в штрафной изолятор, свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденного.
Кроме
того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям из ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Коротаев С.Е. продолжает состоять на
профилактических учетах, *** При этом с Коротаевым С.Е. продолжают работать
психологи, с ним ежемесячно проводятся профилактические и психокоррекционные мероприятия.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Коротаеву С.Е. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости
замены Коротаеву С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания
без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Коротаева С.Е., указанных в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не является
основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, одного вопреки доводам жалобы не было указано в качестве основания для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 апреля 2024 года в отношении Коротаева Сергея Евгеньевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий