УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Навасардян
В.С.
|
Дело №22-902/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 мая 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Басырова Н.Н.,
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Прокофьева
А.Г.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Ходыревой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля
2024 года, которым
ЖАБИТЕНКО Владимир
Яковлевич,
***
осужден
по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 30 000 рублей.
Постановлено
меру пресечения Жабитенко В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором
решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жабитенко В.Я. признан
виновным в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Преступление
совершено им в период с 7 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года в г. *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Ходырева А.В. считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В
обоснование указывает, что суд счел
доказанным факт получения Жабитенко В.Я. вознаграждения за незаконные действия,
но при этом вопрос конфискации денежных средств не рассматривался, хотя
денежные средства должны быть конфискованы, так как получены в результате
совершения преступления.
Полагает,
что, несмотря на то, что в ходе предварительного расследования мер в
обеспечение возможной конфискации имущества принято не было, а имущество
Жабитенко В.Я. не признавалось вещественным доказательством, судом сделаны
неверные выводы о невозможности конфискации имущества. При этом выводов о
возможности применения ст.104.2 УК РФ в приговоре не сделано.
Просит
приговор отменить. Дело направить на новое рассмотрение или вынести новый
обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем;
- адвокат Прокофьев
А.Г. не согласился с апелляционным представлением, указав о законности,
обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Жабитенко
В.Я. в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода
денежных средств соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Жабитенко В.Я. в судебном заседании свою вину признал в
полном объеме при обстоятельствах, изложенных им в предъявленном обвинении, и
отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина осужденного подтверждена
совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в
приговоре доказательств. В частности, его показаниями, данными в ходе
предварительного следствия, протоколами явки с повинной, проверки показаний на
месте.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования
Жабитенко В.Я. показывал, что летом-осенью
2021 года к нему обратился неизвестный мужчина, который предложил подзаработать,
пояснив, что ему нужно «перегнать» и обналичить денежные средства из г. ***,
однако, он не местный и открыть самостоятельно счета в банках в г. *** не
может, в связи с отсутствием местной прописки. Попросил получить в различных
банках банковские карты, открыв ИП. На его предложение он согласился.
Вина подтверждена и показаниями
свидетелей С***., К***., Л***., М***., Ф***.,
М***., Н***., П***.,
А***., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств,
которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
осужденным преступления.
Юридическая
квалификация действиям осужденного Жабитенко
В.Я. по
части 1 статьи 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных
для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304,
307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным
в суде доказательствам.
Описание преступного деяния соответствует
требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив
обвинительного уклона.
Наказание Жабитенко
В.Я. в виде штрафа с применением
ст. 64 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом признаны в качестве смягчающих
обстоятельств и учтены при назначении наказания признание подсудимым своей вины в полном
объеме и раскаяние в содеянном; пожилой возраст и состояние здоровья (наличие
заболеваний, требующих в том числе оперативное лечение), а также состояние
здоровья его близких родственников; явку с повинной, активное способствование в
раскрытии и расследовании преступления.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом
обоснованно признана исключительной,
позволившей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид
наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 187 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления,
суд обоснованно не усмотрел оснований
для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации, то есть принудительного
безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства денег, ценностей
и иного имущества, полученных в результате совершения преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения
преступления в ходе расследования данного уголовного дела обнаружено и изъято
не было. Предъявленное обвинение не содержит и сведений о конкретной сумме
денежных средств, полученных в результате совершения данного преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля 2024 года в отношении Жабитенко
Владимира Яковлевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи