73OS0000-01-2024-000130-74
Дело № 3а-167/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2024 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре
Мытаревой А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело № 3а-167/2024 по административному исковому заявлению Распаевой
Любови Владимировны к Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Министерству
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок,
установил:
Распаева Л.В. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января
2017 года по гражданскому делу № *** на Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность по обеспечению
её жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в
муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской области. Решениями Ульяновского областного суда от 6
ноября 2019 года и от 17 октября 2022 года ввиду длительного неисполнения
указанного судебного решения ей была присуждена компенсация за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области не исполнено, что лишает её
права на достойные условия проживания и влечет нарушение её
конституционных прав.
В связи с этим Распаева Л.В. просила
присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок в размере 50 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
административных ответчиков Ульяновская
область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области; в качестве
заинтересованных лиц - Главное
межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов, областное государственное казенное учреждение «Центр
управления недвижимым имуществом Ульяновской области».
В судебное заседание административный истец
Распаева Л.В. не явилась, извещена.
Представитель административного истца по
доверенности Сотников И.А. в судебное заседание не явился, извещен. От него
поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.
Остальные участники процесса в судебное
заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства
финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, просил
рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в иске отказать. В письменном отзыве
на иск указал на то, что считает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу,
поскольку судебный акт, на неисполнение которого указывает истец, не
предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ,
а возлагает исполнение решения на орган государственной власти субъекта –
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области, правопреемником которого является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области. Заявленный истцом размер компенсации
является завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области систематически проводится работа по
приобретению в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов. В целях финансовой поддержки детей-сирот, временно не получивших жилые
помещения, в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от
14 октября 2014г. № 466-П «О предоставлении ежемесячной денежной компенсации
расходов на наём (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся
без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей на территории
Ульяновской области» определена сумма ежемесячной денежной компенсации в
размере 5000 рублей. Таким образом, считает, что в действиях Министерства
отсутствует нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок.
Указано, что в силу бюджетного
законодательства выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов
расходных обязательств или увеличение
бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств
может осуществляться только с начала очередного финансового года, а в текущем
финансовом году - при условии внесения соответствующих изменений в бюджет.
Отмечено, что в законе Ульяновской области от 08.12.2023 № 142-ЗО «Об областном
бюджете Ульяновской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов»
предусмотрены средства в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и
детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма
специализированных жилых помещений.
Представитель административного ответчика
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его
отсутствие. Указано, что Распаева Л.В.1 октября 2015 года включена в Список
детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями
специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области.
Министерство систематически проводит работу по приобретению в государственную
собственность Ульяновской области благоустроенного жилья для детей-сирот
посредством проведения электронных торгов.
Вместе с тем объем денежных средств в областном бюджете (с учетом
софинансирования из федерального бюджета) не позволил исполнить все судебные
решения об обеспечении жильем детей-сирот. Приобретение в государственную
собственность жилья для обеспечения им детей-сирот производится в соответствии
с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что
доведенное до Министерства финансирование, направленное для обеспечения
детей-сирот жилыми помещениями специализированного государственного жилищного
фонда, было недостаточным. Полагает, что
Министерством предприняты
исчерпывающие меры для исполнения решения суда, что его вина в неисполнении
решения суда отсутствует. Не обеспечение истца жилым помещением было вызвано
тем, что административный ответчик не располагал жилыми помещениями, не получал
своевременного и надлежащего финансирования. В соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014 года № 466-П «О
предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем)
жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей на территории Ульяновской
области» определена сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 5000
рублей этой категории граждан. Заявленную административным истцом сумму
компенсации считает необоснованной.
Представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного)
управления Федеральной службы судебных приставов, областного
государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом
Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные материалы
дела, обозрев гражданское дело № *** Димитровградского городского суда
Ульяновской области, административные дела № *** и № *** Ульяновского областного суда, исполнительное
производство №***, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального
закона № 68-ФЗ, части 4 статьи
250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания
производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или
производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на
органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не
ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного
федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через
шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29
марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей
продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня
поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный
акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему
документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об
исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на
которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня
поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в
орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению
судебного акта (часть 5
статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи
242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела
установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по
гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования прокурора города
Димитровграда в интересах Распаевой Л.В. На Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
возложена обязанность по обеспечению
Распаевой Л.В. жилым помещением по договору найма специализированного
жилого помещения в муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской
области.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2017 года
указанное решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 28 марта
2017 года.
11 апреля 2017 года Димитровградским
городским судом Ульяновской области был направлен Распаевой Л.В. исполнительный лист серии ***.
Указанный исполнительный лист был предъявлен 18 апреля 2017 года к принудительному исполнению в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
19 апреля 2017 года судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного
документа вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства № *** в
отношении должника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области.
Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа
без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и
непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан
исполнительский сбор.
В рамках данного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки
исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор (решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 августа 2017 года по административному
делу № *** должник
освобожден от взыскания исполнительского сбора), должник привлекался к
административной ответственности по части 1 и по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях; должник предупрежден
об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской
Федерации за неисполнение решения суда.
В адрес должника внесено представление об
устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Согласно постановлению Правительства
Ульяновской области от 19 мая 2010 года № 165-П Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
было определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти
Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом
Ульяновской области.
На основании Постановления Правительства
Ульяновской области № 25/557-П от 16 ноября 2018 года
полномочия в рамках обеспечения детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями
специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого
помещения с 1 января 2019 года осуществляло Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
В соответствии с Указом Губернатора
Ульяновской области № 118 от 10 декабря 2021
года с 1 апреля 2022 года упразднено Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области создано Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области с
передачей ему функций Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области в сфере строительства и промышленности строительных
материалов и изделий.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года № 1/52-П утверждено Положение о Министерстве
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. С 1 апреля
2022 года полномочия Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
а также лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного
жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения переданы
Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области.
Определением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 года произведена замена должника на его правопреемника Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области.
Определением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года произведена замена должника на его правопреемника Министерство жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области.
28 июня 2022 года судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о замене должника в
исполнительном производстве на Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по
ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу,
рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором
участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Решениями
Ульяновского областного суда
от 6 ноября 2019 года по
административному делу № *** и от 17 октября 2022 года по административному делу № *** по
административным исковым заявлениям Распаевой Л.В. о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ей присуждалась
компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Ульяновского областного
суда от 17 октября 2022 года по
административному делу № *** установлен размер компенсации 30 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 18
ноября 2022 года.
Указанным решением суда установлено, что
период неисполнения судебного решения на момент разрешения административного спора
составлял 5 лет 5 месяцев 29 дней.
До настоящего времени решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Распаева Л.В. обратилась в
суд 25 марта 2024 года (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Как следует из исполнительного производства,
после вынесения решения Ульяновского
областного суда от 17 октября 2022 года Министерством каких-либо действенных мер,
направленных на реальное исполнение решения Димитровградского городского суда
Ульяновской области не принималось. Судебным приставом-исполнителем
фиксировались факты неисполнения судебного решения, назначались новые сроки
исполнения. Должник был привлечен к административной ответственности по части 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановлениями от 24 ноября 2022 года, от 12 мая 2023 года, от 13 ноября 2023
года.
Длительность неисполнения решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по гражданскому делу № *** со дня, следующего
за днем вынесения Ульяновским областным судом решения от 17 октября 2022 года по административному
делу № *** и до дня рассмотрения настоящего дела составила 1 год 7 месяцев 12
дней.
Общая продолжительность неисполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
января 2017 года по гражданскому делу № ***
с момента вступления решения суда в законную силу (28 марта 2017 года)
составила 7 лет 2 месяца 1 день.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
Приведенные административным ответчиком в
качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, обстоятельства
свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по
исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными,
достаточными и эффективными.
В судебном
заседании установлено, что исполнительное производство не приостанавливалось,
судебные акты об отсрочке исполнения решения суда не принимались. Действий,
направленных на задержку исполнения судебного акта, со стороны
административного истца, не установлено.
Исполнительное производство оканчивается
судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части
1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве»).
Исполнительное производство не окончено. Со
стороны должника судебному приставу не представлены документы,
свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда.
При таких обстоятельствах Распаева Л.В. имеет
право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель
средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального
закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного
бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,
должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29
марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2
статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по
которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его
последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности,
справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность
срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не
имеющей собственного жилого помещения, суд считает необходимым присудить Распаевой Л.В. компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20
000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3
статьи 178 КАС РФ, во исполнение положений пункта «в» части 2 статьи
259 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении
судебных расходов.
При подаче данного административного искового
заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей,
подлежащая взысканию в пользу административного истца.
В связи с изложенным, административные
исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Распаевой Любови Владимировны удовлетворить
частично.
Присудить
Распаевой Любови Владимировне компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Распаевой Любови Владимировны
компенсацию за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей,
расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Распаевой Любови Владимировне отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда подлежит немедленному
исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Сычёва
Мотивированное
решение принято 29 мая 2024 года.