Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании суммы займа
Документ от 28.05.2024, опубликован на сайте 03.06.2024 под номером 112723, 2-я гражданская, о взыскании суммы займа, решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-003746-84

Судья Земцова О.Б.                                                                             Дело № 33-2537/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                  28 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Ивана Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2024 года по делу № 2-166/2024 (2-3162/2023), по которому с учетом определения судьи от 12 марта 2024 года об исправлении описки постановлено:

исковые требования Романова Владислава Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева Ивана Михайловича в пользу Романова Владислава Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 года по 27 марта 2023 года в размере 106 273 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Романова Владислава Павловича, в остальной части, отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения ответчика Пантелеева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также пояснения истца Романова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Романов В.П. обратился в суд с иском к Пантелееву И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2019 года между ним и Пантелеевым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. под 5%, сроком на три месяца, в подтверждение чего заемщиком была составлена расписка получателя займа.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-180/2023 его (Романова В.П.) первоначальные исковые требования были удовлетворены. Данным решением с заемщика Пантелеева И.М. взыскан долг по договору займа от 6 сентября 2019 года в размере 450 000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 6 сентября 2021 года и по день фактического погашения долга.

Данное решение суда ответчиком исполнено, указанный факт подтвержден распиской от 27 марта 2023 года.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд по настоящему делу взыскать с Пантелеева И.М. проценты на сумму займа (450 000 руб.) по договору от 6 сентября 2019 года за каждый день просрочки возврата долга за период с 6 сентября 2019 года по 27 марта 2023 года в размере 113 975 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пантелеев И.М. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года. Однако суд безосновательно взыскал проценты за указанный период.

Настаивает на том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года и с 3 октября 2022 года по 27 марта 2023 года составил 81 048 руб. 70 коп.

Также ответчик не соглашается с расчётом суда по ставке рефинансирования, равной 20% за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года. Суд не посчитал, что примененный за этот период размер неустойки, исчисленной по действовавшей в течение 11 дней (с 28 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых на момент, при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 6,00% до 4,25% и от 4,25% до 9,5%, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела. Полагает, что при этом следовало учесть, что резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию недружественными государствами. Применительно к настоящему спору сумма неустойки за указанный период стала явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Считает, что суд должен был рассчитать проценты за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года применив ставку 9,5% годовых, а не 20%, как ошибочно применил суд в своем расчете.

Просит решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 6 сентября 2019 года между                 Романовым В.П. и Пантелеевым И.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Пантелеев И.М. взял в долг у истца Романова В.П. денежные средства в сумме 450 000 руб. по 5% ежемесячно. Пантелеев В.М. обязался возвратить полученный долг в течение трех месяцев, то есть 6 декабря 2019 года.

Ответчик Пантелеев И.М. условия данного договора займа не исполнил, в связи с чем Романов В.П. обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Романова В.П. к Пантелееву И.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, постановлено: взыскать с Пантелеева И.М. в пользу Романова В.П. долг по договору займа от 6 сентября 2019 года в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2021 года по 9 февраля 2023 года в размере 312 214 руб. 29 коп., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга с 10 февраля 2023 года по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 822 руб. 14 коп.

Согласно расписке от 27 марта 2023 года вышеприведенное решение суда ответчиком исполнено, взыскатель Романов В.П. не имеет претензий к Пантелееву И.М. материального характера, долг полностью закрыт.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истцом Романовым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2019 года по 27 марта 2023 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, суд первой инстанции счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов в размере 106 273 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 года по 27 марта 2023 года – день, когда заем был возвращен истцу, что следует из расписки.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 3325 руб. 47 коп.

Доводы вышеприведенной апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия признает обоснованными в части.

В нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» по применению данной процессуальной нормы суд первой инстанции не привел в судебном решении убедительных доводов в обоснование своих выводов о допустимости взыскания заявленных истцом процентов в условиях мораторий на банкротство, объявленного в 2022 году.

Судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, в той части, что по рассматриваемым правоотношениям подлежало применить мораторий на банкротство, запрещающий взыскание неустойки с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из названного Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 названного Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Проверяя расчет заявленных истцом процентов по данным правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит исключению из расчета период введенного в РФ моратория за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., поскольку должнику не могут быть начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата займа.

В суде первой инстанции представителем ответчика Пантелеева И.М., а также данным ответчиком непосредственно в судебной коллегии приведены доводы в той частил, что являясь заемщиком он не исполнял свои обязательства по займу надлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением, он потерял работу, не мог выполнять свои обязательства по грузоперевозкам.

Данные доводы стороной истца не были опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенный судебной коллегией:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

 

 

07.12.2019 – 15.12.2019

9

365

6,5

721,23

 

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

1 232,88

 

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

3 073,77

 

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6

5 680,33

 

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

3 786,89

 

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

1 936,48

 

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

8 256,15

 

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

4 191,78

 

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

1 941,78

 

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

3 082,19

 

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

2 780,14

 

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

3 926,71

 

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

3 495,21

 

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

5 178,08

 

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

5 868,49

 

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 639,73

 

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

7 890,41

 

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 27.03.2023

177

365

7,5

16 366,44

 

Итоговая сумма процентов: 81 048,69 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ключевая ставка Банка России применена судом правильно.

Доводы, приведенные стороной ответчика в апелляционной жалобе, в той части, что ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 28 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года в размере 20% годовых являются чрезмерно завышенной, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела, как основанные на неверном толковании норм материального права, не может служить основанием для применения в заявленный истцом период иной (не официальной) ключевой ставки Банка России. 

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу решение подлежит изменению, - подлежит взыскать с ответчика Пантелеева И.М. в пользу Романова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 года по 27 марта 2023 года в размере 81 048 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2024 года, с учетом определения судьи от 12 марта 2024 года об исправлении описки, изменить, снизив подлежащие взысканию с Пантелеева Ивана Михайловича в пользу Романова Владислава Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 года по 27 марта 2023 года до 81 048 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины до 2631 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года