УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Федосеева Н.Н.                                                            Дело № 12-74/2024

73RS0001-01-2024-000186-22                                                                               

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         25 апреля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Чичкиной А.П.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К*** Ю*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2024 года (дело №5-12/2024),

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (далее – филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», сетевая организация) Становского В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К.Ю. не соглашается с вынесенным постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что 19.12.2023 должностным лицом административного органа в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Становского В.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было направлено Становскому В.И. на адрес его места работы. Указанным определением назначена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Обращает внимание суда, что 22.12.2023 данное определение было получено по месту работы лично Становским В.И.

При этом 11.01.2024 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Становского В.И. – Слепухина Л.В., действующая в его интересах по доверенности от 27.12.2023.

Подробно позиция П*** К.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников Становского В.И. – Слепухину Л.В., Павлову А.В., полагавших постановление суда законным, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2024 следует, что действия заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Становского В.И. квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление сведений (информации).

В вину заместителю директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»
Становскому В.И. вменялось то, что он представил в УФАС по Ульяновской области в искаженном виде информацию относительно проекта договора технологического присоединения и технических условий с ООО «Энерготранссеть».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 11.01.2024 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения, что является существенным процессуальным нарушением.

В настоящее время с учетом решения судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.02.2024 по ст.19.7 КоАП РФ  заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Становский В.И. к административной ответственности не привлечен.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 27.11.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,  на данный момент истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности привлекаемого лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного деяния истек, возможность обсуждения вопроса виновности Становского В.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К.Ю. заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Становский В.И. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.48 лично и заблаговременно получил, направленное административным органом извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть, вопреки выводам суда, был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8).

В связи с изложенным полагаю, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, путем исключения выводов судьи районного суда о том, что заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Становский В.И. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В остальном постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.02.2024 подлежит оставлению без изменения.

Описка, допущенная судьей районного суда в дате вынесенного им решения от 26.02.2024, подлежит исправлению самим судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от            26 февраля 2024 года изменить.

Исключить выводы о том, что заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Становский В.И. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К*** Ю*** - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев