Судья Г*** Н.В.
Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2008 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Морозовой Л.В., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 сентября 2008 года кассационную жалобу осуждённого А***
Ю.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от
23 июля 2008 года, которым
А*** Ю*** С***,
*** февраля 1985 года
рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, назначенного ему приговором Заволжского районного суда
Ульяновской области от 13 декабря 2006
года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый А*** Ю.С., не соглашаясь с постановлением, указывает,
что суд, не выяснив законность и обоснованность наложенных на него (А***) взысканий,
сделал вывод о его нестабильном поведении. Обращает внимание на то, что он не
был уведомлен администрацией учреждения о наложенных взысканиях. Считает, что суд
не принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, который
поддержал его ходатайство об УДО, а также не учел тот факт, что он, А***,
полностью признал свою вину, имеющийся иск погасил, характеризуется
положительно, имеет поощрения. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П.
утверждает законность и обоснованность
постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного А***
Ю.С.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Овчинниковой О.И.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13.12.2006 г. А*** Ю.С. осуждён (с учетом постановления президиума
Ульяновского областного суда от 27.09.2007 года об изменении приговора) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый А*** Ю.С. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осуждённого А***, суд принял обоснованное решение
об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осуждённый А*** Ю.С. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного
ему приговором от 13.12.2006 г., в связи с чем, в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в
полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которым основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только
фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные,
свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности А***, выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, полагавшего, что ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, пришел к обоснованному
выводу о том, что последний не встал на путь исправления. При этом судом
надлежащим образом были учтены личность осужденного и его поведение за весь
период отбывания наказания, в том числе наличие у него 4 поощрений (2 – в 2006 году, по одному в 2007 и 2008 году), 3
взысканий (2 – в 2006 году, 1 – в 2007 году). Таким образом, осужденный
допускал нарушение режима отбывания наказания, и, несмотря на то, что взыскания в настоящее
время сняты, приведенные выше обстоятельства свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного. У суда, вопреки доводам кассационной жалобы,
отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности
осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного
учреждения.
Утверждения о незаконности наложенных на него взысканий
несостоятельны, поскольку нарушения А*** порядка отбывания наказания, а
также обоснованность наложенных на него
взысканий нашли свое подтверждение в
судебном заседании, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в
соответствии с которыми принято судебное решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о
правильности принятого судом решения о том, что А*** для своего исправления
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку его цели не
достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует
требованиям закона.
В связи с этим не могут быть
приняты доводы осуждённого А***, в которых выражается его несогласие с судебным
решением.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осуждённого А***
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
июля 2008 года в отношении А*** Ю*** С*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: