УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-001300-48
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-2151/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14
мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бунтина Олега Валентиновича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 18.01.2024 по делу № 2-9/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Бунтина Олега Валентиновича к арбитражному управляющему Мальцеву
Андрею Васильевичу, Родионову Олегу Геннадьевичу, Ткаченко Лилии Анатольевне,
Синдяеву Денису Анатольевичу о признании торгов по продаже имущества Бунтиной
Галины Васильевны, проведенных организатором торгов Мальцевым Андреем
Васильевичем на электронной торговой площадке uTender в период с 23.09.2022 по
12.12.2022, недействительными; применении последствий недействительности
сделки, а именно о признании недействительными:
договора купли-продажи земельного участка, площадью 169 722
кв.м, кадастровый номер ***, заключенного организатором торгов Мальцевым
Андреем Васильевичем с Родионовым Олегом Геннадьевичем;
договора купли-продажи
земельного участка, площадью 186 610 кв.м, кадастровый номер ***, заключенного
организатором торгов Мальцевым Андреем Васильевичем с Ткаченко Лилией
Анатольевной;
договора
купли-продажи земельного участка, площадью 218 427 кв.м, кадастровый номер ***,
заключенного организатором торгов Мальцевым Андреем Васильевичем с Синдяевым
Денисом Анатольевичем, отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Бунтина
О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бунтин О.В. обратился в суд с
иском к арбитражному управляющему Мальцеву А.В. о признании торгов
недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных
требований указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от
16.11.2020 Бунтина Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее
открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым
управляющим Бунтиной Г.В. утвержден Мальцев А.В.
12.07.2021 оопределением Арбитражного суда Ульяновской
области утверждено Положение о порядке, условиях и сроков проведения торгов
имущества должника Бунтиной Г.В. в редакции финансового управляющего, за
исключением цены.
Электронные торги имуществом не состоялись по причине
отсутствия заявок. Повторные
торги в форме открытого аукциона не состоялись по причине отсутствия
заявок. Торги в
форме публичного предложения также не состоялись по причине отсутствия заявок.
В связи
с отсутствием спроса на указанное имущество по цене, превышающей цену отсечения в действующем порядке
продаж, определением Арбитражного суда
Ульяновской области по делу от 19.09.2022 утверждено измененное Положение о
порядке, условиях и сроках проведения торгов за исключением п.10.5 Положения. Истец полагал незаконным
указанное определение. Вследствие чего считает незаконными и последующие повторные торги в форме
публичного предложения, проведенные с 23.09.2022 по 12.12.2022, в связи с допущенными существенными
нарушениями порядка проведения торгов,
повлекшими неправильное определение цены
продажи.
Просил признать торги по продаже имущества
Бунтиной Г.В., проведенные организатором торгов Мальцевым А.В. на электронной
торговой площадке uTender
в период с 23.09.2022 по 12.12.2022, недействительными; применить последствия
недействительности сделки, а именно признать недействительными: договор
купли-продажи земельного участка, площадью 169 722 кв.м, кадастровый номер ***,
заключенный организатором торгов Мальцевым А.В. с Родионовым О.Г.; договор
купли-продажи земельного участка, площадью 186 610 кв.м, кадастровый номер ***,
заключенный организатором торгов Мальцевым А.В. с Ткаченко Л.А.; договор купли-продажи
земельного участка, площадью 218 427 кв.м, кадастровый номер ***, заключенный
организатором торгов Мальцевым А.В. с Синдяевым Д.А.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены Родионов О.Г., Ткаченко Л.А.,
Синдяев Д.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, УФНС России по Ульяновской области, ФНС России,
Бунтина Г.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бунтин О.В. не соглашается с решением
суда первой инстанции, просит его отменить, вынести по делу новое решение,
которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального
права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела.
Указывает, что судом не принято во внимание, что законом о
банкротстве не предусмотрены повторные торги в форме публичного аукциона.
Полагает, что у суда имелись основания для признания торгов
незаконными в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) при существенных нарушениях порядка проведения торгов,
повлекшие неправильное определение цены продажи, а именно, существенно занижена
начальная цена. Организатор торгов – ответчик Мальцев А.В. грубо нарушил
требования законодательства о банкротстве, незаконно снизил начальную цену на
все три лота.
Кроме того, судом не принят во внимание довод стороны истца
о наличии аффилированности Мальцева А.В. и покупателя Синдяева Д.А.
Установление организатором торгов Мальцевым А.В. заведомо
незаконной низкой цены всех трех лотов на повторных торгах в форме публичного
предложения повлекло существенное уменьшение конкурсной массы и затронуло права
и законные интересы как должника Бунтиной Г.В., так и истца по делу.
Считает незаконным вынесенное определение Арбитражного суда
Ульяновской области от 19.09.2022, которым было утверждено измененное Положение
о порядке, условиях и сроках проведения торгов в редакции финансового
управляющего (второе Положение). В связи с чем считает незаконными и
последующие повторные торги в форме публичного предложения, проведенные с
23.09.2022 по 12.12.2022.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019 ФНС России в
лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Бунтиной Г.В.
несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества
гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ
«Развитие»; включении требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской
области в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере
974 114 руб. 87 коп., в том числе налог - 793 710 руб., пени – 8404 руб.
87 коп., штраф - 2000 руб.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 требование ФНС России в
лице УФНС России по Ульяновской области к Бунтиной Г.В. признано обоснованным и подлежащим включению в
третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 974 114 руб. 87
коп., в том числе налог - 3710 руб., пени - 178 404 руб. 87 коп., штраф -
2000 руб.; в отношении Бунтиной Г.В. введена процедура реструктуризации долгов
гражданина, финансовым управляющим
Бунтиной Г.В. утвержден Мальцев А.В. - член
Ассоциации «МСРО АУ».
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 оставлено без
удовлетворения заявление о восстановлении пропущенного срока.
Удовлетворено заявление о включении в
реестр требований кредиторов. Включено
требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в третью
очередь реестра требований кредиторов Бунтиной Г.В. без права принимать участие
в первом собрании кредиторов с суммой требования в размере 276 325 руб. 81
коп., в том числе: 216 126 руб. - основной долг (земельный налог), 60 199
руб. 81 коп. - пени.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020 прекращена процедура реструктуризации долгов Бунтиной
Г.В., она признана несостоятельным
(банкротом). В отношении Бунтиной Г.В. открыта процедура реализации имущества
гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Бунтиной Г.В. утвержден
Мальцев А.В.
09.02.2021
поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о
порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 заявление принято к
производству, в качестве заинтересованного лица привлечен Бунтин О.В.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области
от 12.07.2021 удовлетворено в части заявление финансового управляющего.
Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов в редакции
финансового управляющего за исключением цены.
Установлена начальная цена продажи имущества в размере: лот
1 - 14 596 092 руб.; лот 2 - 16 048 460 руб., лот 3 - 18 784 722 руб. с
указанием: повторные торги и продажу посредством публичного предложения
проводить с учетом указанной цены.
На торги
выставляется следующее имущество:
- земельный участок, площадью 169 722 кв.м, расположенный по адресу: ***, 370 м южнее
***, кадастровый номер ***;
- земельный участок, площадью 186 610 кв.м, расположенный по адресу: ***, 380 м южнее с.***, кадастровый
номер ***;
- земельный участок, площадь 218 427 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
В
соответствии с отчетом от 27.04.2021 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости,
проведенный ООО «Инфо-Центр «Аудит», представленному должником, рыночная
стоимость малого земельного участка площадью 169 772
кв.м, кадастровый номер ***, составляет 14 596 092 руб.; рыночная стоимость среднего земельного участка
площадью 186 610 кв.м., кадастровый номер *** составляет 16 048 460 руб.; рыночная стоимость большого земельного участка
площадью 218 427 кв.м, кадастровый номер ***,
составляет 18 784 722 руб.
Итоговая рыночная стоимость всех трех
земельных участков общей площадью 57 гектаров составляет 49 429 000 руб. Кадастровая стоимость всех 57 гектаров для ИЖС
составляет 144 000 000 руб.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 удовлетворено в части
заявление финансового управляющего. Утверждено измененное Положение о порядке,
условиях и сроках проведения торгов в редакции финансового управляющего за
исключением п.10.5 Положения, указано заменить
в п.10.5 Положения «***.» на «Бунтиной Г.В.».
В связи
с отсутствием спроса на указанное имущества по цене превышающей цену отсечения
в действующем порядке продаж, финансовый управляющий внес изменения в Положение
о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Бунтиной Г.В.,
утвержденные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по
делу о банкротстве №А72-6358/2019, в
следующей части, а именно п. 10.3
изложен в следующей редакции:
«При
продаже имущества посредством публичного предложения двадцать пять рабочих дней
после публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного
предложения в ЕФРСБ начальная цена имущества устанавливается в размере
начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных
торгах. Впоследствии начальная цена имущества понижается каждые пять
календарных дней на 9% от
начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения»;
п. 10.11
изложен в следующей редакции:
«Минимальная цена продажи
имущества не может быть ниже 1% от начальной цены продажи
имущества посредством публичного предложения, а именно:
- лот №1 земельный участок, площадью 169 722 кв. м, расположенный по адресу: ***,
370 м южнее с.***, кадастровый
номер *** - 131 364 руб. 83 коп.;
- лот №2 земельный
участок, площадью 186 610 кв. м, расположенный по адресу: ***, 380 м южнее ***, кадастровый номер *** - 144 436 руб. 14 коп.;
- лот №3 земельный
участок, площадь 218 427 кв. м, расположенный
по адресу: *** кадастровый
номер *** - 169 062 руб. 50 коп.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2023 удовлетворено ходатайство
ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о принятии обеспечительных
мер. Финансовому управляющему Бунтиной Г.В. запрещено распределять денежные средства в пользу
супруга, полученные от реализации имущества должника, до момента вступления в
законную силу судебного акта по обособленному спору о признании налоговых
обязательств Бунтиной Г.В. общими с супругом.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 удовлетворено заявление ФНС
России в лице УФНС России по Ульяновской области. Общим обязательством супругов
Бунтиной Г.В. и Бунтина О.В. признаны реестровая задолженность перед ФНС России
в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 1 250 440 руб. 68
коп., текущая задолженность в размере 1 144 688 руб.
Определением о прекращении производства по делу о
банкротстве Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 требования
кредиторов Бунтиной Г.В. признаны
удовлетворенными. Производство по делу №А72-6358/2019 о банкротстве
Бунтиной Г.В. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов. Согласно указанному определению суд руководствовался следующим.
Согласно
сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, в результате торгов заключены
договора на реализацию 3 земельных участков:
- земельный участок, расположенный
по адресу: *** 370 м южнее ***,
кадастровый номер *** по цене 1 617 739 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: *** 380 м южнее с.
***, кадастровый номер *** по цене 1 101 202 руб. 30 коп.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ***», кадастровый номер ***
по цене 1 100 000 руб.
УФНС
России по Ульяновской области сообщило, что в рамках процедуры банкротства
Бунтиной Г.В. за счет средств от реализации имущества должника финансовым
управляющим были оплачены:
- сумма
текущей задолженности по земельному налогу в размере 1 267 409 руб. 88
коп., в том числе по
основному долгу - 1 144 688 руб., пени - 122 721 руб. 88 коп.;
- сумма
задолженности по земельному налогу, включенному в РТК в размере 1250 440
руб. 68 коп., в том числе 1 009 836 руб. - основной долг, 238 604
руб. 68 коп. - пени, 2000 руб. -
штраф.
Произведена
компенсация оплаты фиксированного вознаграждения в размере 25000 руб. за
процедуру реструктуризации задолженности гражданина.
Разрешая
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1,
3, 12, 166, 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), ст.ст.110, 213.7, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку публичные торги по
реализации недвижимого имущества были проведены в соответствии с установленными
законом требованиями, нарушений процедуры проведения оспариваемых торгов не
имелось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает
их верными в связи со следующим.
Так,
организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах
установлены ст.ст.447
и 448
ГК РФ.
В
силу положений ст.449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги,
проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны
судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо
необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была
не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного
в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения
торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные
нарушения правил, установленных законом (п.1).
Признание
торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с
лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167
названного кодекса (п. 2).
Нарушения,
допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с
учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли
на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости
реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к
ущемлению прав и законных интересов истца.
Положения
ч.2 ст.448
ГК РФ предусматривают, в частности, что, если иное не предусмотрено законом,
извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не
позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать
сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих
обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе
об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также
сведения о начальной цене.
Юридически
значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона
при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.
Для
признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место
нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это
нарушение на определение победителя торгов.
Таким
образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только
нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в
причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском
должно преследовать цель восстановления прав.
Доказательств
того, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в
материалах дела не имеется. Объявление о торгах и вся информация о реализации
была размещена на официальном сайте uTender, при этом объявление содержало необходимые сведения,
позволяющие идентифицировать предмет торгов, в связи с чем был обеспечен
максимальный доступ потенциальных участников. Родионов О.Г., Ткаченко Л.А.,
Синдяев Д.А. приобрели спорное имущество по предложенной цене.
Согласно ч.18 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов
несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником
торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по
результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения
срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о
признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи
предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора
купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении
повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается
на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в
соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
На основании ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле
о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о
признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении
реализации имущества гражданина; о прекращении производства по делу о
банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об
утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об
утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по
продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; о завершении
реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества
гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Согласно ст.213.26
указанного Федерального закона в течение одного месяца с даты окончания
проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан
представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках
реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать
правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,
111,
112,
139
настоящего Федерального закона.
Об
утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества
гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится
определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценка
имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с
настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим
самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной
форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,
уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество
гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено
решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
О проведении
описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан
информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их
запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления
нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе
оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Имущество
гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим
супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,
предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг)
вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,
связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть
средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),
соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств
выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие
обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо
предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),
причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после
выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В
соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они
участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Так,
процедура реализации имущества Бунтиной Г.В. производилась в рамках
рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области заявления ФНС России в лице
УФНС России по Ульяновской области о признании Бунтиной Г.В. несостоятельным
(банкротом).
В
ходе рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 10.02.2021 Бунтин О.В. был привлечен в качестве заинтересованного
лица.
Положение
о порядке, условиях и сроках проведения торгов было утверждено определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 года, которым также
установлена начальная цена продажи имущества.
Измененное
Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов утверждено
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 года, которым
также была установлена минимальная цена продажи имущества. При этом обращение
финансового уполномоченного в Арбитражный суд Ульяновской области для
утверждения измененного Положения о порядке, условиях и сроках проведения
торгов вызвано отсутствием спроса на указанное имущества по цене превышающей
цену отсечения в действующем (ранее утвержденном) порядке продаж.
Постановлением
апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17
ноября 2022 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19
сентября 2022 года об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и
условиях реализации имущества по делу №А72-6358/2019 оставлено без изменения,
апелляционная жалоба Бунтиной Г.В. без удовлетворения (т.2 л.д.90-98).
При
этом доводы Бунтиной Г.В. о несогласии с утверждением Арбитражным судом
Ульяновской области изменений в порядок продажи имущества должника (в уточненной
редакции финансового управляющего), об установлении периодов снижения цены в
рамках проведения торгов в форме публичного предложения, размера такого
снижения и цены отсечения являлись предметом рассмотрения арбитражного
апелляционного суда, им была дана правовая оценка, признаны несостоятельными.
Таким
образом, порядок, условия и сроки проведения торгов были установлены
определениями Арбитражного суда Ульяновской области. Финансовый управляющий
провел торги в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках
проведения торгов с учетом его изменения, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области. При
этом выставленное на торги имущество реализовано по цене, значительно
превышающей минимальную цену продажи имущества.
Данных
о заинтересованности истца в приобретении спорных земельных участков, наличии
возможности удовлетворения заявленных к Бунтиной Г.В. требований не путем
реализации земельных участков, а каким-либо иным способом, материалы дела не
содержат.
С
учетом изложенного, доводы Бунтина О.В. о незаконности определения Арбитражного
суда Ульяновской области от 19.09.2022 по делу №А-72-6358/2019, о том, что
Законом о банкротстве не предусмотрены повторные торги в форме публичного
аукциона, установление организатором торгов Мальцевым А.В. заведомо незаконной
низкой цены всех трех лотов на повторных торгах в форме публичного предложения
повлекло существенное уменьшение конкурсной массы и затронуло права и законные
интересы как должника Бунтиной Г.В., так и Бунтина О.В., являются несостоятельными
и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ссылка
на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении районным судом
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства,
присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных
доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат
обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не
могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или
изменения решения суда.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
18 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунтина Олега
Валентиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая
2024 года.