Судья Р*** Е.А.                                               Дело № 22 - ***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    27 августа 2008  года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационные жалобы  осужденного З*** С.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  20 июня 2008 г., которым

З*** С*** В***,

*** апреля 1962 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ульяновского областного суда от 24 сентября 1997 года (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 05.05.2008 года) по п.п. «в,д» ч.2 ст.131, п.п.«в,д» ч.2 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а в остальной части срока наказания – в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного З*** С.В., прокурора  Мачинской А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный З*** С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Р*** А.Б. дал заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения в связи с предвзятым отношением к нему со стороны администрации учреждения. Утверждает, что взыскания на него наложены необоснованно, представленная характеристика необъективна, справка из медицинской части о его состоянии здоровья по его заявлению не представлена. Не согласен с выводами суда о формальном раскаянии в содеянном. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного З*** С.В.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного З***, поддержавшего жалобы, возражения прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 24 сентября 1997 года (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 05.05.2008 года) З***  осужден по п.п. «в,д» ч.2 ст.131, п.п.«в,д» ч.2 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы  с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а в остальной части срока наказания – в исправительной колонии особого режима.

Осужденный З*** обратился в Заволжский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного З***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный З*** отбыл две трети срока наказания, назначенного ему приговором от 24 сентября 1997 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе с тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности З***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления. При этом судом надлежащим образом были учтены личность осужденного З*** и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 13 поощрений и 3 взысканий, которые чередуются между собой, принято во внимание, что с момента наложения последнего взыскания от 18.01.2008 года прошло менее шести месяцев. Осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, и,  несмотря на то что взыскания в настоящее время сняты, приведенные выше обстоятельства свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного. У суда, вопреки доводам кассационных жалоб, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения. 

Утверждения З*** о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения являются  несостоятельными, поскольку нарушения З***  порядка отбывания наказания, а также  обоснованность наложенных на него взысканий  нашли свое подтверждение в судебном заседании, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что З*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного З***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного З***.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2008 года в отношении З*** С*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: