УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-02-2023-000167-30

Судья Каргин Н.Н.                                                                               Дело № 33-2245/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе          представителя командующего войсками Центрального военного округа                                                    и федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2024 года по делу № 2-2-3/2024, которым постановлено:

 

Исковые требования Бурлеевой Натальи Викторовны к арсеналу (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п. Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Бурлееву Наталью Викторовну, уволенную по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 05.12.2023 № 242, в *** арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п. Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД) ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации с 07.12.2023.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 6670334962) Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бурлеевой Натальи Викторовны (паспорт *** выдан ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 921 (Тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 34 коп. за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 включительно, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурлеевой Н.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя войсковой части 58661-БД Лугового Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

установила:

 

Бурлеева Н.В. обратилась в суд с иском к арсеналу (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п. Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от 15.06.2021 № *** работала в арсенале (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п. Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (далее - в/ч 58661) в должности ***. В соответствии с приказом от 05.12.2023 № *** была уволена на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 17.08.2023 по 25.08.2023 она находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем государственным учреждением здравоохранения (далее – ГУЗ) «Базарносызганская районная больница» выдана справка от 14.08.2023 ВК № *** о необходимости в освобождении от тяжелого физического труда (работа без поднятия тяжестей, длительной работы в наклоне, работ, связанных с переохлаждения) сроком на 3 месяца. На основании письменного заявления и выданной медицинской справки 31.08.2023 она была временно переведена на должность ***. В период с 18.09.2023 по 02.10.2023, с 03.10.2023 по 17.10.2023, с 14.11.2023 по 22.11.2023 она вновь находилась на амбулаторном лечении, после которого 23.11.2023 приступила к исполнению трудовых обязанностей в ранее занимаемой должности ***. 30.11.2023 ГУЗ «Базарносызганская районная больница» вновь выдана справка ВК *** о необходимости в освобождении от тяжелого физического труда сроком на 6 месяцев, в связи с чем она обратилась к работодателю с заявлением о переводе на облегченный труд. 05.12.2023 работодателем ей вручено уведомление об отсутствии в арсенале войсковой части вакантных должностей с учетом имеющихся медицинских показаний, а также образования и квалификации, после чего приказом от 05.12.2023 № 2*** трудовой договор с ней был расторгнут. Ее увольнение является незаконным, поскольку имеющиеся у нее проблемы со здоровьем не являются препятствием к исполнению трудовых обязанностей по ранее занимаемой должности ***, при этом работодателем оценка ее профессиональной пригодности не проводилась, наличие противопоказаний не выяснялось, порядок отстранения от работы и увольнения на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден не был. Указанные неправомерные действия работодателя повлекли ухудшение состояния ее здоровья и причинение морального вреда. Просила восстановить ее в ранее занимаемой должности ***, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», войсковую часть №58661 федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение здравоохранения «Базарносызганская районная больница» и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Центрального военного округа и федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО») не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. Осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации. Войсковая часть 58661 является филиалом 1062 Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа (далее – 1062 ЦМТО ЦВО). В свою очередь, 1062 ЦМТО ЦВО является организацией Министерства обороны Российской Федерации и подчиняется командующему войсками Центрального военного округа, а по специальным вопросам - заместителю командующего войсками Центрального военного округа по материально- техническому обеспечению. Войсковая часть 58661 (в/ч 58661-51) наряду с ФКУ «ОСК ЦВО» входит лишь в состав организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, подчиненных командующему Центрального военного округа. Начальник Арсенала является прямым начальником его личного состава, на основании выданной доверенности осуществляет оформление трудовых отношений с работниками: осуществляет прием, перемещение, увольнение, оформляет и подписывает трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, издает локальные нормативные акты. Доверенностью от 01.04.2023 № ***, выданной командиром войсковой части 58661, начальник арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п.Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-51) уполномочен заключать, расторгать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с гражданским персоналом. Обращает внимание, что Бурлеева Н.В. не связана ни трудовыми, ни иными договорными отношениями с ФКУ «ОСК ЦВО» либо командующим войсками Центрального военного округа (руководителем ФКУ «ОСК ЦВО»). Работодателем в отношении работников войсковой части 58661-51 является командир войсковой части 58661 (в/ч 58661-51). Войсковая часть 58661 (в/ч 58661-51) структурным подразделением ФКУ «ОСК ЦВО» не является. Функции работодателя в отношении гражданского персонала войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД), в том числе и в отношении Бурлеевой Н.В. осуществляет не руководитель ФКУ «ОСК ЦВО» (командующий войсками Центрального военного округа), а исключительно командир войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД). В трудовом договоре Бурлеевой Н.В. верно указаны реквизиты федерального казенного учреждения «173 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «173 финансово-экономическая служба») Министерства обороны Российской Федерации. Войсковая часть 58661 (в/ч 58661-51) не является юридическим лицом, не имеет своего лицевого счета. ФКУ «173 финансово-экономическая служба» выступает налоговым агентом, исчисляет и уплачивает налоги в отношении воинских частей, состоящих на финансовом обслуживании, в том числе войсковой части 58661 (в/ч 58661-51). Полагает, что надлежащим ответчиком является войсковая часть 58661 (в/ч 58661-51), с которой подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится указанная воинская часть. Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению непосредственно к войсковой части 58661 (в/ч 58661-51) и ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Бурлеева Н.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурлеева Н.В. с 15.06.2021 на основании трудового договора №*** от 15.06.2021 и дополнительного соглашения к нему №*** от 15.06.2021 работала в арсенале (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п.Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД) ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в должности *** (том 1, л.д. 31-33, 34-38).

Приказом начальника арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п.Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД) от 05.12.2023 Бурлеева Н.В. уволена с занимаемой должности *** арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (р.п.Базарный Сызган, Ульяновская область) войсковой части 58661 (в/ч 58661-БД) с 07.12.2023 на основании п. 8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – в соответствии с медицинским заключением (том 1, л.д. 132-133).

05.12.2023 Бурлеева Н.В. была письменно уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду наличия медицинской справки ВК №*** от 30.11.2023, заключения о переводе ее на «легкий труд, работ в наклон сроком на 6 месяцев» и отсутствия в войсковой части 58661-БД вакантных должностей в соответствии с медицинскими показаниями, образованием и компетенцией (том 1, л.д. 221).

Судом установлено, что основанием к увольнению Бурлеевой Н.В. послужила медицинская справка, выданная ГУЗ «Базарносызганская районная больница» 30.11.2023 на основании решения врачебной комиссии данной медицинской организации  (протокол врачебной комиссии №*** от 30.11.2023), из содержания которых следует, что Бурлеевой Н.В. установлен диагноз ***, в связи с наличием которого ей рекомендован легкий труд сроком на 6 месяцев (том 1, л.д. 13, 88).

Полагая увольнение незаконным, Бурлеева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному по существу спора выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания увольнения истца незаконным.

Вывод суда по существу спора мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н.

Установив отсутствие в отношении Бурлеевой Н.В. надлежащего медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности ее к выполнению отдельных видов работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении ее на работе, взыскании в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Решение суда обжаловано представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в части удовлетворения иска к ненадлежащим ответчикам.

Проверяя решение суда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что трудовой договор был заключен Бурлеевой Н.В. с войсковой частью 58661 (***), в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части, соответственно, именно эта организация является работодателем по отношению к Бурлеевой Н.В. (том 1, л.д. 34-37).

В пункте 8.2 трудового договора в числе сведений о работодателе указан ИНН 7325101580.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный ИНН имеет федеральное казенное учреждение «173 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ранее – ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия»).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 №3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» представителем Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении Бурлеевой Н.В., является войсковая часть 58661 (58661-БД), ***).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 №1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01.01.2011 утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (в настоящее время – ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2023 №786 «О переименовании федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 01.01.2024 ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» переименовано в ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Данное Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, согласно п. 12 которого предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение.

Как указано в п. 13 Устава, ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для достижения целей, указанных в п.12 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности, в том числе: начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком; осуществление функций администратора доходов бюджетов, в отношении закрепленных за ним источников доходов бюджетов, поступающих в результате осуществления обслуживаемыми воинскими частями (учреждениями) приносящей доход деятельности, виды которой отражены в их учредительных документах; организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.01.2019 между ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (исполнитель) и войсковой частью 58661 (заказчик) был заключен договор на обслуживание № 66, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение заказчика, включая его структурные подразделения согласно приложению № 1 к договору, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Как указано в п. 1.2 договора на обслуживание, финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика по направлениям деятельности, в числе которых планирование, в том числе составление расчета фонда оплаты труда заказчика, и истребование бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у распорядителя бюджетных средств для осуществления в том числе заработной платы и других установленных законодательством выплат личному составу в соответствии с утвержденным штатом заказчика; начисление и своевременное обеспечение личного состава установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществление функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении к договору на обслуживание в Перечне структурных подразделений войсковой части 58661, зачисленных на финансовое обеспечение, значится воинская часть 58661-БД, расположенная по адресу: ***.

Из изложенного следует, что уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем (Министерством обороны Российской Федерации) для войсковой части 58661, является - ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части 58661 (58661-БД).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда подлежали взысканию не с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», а с войсковой части 58661 (58611-БД) за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится воинская часть, также являющаяся ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Бурлеевой Н.В. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и Министерству обороны Российской Федерации.

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что обжалуемое решение в части взыскания с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ценрального военного округа» в пользу Бурлеевой Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35 921,34 руб. за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 и денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в настоящее время исполнено в полном объеме.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание, что решение суда исполнено ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.01.2024; взыскать с Бурлеевой Н.В. в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» выплаченные денежные средства: в счет заработка за время вынужденного прогула за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 включительно 35 921,34 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:  

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области                                                 от 15 января 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бурлеевой Натальи Викторовны к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бурлеевой Натальи Викторовны к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с войсковой части 58661 (58661-БД) за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах федерального казенного учреждения «173 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7325101580) в пользу Бурлеевой Натальи Викторовны (паспорт *** выдан ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 921,34 руб. за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 включительно,  компенсацию  морального  вреда  в  сумме  20 000 руб.

Произвести поворот исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2024 года.

Взыскать с Бурлеевой Натальи Викторовны (паспорт *** выдан ***) в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 6670334962) выплаченные денежные средства: в счет заработка за время вынужденного прогула за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 включительно 35 921,34 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2024.