УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья С*** Г.М.                                                        Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                 27 августа 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного К*** М.Н. на постановление Тереньгульского районного суда  Ульяновской области  от 16 июля 2008 года, которым

К***  М***  Н***,

*** сентября 1975 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда от 18 июля 2003 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный К*** М.Н.,  не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд  необъективно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл установленную часть наказания, встал на путь исправления, характеризуется примерным поведением, соблюдением режима содержания, с момента снятия последнего из двух имеющихся наказаний прошло более полутора лет, за это время за шесть месяцев в колонии-поселении он  получил три поощрения  в виде благодарности, всего имеет одиннадцать поощрений, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство об УДО. Считает,  что судом не учтено, что ранее 07.11.2007г. Димитровградским городским судом ему было отказано в УДО по тем же основаниям. Просит отменить постановление и направить материал в тот же суд, но в ином составе суда или удовлетворить его ходатайство об  УДО.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Ф*** С.В. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного К*** М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К*** М.Н., выслушав возражения прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает  постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда от 18 июля 2003 года К*** осужден по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.3 ст.228, ч.4 ст. 150 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда от 20 декабря 2007 года для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.

 

Осужденный К*** обратился в Тереньгульский районный суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия  считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного К***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено, что осужденный К*** отбыл более половины срока наказания, назначенного ему приговором от 18 июля 2003 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом учтено мнение администрации, которая поддержала ходатайство осужденного, наличие поощрений у осужденного, его положительные характеристики. В то же время из представленных материалов следует, что К*** признан виновным в совершении тяжкого преступления, за период отбывания наказания он имел 2 нарушения порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание снято 29.12.2006 года. В колонии-поселении осужденный находится с 15.01.2008 года. За указанный короткий период времени, как правильно указал суд, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что К*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного К***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  К***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года в отношении К***  М***  Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: