У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-002421-37
Судья Берхеева А.В. Дело №33а-2218/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Нижегородской области», Главного управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения
наказаний, Министерства финансов Российской Федерации, Панкова Александра
Владимировича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года по
делу №2а-2496/2023, которым постановлено:
исковые требования Панкова
Александра Владимировича (паспорт ***, выдан ***) удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие (действие) Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Нижегородской области» (ИНН ***), Главного
управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской
области (ИНН ***)
в нарушении условий содержания Панкова Александра Владимировича за период с
24.09.2012 по 26.06.2023.
В удовлетворении исковых
требований о признании незаконным действий Федерального казенного учреждения
здравоохранения «Медико-санитарная часть №52 Федеральной службы исполнения
наказаний России» (ИНН ***),
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской
Федерации в пользу Панкова Александра Владимировича компенсацию за
нарушение условий содержания, компенсацию
морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет
казны Российской Федерации в пользу
Панкова Александра Владимировича
компенсацию морального вреда в связи с незаконным лишением свободы в размере 20 000 (двадцать тысяч)
рублей.
В удовлетворении
исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере,
чем взыскано судом, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Сотниковой Ю.И., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Панков А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН
России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52
ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении
компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивировал тем, что с 17.09.2012 по 26.06.2023 он отбывал
наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ
ИК-11). Считает, что дата окончания срока отбытия им наказания была установлена
неверно, поскольку в соответствии с приговором Ульяновского областного суда он
должен был содержаться в исправительном учреждении до 25.06.2023, фактически же
был освобожден 26.06.2023.
За все время содержания в ФКУ ИК-11 он не получал надлежащую медицинскую помощь и отбывал наказание в
невыносимых антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях.
За период его содержания в помещениях отрядов №3, 4, 5, 7 и 8, а также в
камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа, в камере №3 отряда
строгих условий наказания ИК-11 (далее – ОСУОН) и новом отряде ОСУОН, в которых
он содержался, не хватало личного пространства в связи с перенаселенностью.
Ввиду переполненности жилых помещений отрядов «Комнаты воспитательной работы»
использовались для проживания осужденных. В связи с переполненностью отрядов и
нехваткой унитазов и рукомойников для удовлетворения естественных потребностей,
умывания приходилось стоять длительное время в очередях.
Часто отключались электричество и холодная вода, из-за чего была
антисанитария, и стоял неприятный запах.
На 6 человек камеры №3 ОСУОН имелось всего 3 табуретки, лавок не было. В
туалете имелась старая чаша генуя, темная от налета и ржавый умывальник, кран
которого подтекал. Стол стоял вплотную к туалету. Бака для питьевой воды не
было. В новом ОСУОН ИК-11 вентиляция отсутствовала, окна открыть не
представлялось возможным, в связи с чем, было душно. Курильщики содержались в
тесных помещениях вместе с некурящими, и ему приходилось невольно становиться
пассивным курильщиком. В ночной и дневной секциях ОСУОН отсутствовали лавки. В
туалете имелось два унитаза, огороженные друг от друга перегородкой высотой
примерно 1,2 метра и такими же дверцами. Бака для питьевой воды не было.
Комната для приема пищи не была оборудована табуретками. Когда комната была
закрыта, у него не было возможности вскипятить воду, кипяток не давали.
Несмотря на неоднократные указания проверяющих устранить нарушения,
данные предписания не выполнялись.
В связи с малой площадью жилых помещений отрядов, двухъярусные кровати
были установлены вплотную друг к другу, что лишало его спокойного сна в ночное
время, и унижало его человеческое достоинство. Секции спальных помещений
отрядов в отопительный сезон плохо отапливались, что приводило к простудным
заболеваниям. Приходилось постоянно находиться в теплой одежде, даже при сне,
что сковывало движения, доставляло неудобства.
Отряды, камеры штрафного изолятора, камеры помещения камерного типа и
отряды ОСУОН находились в антисанитарном состоянии, были покрыты плесенью,
имелась высокая влажность, вентиляция отсутствовала. Был риск заразиться
туберкулезом. Отряды и камеры кишели насекомыми, паразитами и грызунами.
Вентиляция отсутствовала, что вызывало у него частые и систематические головные
боли. В ночное время из-за духоты осужденные были лишены возможности
полноценного отдыха. В отрядах проветривание жилых помещений осуществлялось
через форточки, при открытии которых образовывались сквозняки, что негативно
сказывалось на здоровье.
Надлежащая медицинская помощь в ФКУ ИК-11 не оказывалась. Ежегодный
профилактический осмотр не проводился, прохождение флюорографического
исследования осуществлялось реже, чем один раз в 6 месяцев, электрокардиограмму
в плановом порядке не проводили. Указанные нарушения могли повлечь
несвоевременное выявление тяжких заболеваний, подвергая тем самым его жизнь и
здоровье опасности. Кроме того, ему не оказали медицинскую помощь, когда он
заболевал простудными заболеваниями, в том числе гриппом. В частности, ему не
давали никаких лекарственных препаратов, что подвергало его жизнь и здоровье
опасности.
Ввиду нахождения в тесных локальных участках (где на одного человека
приходится менее 0,5 кв.м замкнутого пространства) тем, кто не курит,
приходилось становиться пассивными курильщиками, вдыхать дым от выкуриваемых
другими сигарет.
Столовая ФКУ ИК-11 находилась в антисанитарном состоянии. При проведении
санитарно-эпидемиологического обследования в июле 2016 года в столовой жилой и
промышленной зоны на тарелках, на кастрюлях, на руках и спецодежде повара, в
пекарне были обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Кроме того эта же
прокурорская проверка выявила множество нарушений санитарно-эпидемиологических
требований. Пища в столовой зачастую пахла плесенью. Продукты, которые
использовались в столовой для приготовления пищи, хранились с нарушением
требований санитарного законодательства. Яйца выдавались очень редко, примерно
1 яйцо в неделю. Масло, фрукты, овощи, соки и мясо не выдавали. Рыбу из расчета
25 грамм на одного заключенного.
Дезинфекция одежды осужденных осуществлялась с нарушением температурного
режима. Постельное белье и постельные принадлежности выдавались, но очень
плохого качества, с неприятным запахом, разводами и пятнами. Матрас выдавался
старый, слабо набитый. Помывка разрешалась раз в неделю. Душевых леек не
хватало, некоторые из них были несправны. На помывку давалось 20 минут, что
явно не хватало. Часто в душевой отсутствовала горячая вода, поскольку
имеющийся бойлер не справлялся, приходилось мыться холодной водой. На стенах и
потолке была плесень, слив работал плохо, приходилось ходить по грязной воде,
рискуя заболеть кожными заболеваниями.
Содержанием в вышеуказанных ненадлежащих условиях и незаконным лишением
свободы ему был причинен моральный вред. Он сильно глубоко переживал и
переживает в настоящее время, что он мог заболеть туберкулезом и другими
болезнями; чувствовал дискомфорт, у него было чувство неполноценности и
унижения человеческого достоинства. Он не мог нормально спать и выспаться, он
не мог нормальным образом отправлять естественные надобности, употреблять пищу
и питьевую воду. Нахождение в бесчеловечных, ненадлежащих условиях причинило
ему сильные душевные страдания и душевную боль, переживания, нервные
потрясения, стресс, чувство безысходности, уязвимости положения, правовой
незащищенности, то есть причинило ему моральный вред.
Кроме того, поскольку срок отбывания наказания ему был исчислен неверно,
в результате чего он был освобожден из мест лишения свободы лишь 26.06.2023,
также указывает на причинение ему морального вреда.
В 2017 году он обращался в
Европейский Суд по правам человека, где его жалоба была объединена в одно дело
с жалобами других лиц, и 23.03.2023 в его пользу состоялось решение, которым
ему присуждена справедливая компенсация в размере 12 500 евро. Поскольку в
российском законодательстве произошли изменения, повлекшие неисполнение решений
Европейского суда по правам человека, вынесенных после 15.03.2022, то он
обратился в суд с настоящим административным иском.
Просил признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской
области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России,
выразившиеся в нарушении условий содержания и непредоставления ему надлежащей
медицинской помощи в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области,
удержания его в колонии свыше срока, установленного приговором суда,
незаконными; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания,
непредоставление надлежащей медицинской помощи, удержании его в колонии свыше
срока, установленного приговором суда, в размере 2 000 000 руб.
К участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство
финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица –
Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ
ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской
области, ФСИН России не соглашаются с решением суда, просят его
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Относительно
вмененного судом нарушения, связанного с переполненностью исправительного
учреждения, указывают, что лимит наполнения учреждения составляет 1319 человек.
При этом следует учесть, что осужденные выводились на работу в три смены, что
подтверждается Приказом об утверждении распорядка дня, приложенным в материалы
дела, поэтому численность осужденных, находящихся в помещении отряда,
сокращалась, что позволяло административному истцу располагать достаточным
личным пространством.
Отмечают, что в
исправительной колонии большое внимание уделяется вопросам получения
осужденными специальности и образования, организации досуга.
Обращают внимание на
то, что здание ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области было
введено в эксплуатацию 08.07.1967, поэтому требования Приказа Минюста РФ от
02.06.2003 №130-дсп и Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 о расчете
умывальников, унитазов, ножных ванн относительно численности осужденных носят
не обязательный, а рекомендательный характер.
Вопреки доводам административного истца, полагают, что дата окончания
срока отбывания Панковым А.В. наказания рассчитана верно.
В апелляционной жалобе Панков А.В. просит решение суда изменить,
увеличив размер присужденной компенсации морального вреда. Полагает, что
установленные судом нарушения являются существенными и затрагивают его
фундаментальные права, однако в решении отсутствуют мотивы, по которым судом
частично отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Минфин России не соглашается с решением суда.
Считает, что суд неверно установил административного ответчика и
неправомерно постановил взыскать с него моральный вред. Учитывая, что
незаконное удержание Панкова А.В. в исправительном учреждении произошло по вине
сотрудников исправительного учреждения, надлежащим ответчиком должна являться
Российская Федерация как главный распорядитель бюджетных средств. В этой связи,
просит решение суда отменить, в части взыскания с Российской Федерации в лице
Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Панкова А.В.
компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы в размере
20 000 руб. и принять в этой части новое решение по делу, отказав в
удовлетворении требований в отношении Минфина России.
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Европейского суда по
делу Аутдинов и другие против России №48041/16
от 23.03.2023 по заявлению
Панкова А.В. и других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области, признаны ненадлежащими условия содержания в части
отсутствия или ограниченного доступа в душ,
заражение камеры насекомыми, грызунами,
недостаток свежего воздуха, пассивное курение, нахождение в камере с
заключенными зараженными инфекционными заболеваниями. В связи с нахождением в
указанных условиях более 8 лет 5 месяцев в пользу Панкова А.В. взыскана
денежная компенсация.
Согласно положениям ст.7 Федерального
закона от 11.06.2022 №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации» 15 марта 2022 года Российская
Федерация прекратила членство в Совете Европы, а потому постановления
Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022
года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
В соответствии со ст.218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.227.1
названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о
присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений пунктов 1
и 7 ст.13
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие
наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и
обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение
под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в
соответствии с Федеральным законом
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений».
В соответствии с
разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Так, судам
необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных
свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер
(помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,
отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо
искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо
недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление
возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего
пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том
числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест,
не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания
удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату
помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от
шума и вибрации.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Панков А.В. осужден Ульяновским областным
судом по ч.5 ст.290, ч.3 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ к 13 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии строго режима.
Приговором постановлено срок отбывания наказания осужденному Панкову А.В. исчислять с 22.06.2012,
зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26.06.2010
по 21.06.2012 включительно.
Панков А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области, куда прибыл
24.09.2012, освобожден по отбытии срока
26.06.2023 (т.3 л.д.183).
В оспариваемый период Панков А.В.
содержался:
с 24.09.2012 по 27.09.2012 находился на карантине;
с 27.09.2012 по 17.12.2012 - в отряде №5;
с 17.12.2012 по 04.02.2013 этапирован в СИЗО Ульяновской области;
с 04.02.2013 по 07.02.2013 находился на карантине;
с 07.02.2013 по 29.10.2013 - в отряде №8/35;
с 29.10.2013 по 10.12.2013 - в отряде №7/44;
с 10.12.2013 по 12.05.2014 - в
отряде №7/33;
с 12.05.2014 по 30.06.2014 этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области;
с 30.06.2014 по 03.07.2014 находился на карантине;
с 03.07.2014 по 11.05.2016 - в отряде №7/33;
с 11.05.2016 по 26.07.2016 - в отряде №7/44;
с 26.07.2016 по 23.06.2017 - в отряде №4/27;
с 23.06.2017 по 10.09.2018 - ОСУОН;
с 10.09.2018 по 04.03.2019 - в отряде №3;
с 04.03.2019 по 25.03.2019 этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН
России по Нижегородской области;
с 25.03.2019 по 28.03.2019 находился на карантине;
с 28.03.2019 по 21.05.2019 - в отряде №3;
с 21.05.2019 по 05.10.2021 - в отряде №5;
с 05.10.2021 по 16.08.2022 - в отряде №4/41;
с 16.08.2022 по 26.06.2023 - в отряде №3/31 (т.3 л.д.204 -205).
Кроме того, с 07.06.2017 по
21.06.2017 сдержался в ШИЗО, камера №15; с 21.06.2017 по 04.07.2017 сдержался
в ШИЗО, камера №15; с 04.07.2017 по 09.07.2017 сдержался в ШИЗО, камера
№12; с 09.07.2017 по 09.09.2017
сдержался в ПКТ, камера №12; с
09.09.2017 по 10.09.2018 содержался в ОСУОН (т.3 л.д.183).
В материалы дела представлены Представления прокурора Нижегородской
области, в которых отражены результаты проверки учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН
России по Нижегородской области с 2012
по 2023 года.
Согласно представлению прокурора Нижегородской области от 19.10.2012
№4-2-2012, внесенному по результатам проверки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области с 2012 по 2023 года, должностными лицами Главного
управления ФСИН России по Нижегородской области и руководством ИК-11 не
организовано соблюдение требований ст.99
УИК РФ в части установленной нормы жилой площади. Всего с нарушением
установленной ч.1 ст.99 УИК РФ нормы площади на момент проверки содержалось
1081 осужденных, т.е. 89% от общего числа осужденных. Общая жилая площадь учреждения составляет 2557,6
кв.м. В результате при
наполнении в пределах лимита в среднем на одного осужденного приходится 1,92
кв.м, что не позволяет разместить указанное количество осужденных в
соответствии с требованием закона при установленной форме не менее 2 кв.м.
Аналогичным образом не соблюдается установленная норма обеспеченности
содержащихся в колонии осужденных санитарным
оборудованием. Умывальниками по установленным нормам (1 на 10 человек)
не обеспечены 496
осужденных, что составляет 37% от их общего числа, а напольными чашами (1 на 15 человек) 247 осужденных
или 18%.
В нарушении ст.99 УИК РФ не все осужденные обеспечены табуретами. Всего
табуретами по установленной норме не обеспечен 191 осужденный или 14,4% их общего
числа.
Также по установленной норме осужденные не обеспечены тумбочками. Всего
тумбочками по установленной норме не обеспечены 57 осужденных или 4,3% их
общего числа.
Не выдерживаются установленные ст.110 УИК РФ, п.3 приказа Минюста России от 30.12.2005 №259
нормативы предельной наполняемости отрядов. В отрядах №1,2,3,4,5,6,7,8,10
численность осужденных превышала 100 человек.
Санитарное состояние палаты для больных в нарушении ч.3 ст.110 УИК РФ не
соответствует санитарно-эпидемиологическим и противо-эпидемиологическим
требованиям. В указанном помещении стены и потолок поражены грибком.
Во всех отрядах ИК-11 помещения для проведения воспитательной работы
осужденными используются не по прямому назначению, а в качестве помещений для
проживания, что не соответствует требованиям ст.99. ч.3 ст.110 УИК и п.10
Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного
приказом Минюста России от 30.12.2005 №259 (т.1 л.д.181-185).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 23.04.2014 №4-2-2014 в учреждении не выполняются
требования закона о минимальной норме жилой площади, на одного осужденного 2
кв.м. В нарушении ч.1 ст.99 УИК РФ в отряде №7 на 118 осужденных приходится
226,1 кв.м, т.е. 1,91 кв.м на человека.
Рукомойниками по установленным нормам не обеспечены.
В нарушении ч.3 ст.110 УИК РФ в отряде №7 численность осужденных
превышает 100 человек.
Все помещения для проведения воспитательной работы с осужденными
используются не по назначению, а именно: для проживания осужденных (т.1 л.д.244-245).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 30.12.2014 №4-2-2014, в отрядах, в том числе в
отряде№7, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 1008 осужденных,
что составляет 84,5% от общего числа осужденных.
В отряде №7 на 110 осужденных приходится 54 прикроватные тумбочки и 106
табуретов, таким образом, 2 осужденных не обеспечены тумбочками и 4 осужденных
не обеспечены табуретами.
В нарушении ч.3 ст.110 УИК РФ, в том числе в отряде №7, численность
осужденных превышает 100 человек при норме 50-100 человек.
Во всех отрядах помещения для проведения воспитательной работы с
осужденными используются не по назначению, а именно используются для проживания
осужденных (т.1 л.д.206-210).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 12.06.2015 №4-2-2015, в отрядах, в том числе в
отряде№7, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 954 осужденных,
что составляет 78% от общего числа осужденных.
В нарушении ч.3 ст.110 УИК РФ, в том числе в отряде №7, численность
осужденных превышает 100 человек.
Во всех отрядах помещения для проведения воспитательной работы с
осужденными используются не по назначению, используются для проживания
осужденных (т.2 л.д.14-17).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 17.06.2016 №4-2-2016, осужденные, в том числе отряда
№7, не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами
(унитазами) (т.2 л.д.24-25).
Аналогичные нарушения были отражены и в представлении Нижегородской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
27.02.2017 №4-2-2017 и от 15.05.2017 №4-2-2017 (т.2 л.д.50-56, л.д.70-74).
Кроме того, в нарушение ст.99 УИК РФ в туалетах отрядов №2С, 3,4,7
частично отсутствуют перегородки, обеспечивающие приватность (т.2 л.д.52).
В нарушении ст.101 УИК РФ, администрацией не соблюдается требования
санитарии при приготовлении пищи для осужденных. Часть работников столовой,
жилой зоны работали без головных уборов. В овощном цехе имеются тараканы. Срок
годности хранящегося в сухом цехе столовой яблочного сока истек 02.11.2016. В
помещении продовольственного склада мясная тушка хранилась на полу (т.2
л.д.72-73).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 15.01.2018 №4-2-2018, лимит наполнения ИК-11
составляет 1319 осужденных, при этом лимит наполняемости колонии строгого
режима составляет 1249 осужденных. На момент проверки в ИК-11 содержалось 1314
осужденных (на 4,2% больше установленного лимита), что создает нарушение
установленной нормы жилой площади в жилых
помещениях, а также вызывает многочисленные обоснованные жалобы со
стороны осужденных (т.2 л.д.86-88).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 11.01.2019 №5-2-2018/3, в отрядах, в том числе в
отряде№3, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 979 осужденных,
что составляет 81% от общего числа осужденных (т.2 л.д.141).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 29.12.2020 №5-2-2020,
в нарушение ст. ст.99, 101 УИК РФ отдельное сантехническое оборудование
не комплектно, что препятствует осуществлению гигиены осужденных, наличие
сантехнического оборудования не соответствует количеству исходя из наличия
жилой площади в отрядах, определяющей возможность размещения осужденных, и
лимит учреждения. По прежнему помещения
отряда не обеспечены надлежащим количеством рукомойников. Осужденные в ИК-11
вынуждены пользоваться туалетом и соблюдать гигиену в стесненных условиях.
Обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в
частности, в нарушении 7.14 СП 2.3.5.1079-01 в холодильной камере цеха по
производству мясных и рыбных биточков, мясо мороженое хранится на полу;
на овощехранилище обнаружена гнилая капуста.
В нарушение требований положения 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512
в отряде №5 отсутствует питьевой бачок (т.3 л.д.45).
Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по
Нижегородской области от 17.06.2022 №5-2-2022/84, в нарушении требований ст.99 УИК РФ в период
с 01.05.2022 по 05.05.2022 в учреждении на складе отсутствовали сахарный песок.
Кроме того, в настоящее время на складе учреждения отсутствует капуста, мясо
кур, масло сливочное и молоко (т.3 л.д.127).
Из представления прокуратуры от 17.10.2022 следует, что в ИК-11
отсутствуют частично продукты питания: свежие овощи, крупы, рыбы и т.д. (т.3 л.д.138).
Из представления прокуратуры от 19.12.2022 следует, что в нарушение
требований ст.99 УИК РФ и п.53 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об
утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых, содержащихся
в учреждениях уголовно-исполнительной системы» в ходе изучения ведомственной
документации, в том числе меню раскладки продуктов питания осужденных, выявлены
случаи, когда одни и те же блюда повторялись более трех раз в неделю. В период
с 24.01.2022 по 30.01.2022 на ужин подавались макароны с овощами и рыба жареная
4 раза в неделю; в период с 07.02.2022 по 13.02.2022 макароны отварные с
овощами и рыба жареная 4 раза в неделю;
в период с 21.02.2022 по 27.02.2022 на ужин подавалась капуста тушеная с
рыбными консервами 6 раз в неделю. Аналогичные нарушения выявлены и в иные
периоды (т.3 л.д.148-149).
Разрешая спор и
удовлетворяя частично исковые требования Панкова А.В., признав условия его содержания в исправительном учреждении в период с
24.09.2012 по 26.06.2023 ненадлежащими и, взыскивая в его пользу компенсацию за
это, а также компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы, суд первой инстанции исходил из того, что
условия содержания административного истца в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской
области не соответствовали
требованиям, установленным законом, имели место существенные отклонения от
таких требований. Кроме того, ввиду неправильного исчисления срока отбывания
наказания сотрудниками исправительного учреждения Панков А.В. находился в
местах лишения свободы свыше срока, назначенного приговором. В части
надлежащего обеспечения медицинской помощью нарушений не было установлено, в
связи с чем в иске к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, было отказано.
С такими выводами городского суда
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административных
ответчиков, представленный ими расчет даты окончания срока отбывания Панковым
А.В. наказания является ошибочным, поскольку исчислялся ими в днях, что
противоречит ч.ч.1 и 2 ст.72 УК РФ.
Так, Панков А.В. был взят под стражу 26.06.2010 и до вынесения приговора
находился под стражей. То есть,
фактически срок лишения его свободы начал течь с 26.06.2010 и не
прерывался, поскольку мера пресечения ему не изменялась, из-под стражи он не освобождался.
Поскольку по приговору суда Панков А.В. осужден к 13 годам лишения свободы, то,
начиная с 26.06.2010, данный срок оканчивается 25.06.2023 (воскресение).
Принимая во внимание положения ч.ч.1
и 2 ст.173
УИК РФ, согласно которым если срок наказания оканчивается в выходной или
праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в
предвыходной или предпраздничный день, он должен быть освобожден в пятницу –
23.06.2023.
Доводы
административных ответчиков о принятии компенсаторных мер судебной коллегией
отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Обязанность
доказывания соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц
возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или
учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,
обосновывающие их возражения. Между тем, доказательства, опровергающие доводы
Панкова А.В., административные ответчики суду не представили. Не представлено
таковых и в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении
дела суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, верно определил надлежащих ответчиков по делу.
Административный
истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания за период с
2012 по 2023 год, то есть и за период и до
введения в действие ст.227.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019
№494-ФЗ). В связи с чем, правильно руководствуясь ч.5 ст.15 КАС РФ при
разрешении настоящего административного дела суд применил нормы материального
права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием
административного истца, при разрешении
вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания за период до
27.01.2020 руководствовался нормами ст. ст. 150, 151 ГК РФ, регулирующими
положения о моральном вреде.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела было достоверно установлено нарушение прав Панкова А.В. на
надлежащие условия содержания в течении длительного времени (более 8 лет), то суд пришел к обоснованному выводу о том,
что данное обстоятельство влечет взыскание в его пользу компенсации за
нарушение условий пребывания и компенсации морального вреда.
В силу ст. 1070 ГК
РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Таким образом,
субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1070 ГК РФ, и, соответственно,
надлежащим ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация, от
имени которой в суде выступает Минфин России, которому согласно приведенным
нормам права главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности переданы полномочия по возмещению вреда
(ст.1071 ГК РФ).
При удовлетворении
иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, в
резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской
Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Минфина РФ, для применения положений ч.1 ст.1070 ГК РФ и
возложения ответственности на Российскую Федерацию в лице Минфина России не
требуется установление виновности лиц,
на основании действий которых административный истец находился в местах
лишения свободы дольше положенного срока, поскольку в данном случае
ответственность возникает без вины. Панков А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 26.06.2023,
хотя подлежал освобождению 23.06.2023.
Доводы апелляционной
жалобы Панкова А.В. о заниженном размере взысканных в его пользу сумм судебной
коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации и морального вреда определен
судом в разумном размере, исходя из характера и продолжительности нарушения
условий содержания, обстоятельств, при которых оно было допущено, в том числе
отсутствии негативных последствий для административного истца.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием для вывода о
причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более
высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном
лишении свободы, в связи с чем установленный судом размер компенсации является
достаточным, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности осужденного.
В целом доводы
апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по
делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы
юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Само по себе
несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств
дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела
допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение
судом норм материального или процессуального права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Нижегородской области», Главного управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения
наказаний, Министерства финансов Российской Федерации, Панкова Александра
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.05.2024