УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-892/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

потерпевшей А*** Е.Н.,

осужденного Суркова В.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным  представлению заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Позднякова И.М. и жалобе потерпевшей А*** Е.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года, которым

 

СУРКОВУ Владимиру Викторовичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ­ – принудительными работами.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 6 ноября 2019 года Сурков В.В. осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 12 июня 2028  года.

 

Врио начальника администрации  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Терёхин Д.Е. и осужденный Сурков В.В. обратились в суд с представлением и  ходатайством (соответственно) о замене Суркову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно - принудительными работами.   Вышеуказанным постановлением удовлетворены представление и  ходатайство.

 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Поздняков И.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что получение осуждённым Сурковым В.В. поощрений, соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, в данном случае не являлись основанием для замены Суркову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Кроме того Сурковым В.В. не в полном объеме возмещён ущерб, причинённый преступлением, исполнительное производство не окончено. Просит постановление суда отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая А*** Е.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, отмечает, что в практике судов не может быть случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания, а решение суда должно содержать мотивированные выводы, к которым он пришёл. Указанные разъяснения Пленума судом первой инстанции проигнорированы. Отмечает, что судом не учтена тяжесть и последствия совершённого Сурковым В.В. в отношении неё преступления. Осуждённым не возмещён в полном размере ущерб, причинённый ей преступлением. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого Суркова В.В.

 

В возражениях на апелляционные представление и жалобу осужденный Сурков В.В. указывает о том, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие его личность, при этом прокурором и судом не установлено законных оснований, позволяющих отказать в удовлетворении представления и  ходатайства об изменении Суркову В.В. вида исправительного учреждения. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А. и потерпевшей А*** Е.Н., поддержавших доводы представления и жалобы; осуждённого Суркова В.В. возражавшего по доводам представления и жалобы и указавшего на отсутствие оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осуждённому в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить своё положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Сурков В.В. отбыл 1/2 часть срока наказания, назначенного приговором. Оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания позволила суду сделать вывод о том, что Сурков В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны и твёрдо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него многочисленных поощрений (26), отсутствие взысканий. Сурков В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях, из которых делает для себя правильные выводы, содержится на облегчённых условиях.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей А*** Е.Н., Сурковым производятся выплаты на основании исполнительного листа, поступившего в исправительное учреждение, в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу взыскателя (потерпевшей). Денежные средства удерживаются из заработной платы осуждённого, а также перечисляются Сурковым В.В. в добровольном порядке. На день рассмотрения дела выплачено более половины суммы, причинённого вреда. 

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении Суркова В.В. могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, а именно принудительных работ. В связи с изложенным решение суда о замене Суркову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2019 года, наказанием в виде принудительных работ законно.

 

В апелляционных представлении и жалобе не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.  

 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов Суркова В.В.,  не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных представлении и жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года в отношении осуждённого Суркова Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий