УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-008574-74
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-2335/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Власовой Е.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Ивахненко
Василия Викторовича – Лютикова Александра Андреевича, Ракланова Павла
Станиславовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
августа 2021 года по гражданскому делу №2-3508/2021, по которому постановлено:
исковые
требования Журавлевой Екатерины
Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу
Журавлевой Екатерины Валерьевны неустойку за
нарушение предусмотренного
договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000
рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30
000 рублей.
Взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в
пользу Журавлевой Екатерины Валерьевны неустойку в размере 1/150 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства – 7,25% от цены договора – 1 344 831 руб., за
каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 года по день фактического
исполнения обязательства.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Журавлевой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Проект Инжиниринг Девелопмент» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент в доход местного бюджета госпошлину в сумме
5 500 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя Журавлевой Е.В. – Фролова Я.Ю.,
полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Журавлева Е.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг
Девелопмент» (ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент») о защите прав
потребителей.
В обоснование
заявленных требований истец указала, что 09.03.2018 между ней и ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» заключен договор участия в долевом
строительстве №***, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный
договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по
строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию
передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей
проектной площадью 34,69 кв.м, проектный номер ***, расположенную на *** этаже
дома.
Свои обязательства
по оплате стоимости квартиры в размере 1 344 831 руб. она выполнила в
полном объеме.
Однако, ответчик
принятые на себя обязательства не выполнил, нарушив установленный договором
срок передачи квартиры.
Журавлева Е.В.
просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение
предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за
период с 02.08.2018 по 02.04.2020, и с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере
465 468 руб. 43 коп., неустойку по день фактического исполнения
обязательства; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф
в размере 232 734 руб. 21 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ивахненко В.В. – Лютиков А.А. просит отменить решение
суда, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование жалобы
указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022
по делу №*** требование Журавлевой
Е.В. включено в реестр требований кредиторов ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент».
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 принято к производству
заявление конкурсного управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении единственного участника
общества Ивахненко В.В. к субсидиарной ответственности.
Обжалуемое решение
суда затрагивает права Ивахненко В.В., поскольку включенные в реестр требования
кредиторов влияют на размер его субсидиарной ответственности, а также на объем
конкурсной массы должника и объем имущества, оставшегося после процедуры
конкурсного производства, подлежащего передаче Ивахненко В.В. после ликвидации
общества и удовлетворения требований кредиторов.
Считает, что
Ивахненко В.В. необоснованно не был привлечен к участию в деле, поскольку в
соответствии с положениями действующего законодательства у лица, привлекаемого
к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве), с
момента принятия к производству такого заявления возникает право на обжалование
судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, на которых основаны
требования кредиторов.
Полагает, что
поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент» признано
несостоятельным (банкротом), исковые требования Журавлевой Е.В. подлежат
оставлению без рассмотрения.
В апелляционной
жалобе Ракланов П.С. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от
23.05.2022 ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура конкурсного производства.
На основании данного
решения суда Журавлева Е.В. обратилась с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», которое 07.10.2022 удовлетворено.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 принято к рассмотрению
заявление конкурсного управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Полагает, что
поскольку он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника, включенным в реестр требований кредиторов, то оспариваемый судебный
акт влияет на размер ответственности и он обладает правом на его обжалование.
Поскольку
оспариваемое решение непосредственным образом нарушает его права, при этом он
не был привлечен к участию в деле, оно подлежит отмене, а исковые требования
необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена
процедура банкротства, а заявленные к нему требования подразумевают взыскание
денежных средств.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Ракланова П.С., Журавлева Е.В. просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие
в деле, кроме представителя Журавлевой Е.В. – Фролова Я.Ю., в судебное
заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что обжалуемым решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23.08.2021 частично удовлетворены исковые требования
Журавлевой Е.В.
С ООО «Проект
Инжиниринг Девелопмент» в пользу Журавлевой Е.В. взысканы неустойка за нарушение
предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства
в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,
штраф в размере 30 000 руб.
Постановлено
взыскивать с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу Журавлевой Е.В.
неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 7,25% от
цены договора – 1 344 831 руб., за каждый день просрочки,
начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Журавлевой Е.В. к ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о
защите прав потребителей, отказано.
Ракланов П.С.
является директором ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», Ивахненко В.В., -
учредителем.
Обжалуя данное решение,
как Ивахненко В.В., так и Ракланов П.С. ссылаются на то, что определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 принято к рассмотрению
заявление конкурсного управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении их к субсидиарной
ответственности. Указывают, что обжалуемым решением при таких обстоятельствах
непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, а потому судом
должны быть учтены и дана оценка их доводам о несогласии с данным решением
суда.
Согласно части 2
статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции
обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу
вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос
о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3
статьи 320 ГПК РФ).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» в силу части 4
статьи 13 и части 3
статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне
зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части
судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда
первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
На основании абзаца 4 пункта 59
вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении
апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет
установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах
и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4
статьи 1 и пункта 4
статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной
жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу приведенных норм закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в
деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда
первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им
устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются
обязанности на это лицо.
Между тем, Ракланов П.С., Ивахненко В.В.
субъектами спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не
являются.
Оспариваемое решение
не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Ракланова П.С.,
Ивахненко В.В. и не является судебным актом, принятым об их правах и обязанностях, как директора и как
учредителя ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», соответственно.
При этом наличие у лиц, не привлеченных к
участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является
основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителей.
При таких обстоятельствах апелляционные
жалобы Ракланова П.С. и Ивахненко
В.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.08.2021
следует оставить без рассмотрения.
Доводы жалоб о том,
что на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от
21.06.2023 по делу №*** принято к производству заявление конкурсного
управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении Ивахненко В.В. и Ракланова П.С. к субсидиарной
ответственности и оспариваемый судебный акт непосредственным образом
затрагивает их права и обязанности, поскольку определение размера требований
кредиторов влияет на размер субсидиарной ответственности, не могут служить
основанием для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке,
поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности
в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного
акта.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для рассмотрения по
существу апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить
апелляционные жалобы представителя Ивахненко Василия Викторовича – Лютикова
Александра Андреевича, Ракланова Павла
Станиславовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23
августа 2021 года без рассмотрения по
существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.05.2024.