УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья: Куренкова О.Н.
|
Дело №22-852/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 мая 2024
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного Адзиева Р.К.,
адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Адзиева Р.К. и
адвоката Шараповой Ю.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2024 года,
которым
АДЗИЕВ Руслан Курбанович,
***
- 19 мая 2023 года приговором Промышленного районного суда г.
Ставрополя по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2
ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 июня 2023
года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по части 1 статьи
161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года;
- по пунктам «в,г»
части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
6 месяцев.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний назначено Адзиеву Р.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения Адзиеву Р.К. в
виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения;
- в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время
содержания Адзиева Р.К. под стражей с 31
октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
- взыскать в Адзиева Р.К. в возмещение материального ущерба в пользу АО
*** – 7 946 рублей 99 коп., в пользу потерпевшей Р***. – 119 578
рублей, в пользу Т***. – 4 747 рублей.
- взыскать с Адзиева Р.К. в доход
федерального бюджета 23 358 рублей в возмещение средств, затраченных на
оплату труда адвокатам, на стадии предварительного следствия.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адзиев Р.К. признан
виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества АО *** с незаконным проникновением в помещение;
в грабеже, то есть открытом хищении имущества Р***.; в грабеже, с незаконным проникновением в
жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Т***.; в
краже, то есть тайном хищении имущества Т***., совершенном с банковского
счета.
Преступления им
совершены в *** в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Шарапова Ю.Н. не соглашается с приговором в виду несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и
в силу чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание, что по
эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ подзащитный признал вину в
полном объеме, раскаялся в содеянном, на
предварительном следствии дал полные и правдивые показания, сотрудничал с
правоохранительными органами. По преступлению от 30 сентября 2023 года им
возмещен материальный ущерб в
размере 3000 рублей, в дальнейшем
намерен возместить ущерб в полном объеме.
По преступлению от 14 октября 2023 года
потерпевшей Р***. возвращена подвеска. Ущерб ей он также намерен
возместить полностью. Ссылается и на то,
что потерпевшая не настаивала на строгом
наказании.
По преступлениям,
предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Адзиев Р.К.
вину не признал, указав о том, что преступлений не совершал. Ссылается на
показания потерпевшей Т***. и свидетеля Х***., данные ими в суде, о том, что ни
момента хищения, ни сумки в руках осужденного они не видели. Оба употребляли
спиртные напитки. Обращает внимание и на показания свидетеля С***. касаемо
процесса опознания; на наличие замечаний по поводу значительной разницы в
телосложении статистов, которые были меньше опознаваемого. Полагает, что протокол опознания получен с явным нарушением требований ст. 75, ч. 4
ст. 193 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал Адзиева Р.К.
виновным по вышеуказанным эпизодам.
Кроме того, суд при назначении наказания не в должной
мере учел то, что Адзиев Р.К. имеет постоянное место жительства; на иждивении находятся гражданская жена и двое несовершеннолетних
детей; имеет положительную характеристику с места регистрации; на учетах в
наркологическом диспансере и психиатрической
больнице не состоит; его мать имеет тяжелые хронические заболевания; осужденный частично возместил ущерб; потерпевшие не настаивали на строгом
наказании.
Просит смягчить
наказание по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ. По эпизодам преступлений,
предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор
отменить и вынести в отношении Адзиева Р.К. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе
осужденный Адзиев Р.К. также выражает несогласие с приговором в виду суровости
назначенного наказания и несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Приводя доводы, аналогичные доводам защитника Шараповой
Ю.Н. просит смягчить наказание по
эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, а по эпизодам
преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК
РФ, оправдать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Кирасиров О.Е.
настаивал на удовлетворении доводов апелляционных жалоб;
- осужденный Адзиев Р.К.
поддержал как апелляционные жалобы, так и позицию своего защитника;
- прокурор Буркин В.А.,
не согласившись с апелляционными жалобами, просил приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная
коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Адзиева Р.К. при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и
основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и
получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
Вина осужденного по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.
158, ч.1 ст. 161 УК РФ, которая им не оспаривается, нашла свое полное
подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных
судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным
при обстоятельствах, установленных приговором.
Доводы о непричастности к преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч.
2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, о том, что в жилище Х*** он не проникал, а разговаривал
со свидетелем в подъезде возле квартиры, были предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего
подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вина Адзиева Р.К. по
эпизодам открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в
жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; тайного
хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в отношении Т***
подтверждена показаниями потерпевшей Т***., свидетелей Х***., С***.,
подробно приведенными в приговоре.
Протоколом
предъявления лица для опознания от 06 декабря 2023 года, в ходе которого
свидетель С***. по телосложению, а также речи и голосу опознала Адзиева Р.К.
как лицо, совершившее в киоске 31 октября 2023 года покупки пива и сигарет с
использованием банковской карты.
Протоколом осмотра места происшествия от 31
октября 2023 года, согласно которому осмотрено место преступления – ***, где
изъяты: 1 cлед обуви в коридоре квартиры, 5 следов пальцев рук с поверхности
двери.
Согласно заключению дактилоскопической
судебной экспертизы № ***, след пальца
руки на отрезке темной дактилопленки оставлен большим пальцем левой руки
Адзиева Р.К.
Протоколом
осмотра предметов (документов) осмотрены
в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо из АО *** на 1
листе, СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам
потерпевшей Т***.
Согласно
сведениям из АО *** установлен номер расчетного счета банковской карты
потерпевшей Т***., с которого были похищены денежные средства в сумме 1472
рубля.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей Т***. и свидетелями Х***.
и С***., которые не были знакомы с ним ранее,
как правильно указано судом, не имелось.
Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.
Несмотря на наличие замечаний относительно телосложения статистов, которые, по
содержанию замечаний, были немного ниже ростом и худее, свидетель С***. уверенно опознала осужденного, в том числе по
акценту, тембру голоса и речи.
Сам Адзиев Р.К. не отрицал факт общения с Х***., поднявшись с улицы к
двери его квартиры.
Вместе с тем, как потерпевшая Т***., так и Х***. указывали в судебном
заседании, что именно осужденный завладел сумкой Т***., которая, сразу же после
обнаружения хищения, пыталась пресечь его преступные действия и забрать у
него свою сумочку, но безрезультатно.
Описывали действия Адзиева Р.К., который применил насилие, оттолкнув потерпевшую,
и скрылся с похищенным. Непосредственно
после этих действий осужденного стали происходить неоднократные списания денежных средств с банковской карты,
находившейся в похищенной сумке, а потерпевшая была вынуждена обратиться в банк
для блокировки своих денежных средств на счете, с целью предотвратить
последующие списания.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Адзиева Р.К.
Юридическая квалификация
действиям осужденного
Адзиева Р.К. судом дана правильная по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
с незаконным проникновением в помещение (в отношении АО ***); по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества Р***.;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Т***.; по п. «г» ч.3
ст. 158
УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в
нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно
виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде
доказательствам.
Описания преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК
РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины,
мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Адзиеву Р.К. в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на
условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалоб, при назначении
наказания судом в полной мере учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: по всем эпизодам
состояние здоровья близких родственников, в том числе матери, наличие на
иждивении малолетних детей гражданской
супруги осужденного, оказание материальной помощи родителям, грамоты за
спортивные достижения, намерение возместить материальный ущерб, по п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба,
причиненного преступлением, по ч. 1 ст.
161 УК РФ – полное признание вины, частичное возмещение ущерба путем
возвращения золотой подвески, активное
способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Иных смягчающих
наказание обстоятельств, не учтенных судом, судебная коллегия не
усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд
обоснованно признал рецидив преступлений.
Вид и размер
назначенного Адзиеву Р.К. наказания в полной мере отвечает требованиям статей
6, 60 УК РФ, назначен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 53.1, ст.
64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что подробно
мотивировано в приговоре.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи
с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 31 января 2024 года в отношении Адзиева Руслана Курбановича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи