УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-875/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 мая 2024
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Петриченко С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 марта 2024 года, которым осужденному
ПЕТРИЧЕНКО Сергею Васильевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Петриченко С.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление не
соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в том
числе ч.4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что вопреки разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ суд отказал в удовлетворении его ходатайства только из-за допущенных им
нарушений порядка отбывания наказания. При этом суд не учел, что все полученные
им взыскания в настоящее время сняты и погашены. Также суд не учел
обстоятельства и характер этих нарушений, его поведение после применения мер
взыскания. Полагает, что суд не оценил его поведение в течение всего периода
отбывания наказания. Также суд не учел, что восстановление социальной
справедливости, предупреждение новых преступлений и достижение целей наказания
может быть достигнуто им без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы. Поскольку он осознал вину и встал на путь исправления, просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене c вынесением нового судебного решения.
Из представленных материалов следует, что приговором
Курского областного суда от 29 декабря 2008 года Петриченко С.В. осужден по
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п.
«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105
УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей (с учетом изменений, внесенных
постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2012 года).
Начало срока отбывания наказания - 28 ноября 2007
года, окончание срока - 25
апреля 2025 года.
На основании ч. 1 ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства
Петриченко С.В. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что поведение
осужденного может быть стабилизировано только в условиях изоляции от общества,
поскольку не установлено данных, указывающих на его исправление и
свидетельствующих о достижении целей наказания в отношении осужденного.
Однако
при этом суд не учел, что главное значение при решении вопроса о том, нуждается
ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного приговором
наказания, следует придавать обстоятельствам, характеризующим поведение
осужденного в период, непосредственно предшествующий времени рассмотрения
ходатайства осужденного.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Петриченко С.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 4 ноября 2023 года. До этого
отбывал наказание в другом исправительном учреждении. За весь период отбывания
наказания имеет 9 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке. При этом имеет 21 поощрение за добросовестное
отношение к труду.
Трудоустроен на швейное производство, к труду относится
добросовестно. В общении с персоналом исправительного учреждения вежлив и
корректен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает. Нарушений изолированных участков не допускал. В забастовках, в
различных формах групповых неповиновений участия не принимал. Вину в
совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Петриченко С.В. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 4-7).
Суд первой инстанции в постановлении указал, что Петриченко
С.В. неоднократно получал взыскания за невыполнение законных требований
администрации, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Однако
суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления
Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само
по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать
конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным
нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,
данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего
взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его
сведения.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что все имеющееся у Петриченко С.В. взыскания
были получены им в период с 2009 по 2014 год и в настоящее время сняты и
погашены. В настоящее время у Петриченко С.В. имеется 21 поощрение за добросовестное
отношение к труду. При этом 13 из этих поощрений он получил после наложения
последнего взыскания. Кроме того, в феврале 2024 года Петриченко С.В. был
переведен в облегченные условия содержания (л.д. 11).
Согласно
сведениям исправительного учреждения Петриченко С.В. выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
подтверждает стремление к психофизической корректировке личности и принятию мер
к ресоциализации. В психологическом портрете осужденного, истребованном судом
апелляционной инстанции, указано, что Петриченко С.В. в рамках своего поведения
осознает и старается соблюдать общепризнанные нормы и правила поведения (л.д.
4-5).
Кроме
того, согласно представленным сведениям и справке о бытовом и трудовом
устройстве Петриченко С.В. по месту прежнего отбывания наказания получил полное
среднее образование, стремился повысить свой образовательный уровень и получил
профессиональное образование по специальности «Столяр строительный», от работ
по благоустройству территории исправительного учреждения по ст. 106 УИК РФ по
месту прежнего отбывания наказания не отказывался, в беседах воспитательного
характера высказывал намерение после освобождения трудоустроиться и вести
законопослушный образ жизни, поддерживает отношения с родственниками,
социально-полезные связи им не утрачены.
Исковые
требования погашены, исполнительные листы и сведения о задолженности
отсутствуют, что также подтверждается справкой из бухгалтерии ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области и сведениями из банка данных исполнительных
производств ФССП России по К*** области, истребованными судом апелляционной
инстанции (л.д. 4-5, 8, 10, 68-70).
Кроме
того, Петриченко С.В. полностью выплатил штраф в размере 50000 рублей, назначенный
по приговору Курского областного суда от 29 декабря 2008 года в качестве
дополнительного наказания. Согласно постановлению СПИ МОСП по ОИП К*** области
от 29 июня 2022 года, представленному в суд апелляционной инстанции, исполнительное
производство по данному штрафу окончено.
В
суде первой инстанции администрация учреждения поддержала ходатайство
осужденного.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Петриченко С.В., его
отношение к труду и учебе свидетельствуют о том, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом Петриченко С.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение. Таким образом, препятствий для
удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Неотбытый срок составляет - 11 месяцев 5 дней.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение,
которым ходатайство Петриченко С.В. удовлетворить и освободить его
условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Курского областного суда от 29 декабря 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 марта 2024 года в отношении Петриченко Сергея Васильевича
отменить и вынести новое судебное решение.
Освободить Петриченко Сергея Васильевича от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Курского областного
суда от 29 декабря 2008 года, условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней.
Возложить на Петриченко С.В. в период условно-досрочного
освобождения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
уполномоченного специализированного государственного органа, а также проходить
в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Контроль за поведением осужденного Петриченко С.В. возложить
на уполномоченный специализированный государственный орган.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий