Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами
Документ от 20.05.2024, опубликован на сайте 22.05.2024 под номером 112554, 2-я уголовная, ст.105 ч.1; ст.167 ч.2; ст.69 ч.3 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело №22-891/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Самандеева П.Н., адвоката Басманова А.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Самандеева П.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2024 года, которым осужденному

 

САМАНДЕЕВУ Павлу Николаевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении представления администрации *** и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2018 года, более мягким видом наказания – принудительными работами.            

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

администрация  *** России по Ульяновской области обратилась с представлением, а  осужденный Самандеев П.Н. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В обоснование ходатайства осужденный указал, что им отбыто более 1/2 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, окончил обучение в ***, получил специальность, работает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, нарушений порядка и условий отбывания наказание не имеет, поощрялся администрацией учреждения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Самандеев П.Н. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наличие взысканий, которые погашены и сняты. При этом отмечает наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду и за участие в культурно-массовых мероприятиях.

Полагает, что полученные поощрения характеризуют его поведение как положительное и позволяют сделать вывод о возможности дальнейшего исправления путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.  

Просит постановление отменить,  ходатайство удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Самандеев П.Н. и адвокат Басманов А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного;

- прокурор Салманов С.Г. не согласился с апелляционной жалобой, указывал о законности постановления, которое просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Самандеев П.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2018 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока отбытия наказания – 26 сентября 2018 года, окончание срока – 12 сентября 2028 года. Неотбытый срок наказания на дату рассмотрения ходатайства  составлял – 4 года 6 месяцев 11 дней. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Самандеев П.Н. отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Самандеев П.Н. 15 раз поощрялся за  добросовестное отношение к труду и за участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, содержится в обычных условиях, состоит на профилактическом учете с 25 октября 2018 года «как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства», с 31 октября 2018 года «как склонный к совершению поджога», мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, установленный распорядок дня соблюдает, по вызову администрации является. Вину по приговору суда не признал, в настоящее время раскаивается, имеет исполнительные листы, которые погашены в полном объеме.

Вместе с тем Самандеев П.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 14 раза подвергался взысканиям в виде устного выговора и выговоров (нарушал ПВР в СИЗО, нарушал форму одежды, ходил вне строя, нарушал локальный сектор отряда). Все взыскания в настоящее время сняты и погашены.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, обратившись, в свою очередь, с аналогичным представлением.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Самандееву П.Н. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2024 года в отношении Самандеева Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий