УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005075-83
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-1903/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Тудияровой
С.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барыкина Алексея
Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря
2023 года, с учетом определения судьи от 1 февраля 2024 года об исправлении
описок, по делу № 2-5131/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Барыкина Алексея Александровича к акционерному обществу «Страховое общество
газовой промышленности», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу Гайнского нотариального округа Пермского края
Кадочникову Александру Михайловичу о признании кредитных договоров и договоров
страхования незаключенными, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Барыкина А.А. – Сыраевой Э.И.,
поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Кличук
О.А., представителя ООО СК «Согаз» Курбановой С.К., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
установила:
Барыкин А.А.
обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой
промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), Банку ВТБ (публичное акционерное
общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), нотариусу Гайнского нотариального
округа Пермского края Кадочникову А.М., уточненным в ходе рассмотрения дела, о
признании кредитных договоров и договоров страхования незаключенными, признании
недействительной исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование иска
указал, что в отношении него были совершены мошеннические действия третьими
лицами, в результате чего заключены от его имени кредитные договора в Банке ВТБ
(ПАО) и в рамках кредитных договоров
оформлены договоры страхования с АО
«СОГАЗ», на основании которого были списаны денежные средства на сумму
327 125 руб.
Во всех договорах
его адрес указан неверно, номер телефона, по которому осуществлена выдача
кредитов, зарегистрирован на его отца, который умер.
Просил суд признать
не заключенным кредитный договор V6***
от 22 октября 2022 года, между Банком
ВТБ (ПАО) и ним на сумму 776 446 руб., признать незаключенным договор
страхования FRVTB
350-V*** на сумму страховой
премии в размере 146 748 руб., заключенный
между АО «СОГАЗ» и ним с
применением последствий; признать не заключенными кредитный договор *** от 21
октября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО)
и Барыкиным А.А. на сумму 954 377 руб., договор страхования *** с
уплатой страховой премии в сумме 180 377
руб. между АО «СОГАЗ» и Барыкиным А.А. с применением последствий; признать не
заключенным кредитный договор на выпуск кредитной карты КК-*** от 21 октября
2022 года на сумму 202 000 руб., между Банком ВТБ (ПАО) и Барыкиным А.А. с
применением последствий; признать не согласованными Банком ВТБ (ПАО) и
Барыкиным А.А. договора о заключении, о возможности взыскания задолженности по
исполнительской надписи нотариуса; признать недействительной исполнительную надпись, совершенную
нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М.
нотариального округа Гайнский 30 июля 2023 года по кредитному договору КК - ***
от 21 октября 2022 года о взыскании просроченной задолженности в размере
199 999 руб. 01 коп. и 47 218 руб. 75 коп.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ», Банк «ВТБ» (ПАО).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Барыкин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что судом не принято во внимание, что Барыкин А.А. не давал своего
согласия на оформление и перечисление денежных средств по трем кредитным
договорам и по двум договорам страхования, в материалах дела отсутствуют его заявления
с его личной подписью.
Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в рамках
кредитных договоров в Банке ВТБ (ПАО) оформлены еще два договора страхования в
АО «СОГАЗ», на основании которого были списаны денежные средства по двум
договорам страхования на сумму 327 125 руб. Обращения Барыкина А.А. о расторжении кредитных договоров и
договоров страхования были направлены 24 октября 2022 года, ответы на его
претензии не получены до настоящего времени.
Считает, что договора страхования не являются обеспечительными,
не являются привязанными к кредитному договору, но суд не расторг и не взыскал
сумму страхового взноса, не применил нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав
потребителей).
Судом не приняты во внимание
сведения о том, что банк уже инициировал списание по нотариальной надписи,
сделанной в Пермском крае, что также нарушает права заемщика и потребителя, в
индивидуальных условиях договора отсутствует согласие заемщика и его роспись на
изменение порядка взыскания, предусмотренного условиями договора, которые также
нарушают права потребителя, в том числе Закон о защите прав потребителей.
Судом не дано правовой оценки
обстоятельствам заключения и подписания договоров при оформлении кредитного
договора *** от 22
октября 2022 года на сумму 776 446 руб., к
данному договору навязан договор страхования, списана
страховая премия в сумме 146 748 руб. В последующем оформлен второй кредитный
договор *** на сумму 954 377 руб., в рамках данного договора
навязан договор страхования, списана страховая премия в сумме 180 377 руб.
Судом не принято во внимание
ходатайство об истребовании доказательств возбуждения уголовного дела по его
заявлению.
Отмечает, что во всех договорах
адрес Барыкина А.А. указан неверно, по паспорту он не имеет нумераций дома, в
кредитном договоре и в договоре страхования нумерация дома поставлена. Телефон,
по которому осуществлена выдача кредитов, также не принадлежит данному лицу, а
зарегистрирован на другое лицо, телефон принадлежит его умершему отцу. Между
сторонами не был заключен договор кредитования и договор страхования, условия
которого изложены в кредитном договоре и в договоре страхования. Денежные
средства не были переданы банком истцу.
Полагает, что были взломаны его
персональные данные. Без его ведома с использованием его данных оформлен кредит
с применением мошеннических действий.
В решении суда не отражено, что
Барыкин А.А. дважды обращался к финансовому представителю, приложил квитанции
по расторжению договора страхования, по настоящее время ответ им не получен,
что также лишает его права на расторжение договора страхования и возврата суммы
страховой премий.
Указывает, что судом не был
привлечен орган Роспотребнадзора и не получено заключение данной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус
Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М., Банк ВТБ (ПАО)
просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 21 октября 2022 года между Барыкиным А.А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный
договор №***
21 октября 2022 года
Барыкиным А.А. с использованием «ВТБ-Онлайн» подтверждены и
подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных,
заявка на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954 377 руб. на срок 60 месяцев с
учетом страхования и кредитный договор в «ВТБ-Онлайн» на сумму 954 377
руб. на срок 60 месяцев по ставке 8,9% с учетом страхования.
21 октября 2022 года
в 13:51:14 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение
следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на
обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на
кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954 377 руб. на срок 60 месяцев с учетом
страхования. Кредитный договор в «ВТБ-Онлайн» на сумму 954 377 руб. на срок 60
месяцев по ставке 8,9% с учетом страхования. Код подтверждения: ***. Никому не
сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».
Далее истцом введен
смс-код для подписания документов.
Введя код из
смс-сообщения 375497, истец подписал все документы простой электронной
подписью, заключил кредитный договор и договор страхования.
Текст из смс-сообщения
является простой электронной подписью клиента.
В этот же день
денежные средства в размере 954 377 руб. зачислены на текущий счет истца,
что подтверждается выпиской по счету.
Из банковского
ордера №*** от 21 октября 2022 года следует, что денежные средства в размере
954 377 руб. были перечислены на счет №***, открытый на имя Барыкина А.А.
Назначение платежа: выдача кредита по договору №***, дата выдачи 21 октября
2022 года, заемщик Барыкин А.А. (т.1 л.д.136).
21 октября 2022 года
истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет
истца.
Таким образом, Банк
в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив
истцу кредитные денежные средства.
Истец денежные
средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав
соответствующие распоряжения Банку:
- 21 октября 2022
года в размере 499 950 руб. перевод с карты *** на карту ***;
- 21 октября 2022
года в размере 200 000 руб. снятие наличный денежных средств в банкомате;
- 22 октября 2022
года в размере 111 100 руб. перевод с карты *** на карту ***.
Таким образом, все
действия были совершены по распоряжению клиента.
21 октября 2022 года
истцом подписан договор на выпуск
кредитной карты №*** (т.1 л.д.63-64).
Так, 21 октября 2022 года в 17:32:31 истцу на
номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для подписания
документа по операции «Выдача кредитной карты» используйте код ***
Введя код из
смс-сообщения ***, истец подписал все документы простой электронной подписью,
заключил кредитный договор.
Текст из
смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.
21 октября 2022 года
в 17:33:20 Банк ВТБ проинформировал истца об одобрении кредитной карты и
направил смс-сообщение: «Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит
в размере 202 000 руб. Предложение действует до 20 декабря 2022 года.
Таким образом, банк
в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив
истцу кредитные денежные средства.
Согласно расчету
задолженности истец в счет погашения задолженности по данному кредитному
договору вносил денежные средства, то есть частично исполнял обязательства
перед кредитором.
22 октября 2022 года между истцом (заемщик) и Банком ВТБ
(ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №***.
22 октября 2022 году
истцу одобрен кредит на следующих условиях: Алексей Александрович, вам одобрен
кредит от ВТБ: сумма кредита – 776 446 руб., ставка – 14,9%, срок - 60 мес.,
ежемесячный платеж – 18 430 руб. с учетом страхования. Предложение действует до
21 ноября 2022 года. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn.
22 октября 2022 года
в 15:21:01 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение
следующего содержания: «Для подписания документа по операции «Оформление
кредита» используйте код ***
Введя код из
смс-сообщения ***, истец подписал все документы простой электронной подписью,
заключил кредитный договор и договор страхования.
Текст из
смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.
Из банковского
ордера №1*** от 22 октября 2022 года следует, что денежные средства в размере
776 446 руб. были перечислены на счет №***, открытый на имя Барыкина А.А.
Назначение платежа: выдача кредита по договору №***, дата выдачи 22 октября
2022 года, заемщик Барыкин А.А. (т.1 л.д.135).
22 октября 2022 году
истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет
истца.
Таким образом, банк
в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив
истцу кредитные денежные средства.
Истец денежные
средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав
соответствующие распоряжения банку:
- 22 октября 2022
года в размере 190 890 руб. перевод с карты *** на карту ***;
- 23 октября 2022
года в размере 439 350 руб. перевод с карты *** на карту ***
Таким образом, все
действия были совершены по распоряжению Клиента.
Согласно сведениям о
банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным
предпринимателем, по состоянию на 26 апреля 2024 года, представленных суду
апелляционной инстанции, счет *** принадлежит Барыкину А.А. Дата открытия счета
(вклада): 18 ноября 2020 года, состояние счета: открытый, вид счета (вклада):
текущий.
В соответствии с положениями ст.309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (п.2).
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят
ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа (кредитным договором)
предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа
(кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии со
ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.420
ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
В соответствии со ст.432
данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в
любой форме,
предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в
определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной
формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть
заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также
путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,
телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору.
Согласно
п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного
воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,
электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в
случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
В
соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях
заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в
которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен
электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или
иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке,
установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или
соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом
6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского
кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто
согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5
настоящего Федерального закона.
В ходе
рассмотрения гражданского дела по
существу районным судом установлено, что
кредитные договоры подписаны
Барыкиным А.А. простой
электронной подписью в соответствии с нормами законодательства и Правилами
дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО),
регулирующие отношения между сторонами. Выводы суда в указанной части подробно
мотивированы в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной
коллегии не имеется.
При этом, между
банком и Барыкиным А.А. заключен договор комплексного обслуживания физических
лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к
действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке
ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Барыкин А.А. просил
предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
открыть мастер – счет в российских рублях и иностранной валюте; предоставить
доступ к Банку ВТБ онлайн и обеспечить возможность его использования в
соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических
лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным
услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим
каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение,
устройства самообслуживания; направлять sms-пакет «Базовый», sms-коды, пароль на мобильный телефон для
получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация».
В связи с поданным
заявлением Барыкину А.А. был предоставлен доступ в мобильный банк/Банк ВТБ-онлайн,
а также открыт банковский счет в российских рублях №***
Данное заявление
Барыкиным А.А. подписано собственноручно (т.1 л.д.67-68). Успешная авторизация
в мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного
истцом кода. При этом, указан номер мобильного телефона: ***
Отношения между
клиентом и банка, возникающие в связи с использованием дистанционного
банковского обслуживания с использованием мобильный банк регулируются Правилами
дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила ДБО).
Банком свои
обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного
доступа Барыкина А.А. к ДБО выполнены – успешная авторизация в мобильном
приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного им Passcode. Указанный код известен только Барыкину А.А.
Пунктом 3.3.9 Правил
ДБО определено, что протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксированы
успешная аутентификации клиента, создание клиентом распоряжения/заявления П/У в
виде электронного документа и подтверждение (подписание) распоряжения/заявления
П/У в виде электронного документа средством подтверждения клиента, являются
достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве
подтверждения факта передачи клиентом распоряжения о проведении
операции/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах
работы системы ДБО.
Подписание
документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в электронном
виде через личный кабинет заемщика в ВТБ банк- онлайн (т.1 л.д.174-175,
178-182, 204-210).
Каких-либо
допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные
обстоятельства, стороной ответчика не представлено и в материалах дела
отсутствуют.
Ссылки истца
Барыкина А.А. на то, что ему не принадлежит номер телефона, через который
происходило электронное взаимодействие с Банком ВТБ (ПАО) по оформлению
кредитных договоров, являются несостоятельными и опровергаются письменными
материалами гражданского дела.
Для оформления
кредитных договоров и договоров страхования истец использовал абонентский номер
оператора ПАО «Мегафон» ***
Указанный номер
принадлежит Барыкину А.А. (т.2 л.д.12-13).
С учетом
изложенного, доводы истца о том, что спорные кредитные договоры и договоры
страхования с его личной подписью отсутствуют, следовательно, данные договоры являются незаключенными, являются
несостоятельными.
Доводы Барыкина А.А.
о том, что заявления о расторжении кредитных
договоров и договоров страхования были направлены им 24 октября 2022 года,
опровергаются материалами дела. Из потовых квитанций, представленных Барыкиным
А.А., следует, что с заявлениями в Банк ВТБ (ПАО) и АО СК «Согаз» он обратился
16 ноября 2022 года (т.1 л.д.31).
Страховой компанией был дан
ответ об отказе в расторжении договора страхования с возвратом уплаченной
премии. Договор страхования действует до 22 апреля 2024 года (т.1 л.д.28).
Доводы Барыкина А.А. о том, что
во всех договорах адрес Барыкина А.А. указан неверно, по паспорту он не имеет
нумераций дома, в кредитном договоре и в договоре страхования нумерация дома
поставлена, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно паспорту Бырыкин А.А.
значится зарегистрированным по адресу: ***
При этом в анкете – заявлении на
выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) Барыкиным А.А. верно
указаны паспортные данные и адрес регистрации, указан номер дома №74 (т.1
л.д.65 оборотная сторона – л.д.66).
Банк ВТБ (ПАО) направил истцу
уведомление о досрочном истребовании задолженности по месту регистрации, указанный
истцом при оформлении кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании
задолженности от 27 апреля 2023 года направлено в адрес истца 16 мая 2023 года
и получено им 22 мая 2023 года.
Также 21 октября 2022 года и 22
октября 2022 года при оформлении дистанционным способом кредитных договоров в
Банке ВТБ (ПАО) истец дал согласие на заключение договоров страхования *** с уплатой страховой премии в сумме 180 377 руб., *** от 22 октября 2022
года на сумму страховой премии в размере 146 748 руб. (т.1 л.д.228-229), Указанные договоры страхования заключены в целях
обеспечения исполнения истцом кредитных обязательств, в связи с чем повлияли на
снижение ставки по кредиту (т.1 л.д.191-194, 231-232).
Согласно заявлениям Барыкина А.А. от 21 и 22 октября 2022
года, подписанных истцом простой электронной подписью, он просит перечислить денежные средства с его счета,
открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты по указанным страховым полисам в
пользу АО СК «Согаз» в сумме 180 377 руб., 146 748 руб. (т.1 л.д.186,
225).
Из анкеты – заявления на
получение кредита от 21 и 22 октября 2022 года в Банке ВТБ (ПАО) на сумму
954 377 руб., 776 446 руб. соответственно, подписанных истцом простой электронной
подписью, следует, что Барыкин А.А. добровольно и в своем
интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию
жизни и здоровья. До него доведена информация, что приобретение/отказ от
приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на
решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по
страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному
договору. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования,
ознакомлен и согласен. Страховая компания, предоставляющая услуги по
страхованию жизни и здоровья АО «Согаз». Указан размер страховой премии в сумме
180 377 руб., 146 748 руб. соответственно (т.1 л.д.188, 227).
В п.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что
договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора (п.3 ст.154
и п.1 ст.432
ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной
стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432
ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в
переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том
случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158,
п.3 ст.432
ГК РФ).
Существенными
условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора,
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида
(например, условия, указанные в ст.ст.555
и 942
ГК РФ).
Согласно п.2 ст.942
ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и
страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о
характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица
осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии с п.3 ст.438
ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее
акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка
товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и
т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или не указано в оферте.
По смыслу ст.160
ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом
действий по выполнению условий оферты.
Пунктом 14
статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для
заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей
статьей,
включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и
заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть
подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом,
подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями
федеральных законов, и направлены с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При
каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с
индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик
должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с
заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и
который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1,
2 статьи 10
Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном
порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате
потребителям, и график погашения этой суммы. Необходимая потребителю информация
может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в
тексте самого договора (п. 1 ст. 12
Закона о защите прав потребителей).
В п.4.4
Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании
физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах
и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с
разъяснениями, данными в п.6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла
от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом
подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то,
что договор является незаключенным (п.3 ст.432
ГК РФ).
Как следует из
материалов дела, все существенные условия договоров страхования были отражены в
вышеуказанных оспариваемых договорах
страхования. В заявлении истца о подтверждении ознакомления и согласия с
условиями кредитного договора выражена его просьба о переводе страховой премии
страховщику с указанием конкретного размера страховой премии и наименования
страховой организации.
Истцу при заключении
договоров страхования была предоставлена полная и достоверная информация, в том
числе о праве отказаться от страхования. Волеизъявление о заключении договора
страхования исходило именно от истца, что подтверждается его заявлением на
добровольное оформление услуги страхования, которое, как и сам кредитный
договор подписан лично истцом.
Барыкин А.А. в
заявлении на получение кредитов 21 и 22 октября 2022 года сам добровольно
изъявил желание заключить договор страхования именно с ответчиком по
соответствующей программе с указанием размера страховой премии. Указанное
заявление подписано истцом. Содержание данного заявления предоставляло истцу
возможность поставить и несогласие на заключение договора страхования, поставив
отметку в графе «нет», чем он не воспользовался.
При этом в самом
полисе страхования разъяснено о праве отказаться от дополнительной услуги в
течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание.
Также в кредитном
договоре отражена информация о процентных ставках по кредиту, как при
заключении договора страхования, так и без его заключения (п.4 договоров).
С учетом указанных
выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что
до заключения договора страхования банком до истца была доведена вся
необходимая информация, заключение договора страхования основывалось на
волеизъявлении истца, договор содержит все существенные условия, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения исковых требований о признании договоров страхования
незаключенными.
Подтверждение факта
ознакомления с условиями кредитного договора, договора страхования,
волеизъявления на заключение договоров на конкретных условиях, а также распоряжение
на списание страховой премии одним смс-кодом не противоречит положениям
действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что Барыкин А.А. самостоятельно и добровольно реализовал
возможность заключения договоров страхования, выразив свое волеизъявление на
основании лично подписанного заявления о страховании; ни в кредитном договоре,
ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора
страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом личного
договора страхования в целях получения кредита; между сторонами договора было
достигнуто соглашение по всем существенным условиям, стороны исполнили условия
договора.
Исполнительная
надпись также совершена с учетом соблюдения норм Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).
В соответствии с
п.13 ст.35 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в
бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные
договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает
микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или
дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности
по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч.6 ст.7
Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор
считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным
условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.
Как уже было указано
выше, 21 октября 2022 года между Барыкиным А.А.
и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого
истцу предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 202 000
руб., на срок до 21 октября 2052 года. Пунктом 19 указанного кредитного
договора предусмотрено право кредитора
взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Барыкин А.А.
надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял,
допустил образование задолженности.
В связи с чем
Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес нотариуса Кадочникова А.М. заявление
о совершении исполнительной надписи от 28 июля 2023 года, расчет
задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2023 года в
размере 256 214 руб. 15 коп.,
уведомление о досрочном
истребовании задолженности, которое банк направил Барыкину А.А. 6 июля
2023 года, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.
В соответствии со
ст.ст.44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
заявителем были предоставлены все
необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно в полном
объеме.
30 июля 2023 года
нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Барыкина А.А.
в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана
задолженность по кредитному договору
от 21 октября 2022 года №***
Нотариусом
Кадочниковым А.М. в соответствии со
ст.91.2 Основ было направлено должнику
Барыкину А.А. извещение о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со
ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные
документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня,
когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Указанные требования
при совершении исполнительной надписи
нотариуса Кадочникова А.М. от 30 июля
2023 года соблюдены.
Обязательным
условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность
требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или
иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч.1 и 3 ст.16,
ч.ч.4 и 5 ст.41 и ч.1 ст.48 Основ о нотариате, не вправе совершать
исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за
разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении
Конституционного суда РФ от 06 июля 2001 года №150-О).
Бесспорность
совершения исполнительной надписи при системном толковании ст.ст.89 - 92 Основ
о нотариате означает:
- наличие в
кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи;
- подача кредитором
нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись.
Нотариусом в материалы дела предоставлена заверенная копия заявления банка. При
подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу
сообщено не было;
- предоставление
кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного
взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.
Должник Барыкин
А.А. не исполнял свои обязанности по
возврату суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору
от 21 октября 2022 года, в связи с чем
знал о наступлении последствий, предусмотренных п.19 индивидуальных условий по
указанному кредитному договору.
Кредитор в установленные законом сроки направил должнику уведомление о наличии задолженности, которое было направлено взыскателем в адрес Барыкина А.А.
не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением
исполнительной надписи.
Все документы,
предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия,
после проведенной проверки недостатков не имели.
Барыкин А.А., зная о
данном факте, и после получения уведомления кредитора не предпринял никаких действий по
урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков
образовавшейся задолженности.
Действующее
законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика
о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не
содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо
дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной
надписи нотариуса.
При совершении
исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного
договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность
должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся
существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного
кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной
задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку совершение
исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с
просьбой его совершить обратился Банк ВТБ (ПАО), представил все необходимые
документы в установленном законом порядке, у нотариуса Кадочникова А.М.
отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального
действия.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований полагать, что Барыкин А.А. не давал банку согласие на
взыскание задолженности в бесспорном порядке
на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, не имеется, опровергается
материалами дела.
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене
решения суда, направлены на иную оценку доказательств.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст.330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2023 года, с учетом определения судьи
от 1 февраля 2024 года об исправлении описок оставить без изменения,
апелляционную жалобу Барыкина Алексея Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года.