У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-003837-05
Судья Михайлова О.Н.
Дело №33а-2192/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 января 2024 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 февраля 2024 года,
по делу №2а-196/2024, которым постановлено:
административный иск
Государственного учреждения здравоохранения Городская больница №3
удовлетворить.
Освободить
Государственное учреждение здравоохранения Городская больница №3 от уплаты
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой Ольгой Ивановной от 03.10.2023
в рамках исполнительного производства №***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение здравоохранения
Городская больница №3 (далее - ГУЗ Горбольница №3) обратилось в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Чеджемовой О.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что 03.10.2023 ведущим
судебным приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. вынесено постановление о
взыскании с ГУЗ Горбольница №3 исполнительского сбора в размере 50 000
руб. по исполнительному производству №*** от 20.09.2023, возбужденному на
основании исполнительного листа ФС №*** от 04.09.2023, выданного Железнодорожным
районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-1587/2023.
Согласно Уставу ГУЗ Горбольница №3 является бюджетным учреждением.
Денежные средства на закупку оборудования в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, отсутствовали, учредителем на приобретение указанного
имущества не выделялись. Средства изыскивались учреждением самостоятельно за
счет финансового обеспечения, поступающего из средств обязательного
медицинского страхования за оказание медицинских услуг.
Кроме того, после
изыскания денежных средств, исполнение требований исполнительного документа
возможно было на основании контрактов, заключение которых требует соблюдения
процедур порядка и определенных сроков, установленных Федеральным законом от
05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем у
административного истца отсутствовала реальная возможность в течение
пятидневного срока исполнить решение суда, то есть к моменту истечения срока
для добровольного исполнения.
Административный
истец просил суд освободить ГУЗ Горбольница №3 от исполнительского сбора в
размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. от 03.10.2023, вынесенного в
рамках исполнительного производства №***.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области,
СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГМУ ФССП России не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении административных исковых требований отказать.
Полагает, что
постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Судом не
учтено, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем,
чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При
объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник
по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие
у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. В сложившейся ситуации ГУЗ Горбольница №3 в рамках
правовых мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности,
какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования
исполнительного документа.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ Горбольница №3 просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования
сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального
служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего
законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов
административного истца.
Из содержания ст. ст. 14,
15,
30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении
исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица
службы судебных приставов.
Обязательность
законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных
органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена
законодательно (ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае
неисполнения должником - организацией требований неимущественного
характера составляет 50 000 руб.
Исполнительский сбор
имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой
публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным
им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 24.07.2023 по гражданскому делу №2-1587/2023 на государственное
учреждение здравоохранения «Городская больница №3» возложена обязанность
оснастить неврологическое отделение медицинским оборудованием в соответствии с
пунктами 16, 18, 19 Приложения №8 к Порядку оказания медицинской помощи
взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N
926н: стабилограф компьютерный (устройство для диагностики функции равновесия);
электромиограф (нейромиограф, миограф); персональный компьютер с программами
когнитивной реабилитации. Решение вступило в законную силу 01.09.2023.
На основании
указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № *** от 04.09.2023 (л.д.21-23).
20.09.2023 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области
Столяровой Е.А. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении
должника ГУЗ Горбольница №3 (л.д.24).
Указанным
постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня
получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ
20.09.2023, получена (прочтено) 21.09.2023 (л.д.25).
В связи с
неисполнением должником требований исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения, 03.10.2023 ведущим судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. вынесено постановление о
взыскании с ГУЗ Горбольница №3 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей
(л.д.27).
Из материалов
исполнительного производства следует, что ГУЗ Горбольница №3 в целях исполнения
решения суда заключило контракты от 30.10.2023, от 13.11.2023, от 17.11.2023.
Соответствующее оборудование поставлено 15.11.2023, 24.11.2023, 05.12.2023
(л.д.32-37).
Согласно акту
совершения исполнительных действий от 15.12.2023 решение суда исполнено ГУЗ
Горбольница №3 в полном объеме, 19.12.2023 исполнительное производство окончено
на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» (л.д.38).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
должником предпринимались меры для исполнения требований исполнительного
документа, решение суда исполнено. Поскольку ГУЗ Горбольница №3 не уклонялось от исполнения требований
исполнительного документа, учитывая контрактную систему закупок и
ограниченность финансирования, то у должника имелась объективная причина в
неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения 5-дневный
срок.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Судом первой
инстанции обоснованно принято во внимание то, что постановление о взыскании с ГУЗ
Горбольница №3 исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем
по истечении 10 дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, у ГУЗ Горбольница №3 отсутствовала возможность по
объективным причинам исполнить решение суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного
документа. Решение суда исполнено в максимально короткие сроки.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и
постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 января 2024 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 12 февраля 2024 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.05.2024