УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0011-01-2023-000447-51

Судья Сизова Н.В.                                                                                Дело № 33-2097/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  14 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ульяновскэнерго» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года по делу № 2-1-412/2023, которым постановлено:

исковые требования Михайловой Оксаны Павловны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Ульяновскэнерго» по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, незаконными.

Обязать акционерное общество «Ульяновскэнерго» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: Ульяновская область, Майнский район,                 р.п. Майна, ***.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) в пользу Михайловой Оксаны Павловны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Оксаны Павловны отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение в части возложения обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго» Каданцева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Михайлова (ранее Брижашова) О.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго») о признании незаконным отключения электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.          

В обоснование иска указала, что она проживает в квартире по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***. 27 июля 2023 года в ее квартиру была отключена подача электроэнергии без каких-либо оснований. Уведомление о наличии задолженности ею было найдено намного позже даты 31 марта 2023 года, которая является подлогом. О своем несогласии на отключение электроэнергии она сообщила в АО «Ульяновскэнерго»          8 июня 2023 года. Полагает отключение подачи электроэнергии в ее квартиру незаконным, поскольку нарушено ее право на жилище. Ответчиком ей были причинены неудобства, физические и нравственные страдания в связи с невозможностью пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Из-за потери сна она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Она была введена в заблуждение работниками ответчика. После внесения частичной оплаты услуги по электроснабжению подача электроэнергии в ее квартиру не была восстановлена.

Просила суд признать незаконными действия АО «Ульяновскэнерго» по отключению подачи электроэнергии, обязать АО «Ульяновскэнерго» восстановить подачу электроэнергии в ее квартиру, взыскать в ее пользу с АО «Ульяновскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены               Ковальчук Е.М., администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Ульяновскэнерго» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции не был дана надлежащая оценка факту получения истцом уведомления о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию и о возможном отключении подачи электроэнергии. Данное уведомление было возвращено истцом по почте 16 июня 2023 года. После получения возвращенного истцом уведомления АО «Ульяновскэнерго 27 июля 2023 года произвело отключение электрической сети по причине неоплаты задолженности за электроэнергию в соответствии с п. 119 Правил № 354, т.е. с соблюдением установленного 20-ти дневного срока уведомления. При этом, максимальный срок с момента направления уведомления и до даты фактического введения ограничения положениями Правил № 354 не установлен. Полагает соблюденным порядок уведомления истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и о возможном отключении подачи электроэнергии.

Отмечает, что истец был уведомлен о наличии задолженности по лицевому счету путем включения в счет на оплату отдельной строкой суммы задолженности                 за потребленную электроэнергию. Полагает, что данное обстоятельство следует расценивать, как дополнительное уведомление потребителя о наличии задолженности.

Полагает, что с его стороны не было допущено нарушение порядка ограничения предоставления коммунальной услуги, действия по приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению законны и обоснованы.

Указывает, что истец не предоставил доступ работникам АО «Ульяновскэнерго» к прибору учета потребленной электроэнергии для  проверки его состояния и достоверности предоставляемых  истцом сведений о показаниях прибора учета. Усматривает намеренный и целенаправленный отказ со стороны истца от взаимодействия с гарантирующим поставщиком в целях урегулирования вопроса погашения задолженности.

Отмечает, что в настоящее время подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена на основании решения суда. Однако истец оплату потребленной электроэнергии не производит, в связи с чем задолженность увеличилась.

Полагает, что им не были совершены действия повлекшие причинение истцу морального вреда, а напротив со стороны истца имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. 

Также полагает необоснованным взыскание с него в пользу истца штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлова О.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Михайлова (ранее Брижашова) О.П. с 2005 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 55, 70).

Согласно справке серии МСЭ-2017 № 0778313 от 18 марта 2019 года Михайловой О.П. бессрочно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 54).

Ответчик АО «Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электрической энергии на территории Ульяновской области, в том числе физическим лицам – бытовым потребителям электроэнергии на основании публичных договоров энергоснабжения.

Между АО «Ульяновскэнерго» и Михайловой О.П. заключен договор электроснабжения в целях поставки электрической энергии для бытовых нужд в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, номер лицевого счета *** (т. 1 л.д. 27 - 31).

Как следует из карточки потребителя, справки о начислениях и оплате, истец Михайлова О.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги по электроснабжению. По состоянию на 29 марта             2023 года задолженность Михайловой О.П. по оплате потребленной электрической энергии составила 12 922 руб. 78 коп. (л.д. 27 - 33).

По заявлению АО «Ульяновскэнерго» мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 2 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой О.П. в пользу                   АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28 мая 2020 года по 29 декабря 2022 года в размере 10 800 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 60)

Однако по заявлению Михайловой О.П. определением мирового судьи от                3 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (т. 1 л.д. 61).

1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-611/2023 о взыскании с Михайловой О.П. в пользу                   АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28 мая 2020 года по 29 марта 2023 года в размере 12 922 руб. 78 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 517 руб. (т. 1 л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 8 сентября 2023 года вышеуказанное заочное решение было отменено (т. 1 л.д. 58).

14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1427/2023 о взыскании с Михайловой О.П. в пользу                   АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28 мая 2020 года по 29 марта 2023 года в размере 4208 руб. 63 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 59).

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2023 года Михайлова О.П. произвела частичное погашение задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8000 руб.

Согласно представленному ответчиком уведомлению без номера и даты  начальник Майнского участка ОП Северного отделения АО «Ульяновскэнерго» ставит Михайлову О.П. в известность о том, что она с 15 февраля 2023 года не производит оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 12 922 руб. 78 коп. Потребителю предложено произвести оплату указанной задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего уведомления и предъявить платежные документы представителю АО «Ульяновскэнерго». В противном случае по истечении 20 дней со дня вручения настоящего уведомления, будет приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

В уведомлении указана дата его получения - 31 марта 2023 года, однако при этом подпись Михайловой О.П. о получении уведомления отсутствует (т. 1 л.д. 34).

Из материалов дела следует, что данное уведомление было возвращено истцом  Михайловой О.П. ответчику АО «Ульяновскэнерго» по почте 8 июня 2023 года. Почтовая корреспонденция была получена ответчиком 16 июня 2023 года (т. 1                  л.д. 214, 211).

Согласно Акту от 27 июля 2023 года, в указанную дату в 8 час. 30 мин. в отсутствие потребителя (лицевой счет ***/1) работником АО «Ульяновскэнерго» произведено отключение электрической сети жилого помещения по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, по причине ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за потребленную электроэнергию (т. 1 л.д. 36).

Обратившись в суд с данным иском, истец Михайлова О.П. сослалась                      на незаконность действий ответчика АО «Ульяновскэнерго» по приостановлению предоставления ей коммунальной услуги по электроснабжению, нарушение ответчиком ее прав, как потребителя.

При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  - Закон о защите прав потребителей),  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом            (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи           на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии акт о введении ограничения режима потребления

подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии                      2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность изложенной в акте информации, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 28, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом порядок приостановления предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению.

Стороной ответчика не были представлены суду допустимые, достоверные                   и достаточные доказательства надлежащего и своевременного извещения истца о предстоящем отключении электроснабжения в связи с наличием непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.

Кроме того, акт отключения электрической сети жилого помещения от 27 июля 2023 года был составлен работниками ответчика с нарушением установленных правил.

При принятии решения суд обоснованно учел социальный статус истца, как инвалида, наличие между сторонами на момент отключения подачи электроэнергии неразрешенного судом спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, несоразмерность действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии допущенному истцом нарушению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал оценку каждому представленному доказательству в отдельности, а также учел взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в его квартиру, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах и штраф.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.