У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-008053-73
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33а-2132/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГМУ ФССП России на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2024 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 февраля 2024 года
по делу №2а-655/2024, которым постановлено:
административный иск
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по
постановлению судебного пристава–исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области Абакумовой
Екатерины Анатольевны от 19.12.2023.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Абакумовой Е.А. об освобождении
от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению
судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023, вынесенного в рамках
исполнительного производства № *** от 06.12.2023.
В обоснование
требований указано, что ОСФР по Ульяновской области является должником в
исполнительном производстве *** от 06.12.2023, которое находится на исполнении
в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области
Исполнительное
производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного
согласно решению Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2212/2023,
предмет исполнения – обязание обеспечить Большебородова Е.С. *** *** в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ***
Для обеспечения ***
в Единой информационной системе в сфере закупок размещались запросы ценовой
информации. 15.12.2023 ОСФР по Ульяновской области направлено в центральный
аппарат письмо о согласовании повышения стоимости единицы товара, ответ на
которое не поступил. В случае согласования в Единой информационной системе
будет размещена конкретная закупка. Информация о совершении ОСФР по Ульяновской
области действий для исполнения решения суда была направлена в адрес судебного
пристава-исполнителя вместе с заявлением о продлении срока исполнения
исполнительного производства. Однако 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.
Полагает, что ОСФР
по Ульяновской области совершен исчерпывающий перечень действия для исполнения
решения суда. В случае взыскания с регионального отделения исполнительского
сбора в размере 50 000 руб., указанная сумма будет выплачена из бюджетных
средств, выделенных ОСФР по Ульяновской области на обеспечение *** TCP.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, заинтересованными лицами прокурор Цильнинского района
Ульяновской области, законный представитель несовершеннолетнего Большебородова
Е.С. – Большебородова К.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГМУ ФССП России не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Полагает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом баланса
прав и законных интересов взыскателя и должника. При объективной невозможности
исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен
права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта,
заключить соглашение с взыскателем, использовать иные правовые способы.
Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения
решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания
извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении
апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует
проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч.5 ст.41
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом
неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может
влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление
без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к
участию в деле надлежащий государственный орган в качестве надлежащего
ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, ОСФР по Ульяновской области в качестве административного
ответчика указало судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумову Е.А.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области.
Однако, принимая
решение по делу, судом первой инстанции оставлено без внимания то
обстоятельство, что в рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021
№417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», в соответствии со ст.6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения» в ФССП России создано Главное
межрегиональнное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций которого в
субъектах Российской Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП
России. В Ульяновской области – это специализированное отделение судебных
приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России).
В этой связи
межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из
структуры и штатного расписания.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации действий (решений) должностных лиц МОСП УФССП России по
Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России с
направлением почтовой корреспонденции в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России (432049, г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085,
г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1).
Указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по
делу принято судом после 01.11.2023, однако ГМУ ФССП России к участию
в деле не привлечено.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного
к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного
дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 января 2024 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 19 февраля 2024 года отменить, административное дело
направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.05.2024.