УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2023-000537-54
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-2025/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шабаева Марата Ряшатовича на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-1-23/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шабаева Марата
Ряшитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» об
истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ***,
вид разрешенного использования: для организации и ведения крестьянского
хозяйства, площадь 100 000 кв. м., расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Шабаеву Марату Ряшатовичу, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Шабаева М.Р., его представителя Маслова М.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабаев М.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Агро-Инвест» (далее - ООО «Агро-Инвест») об истребовании из
незаконного владения земельного участка.
В
обоснование исковых требований указал, что постановлением главы администрации
Новоспасского района Ульяновской области № *** от 18.03.1996 ему было выделено
20 га пашни для организации и ведения крестьянского хозяйства путем изъятия из
районного фонда перераспределения, расположенного в границах земель ***, из
которых 10 га пашни передано ему в собственность, 10 га пашни - в долгосрочную
аренду на десять лет с правом дальнейшего выкупа.
18.03.1996
между администрацией Новоспасского района Ульяновской области и главой
крестьянского хозяйства Шабаевым М.Р. заключен договор № *** аренды земель
сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 га на 10 лет с правом
дальнейшего выкупа.
27.03.1996
истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей
площадью 10 га, расположенный по адресу: ***.
04.12.2019
данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен
кадастровый номер ***. Границы земельного участка не установлены.
В 2005 году истец прекратил заниматься
сельским хозяйством, уведомления о продлении договора аренды не направлял.
В
2019 году истец решил возобновить ведение сельского хозяйства на ранее
занимаемых землях. Однако ему стало известно, что принадлежащий ему земельный
участок с кадастровым номером № ***
вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № ***, собственником
которого с 12.03.2012 является ответчик ООО «Агро-Инвест».
Согласия на повторное распределение
принадлежащего ему земельного участка истец не давал, соглашений о перераспределении
земельного участка не заключал.
Решением Новоспасского районного суда от
07.11.2022 по гражданскому делу № 2-286/2021 по иску Шабаева М.Р. к ООО
«Агро-Инвест» в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки,
исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, и
установлении границ земельного участка отказано.
Истец
просит истребовать из незаконного
владения ООО «Агро-Инвест» земельный участок с кадастровым номером № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондратьева
В.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Новоспасский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шабаев М.Р. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не
соглашается с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Считает, что
судом неверно определен момент начала исчисления указанного срока и не учтено,
что право собственности на спорный земельный участок возникло у него задолго до
того, когда ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером № ***, в
который вошел принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, право
собственности было оформлено истцом до
введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отмечает,
что право собственности истца на земельный участок не признано отсутствующим или прекращенным. При этом
судом не дано надлежащей оценки факту наличия у него зарегистрированного в
установленном порядке права собственности на спорный участок.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что он утратил интерес к земельному участку,
поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в связи с тем, что
право собственности не зависит от факта пользования земельным участком.
Учитывая
изложенное, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента
первоначального обращения истца в суд с иском к ответчику о защите нарушенного
права.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Агро-Инвест» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав
осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности,
путем истребования имущества из незаконного владения.
В
силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на
землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть
пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В
соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из
материалов дела следует, что постановлением главы администрации Новоспасского
района Ульяновской области от 18.03.1996 №*** бывшему члену *** Шабаеву М.Р.
для организации и ведения крестьянского хозяйства путем изъятия из районного
фонда перераспределения, расположенного в границах земель ***, было выделено 20
га.пашни, из которых передано в собственность - 10 га пашни, в долгосрочную
аренду на десять лет с правом дальнейшего выкупа - 10 га пашни. Также
постановлено зарегистрировать крестьянское хозяйство Шабаева М.Р. под названием
«***» в районной книге регистрации, а *** в похозяйственной книге (л.д.10-11).
18.03.1996
администрация Новоспасского района передала КФХ Шабаеву М.Р. в аренду земельный участок, площадью 10,0 га с
последующим выкупом, о чем между сторонами составлен договор аренды (л.д.
12-18).
Согласно приложению №2 к договору аренды от
18.03.1996 земельный участок площадью
10,0га, переданный в аренду Шабаеву М.Р., состоит из земель сельскохозяйственных угодий, в том числе
пашни (л.д. 12-20).
В
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О
регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и
вышеуказанным постановлением от 18.03.1996 №***, истцу выдано свидетельство о
праве собственности на землю серии ***, регистрационная запись №*** от
27.03.1996, согласно которому Шабаеву М.Р. на праве собственности принадлежит
земельный участок общей площадью 10,0 га пашни по адресу: ***, для организации
и ведения крестьянского хозяйства. Приложением к данному свидетельству является
план земельного участка с описанием границ, а также рабочий чертеж по
перенесению в натуру проекта отвода земель (л.д.21-25).
Судом
установлено и следует из ранее принято решения Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16.12.2021,
что 04.12.2019 в ЕГРН внесены сведения о
земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 100 000 кв.м, с
разрешенным использованием: для организации и ведения крестьянского хозяйства,
расположенном по адресу: ***. Границы земельного участка не установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости
имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.40-41, 55-80).
ООО
«Агро-Инвест» на основании договора купли-продажи №*** от 16.02.2012,
заключенного с Кондратьевой В.В., является собственником земельного участка,
площадью 230 000 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для
сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** (л.д.27-31).
Право
собственности ООО «Агро-Инвест» на земельный участок зарегистрировано
12.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права *** от 12.03.2012 (л.д. 32), кадастровым паспортом земельного участка от
21.08.2015 №*** (л.д. 33-34), выпиской из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2015 №*** (л.д. 35), выпиской
из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2017 №***, в которой
имеется отметка, что сведения об объекте недвижимости имеют статус
«актуальные», основание регистрации права договор купли-продажи земельного
участка от 16.02.2012 №*** (л.д. 36-39), выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2023, в которой указано,
что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с
кадастровым номером ***.
Ранее
Шабаев М.Р. обращался с иском к ООО «Агро-Инвест» об исправлении реестровой
ошибки, исключении сведений о
местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ
земельного участка.
Решением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.12.2021 исковые
требования Шабаева М.Р. были удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка путем
исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ООО
«Агро-Инвест».
Апелляционным
определением от 29.03.2022 данное
решение было оставлено без изменения.
Из
выводов, изложенных в определении
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022, следует, что
поскольку за Шабаевым М.Р. зарегистрировано право собственности на земельный
участок, границы которого при регистрации права в 2019 году не были установлены
и не описаны в установленном законом порядке; территория наложения составляет
практически весь земельный участок истца и половину земельного участка
ответчика, образованного при выделении в счет земельных долей в праве
собственности на исходный участок, учитывая требование части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, согласно
которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае отсутствия спора
о праве, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,
переход зарегистрированного права на объект недвижимости, требования истца
направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в
целях устранения неопределенности в их прохождении, а на прекращение права
собственности ответчика на принадлежащий ему участок в существующем виде и
исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном
участке в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу. Данные
обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между Шабаевым М.Р. и ООО
«Агро-Инвест» о праве на земельный участок в существующих границах, который не
может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки
по правилам статьи 61 Закона №218-ФЗ. При разрешении
требований истца необходимо разрешить имеющийся спор о праве и установить
координаты характерных точек спорных границ земельных участков обеих сторон
(л.д. 65-70).
Между
тем, как следует из заявленных требований, Шабаев М.Р. заявляет только
требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как
разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое
имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск
об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на
истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь
при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение
вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
В
соответствии со ст. 212 ГК РФ признаются частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности
приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения,
пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в
собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут
устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным
образом.
Так,
вступившим в законную силу решением Новоспасского районного суда от 07.11.2022 установлено, что спорный земельный участок ранее принадлежал
Кондратьевой В.В. на основании договора купли-продажи земельной доли от
05.05.2009, а также протокола общего собрания участников общей долевой
собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования ***
*** от 06.12.2008 и был образован в результате выдела в счет земельных долей из
земельного участка с кадастровым номером *** и поставлен на государственный
кадастровый учет 13.11.2010. Сведения о координатах границ земельного участка
внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 22.07.2010, подготовленного
кадастровым инженером *** (л.д.71-80)
При
этом ООО «Агро-Инвест» является собственником спорного земельного участка, на
основании договора купли-продажи №*** от 16.02.2012, заключенного с
Кондратьевой В.В. Право собственности ООО «Агро-Инвест» на данный земельный
участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и
недействительным не признано.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, сведения в ЕГРН относительно
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 100 000 кв.м,
расположенного по адресу: ***, истцом внесены 04.12.2019. При этом
доказательств формирования границ данного земельного участка в установленном
порядке не представлено.
Принимая
во внимание, что при разрешении требований истца необходимо разрешить имеющийся
спор о праве и установить координаты характерных точек спорных границ земельных
участков обеих сторон, заявленные требования об истребовании земельного
участка, зарегистрированного за ответчиком в установленном законом порядке,
предъявлены истцом преждевременно, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал
в их удовлетворении.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно
установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами,
которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии
с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные
доводы жалобы о том, что судом неверно определен момент начала исчисления срока
исковой давности и не учтено, что право собственности на спорный земельный
участок возникло у него задолго до того, когда ответчик приобрел земельный
участок с кадастровым номером № ***, в который вошел принадлежащий ему
земельный участок; право собственности было оформлено истцом до введения в действие Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним», не являются основанием к отмене по сути правильного решения
суда.
Приведенные
доводы жалобы Шабаева М.Р. о том, что право собственности на земельный участок
не признано отсутствующим или
прекращенным; судом не дано надлежащей оценки факту наличия у него
зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный
участок, судебной коллегией также отклоняются.
Как
следует из ранее принятого судебного акта (07.11.2022) и выводов Шестого
кассационного суда общей юрисдикции (определение от 08.08.2022) при разрешении
требований истца, предметом которых является спорный земельный участок,
необходимо установить координаты характерных точек спорных границ земельных
участков обеих сторон. В данном случае такие требования истцом не заявлены, при
этом суд обоснованно принял решение в
соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, по
заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
15 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабаева
Марата Ряшатовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.