УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2023-001015-58
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-2209/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Акимова Константина Андреевича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1-43/2024,
которым постановлено:
исковые требования Акимова Константина Андреевича к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о возложении
обязанности включить в специальный стаж периоды работы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Акимов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в
специальный стаж.
В
обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2023 обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ответчика от 28.07.2023 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему
было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального
стажа.
При этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды
его работы в ***: с 23.01.1992 по 21.04.1998 – в должности обжигальщика, с
13.06.2001 по 18.03.2002 – в должности дробильщика, поскольку запись в трудовой
книжке и архивные справки не содержат необходимой информации о постоянной
занятости в особых условиях труда в качестве обжигальщика и дробильщика в
производстве извести (доломита) и силикатного кирпича. В выписке из
индивидуального лицевого счета указанные периоды отражены общими условиями.
С отказом ответчика не согласен, поскольку обжигальщики
предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XVII «Производство строительных
материалов», в подразделе № 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и
керамических блоков» позицией 2180600а-15193 «Обжигальщики стеновых и вяжущих
материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных
печах на твердом топливе».
Из технологической карты усматривается, что завод производил
теплоизоляционный диатомитовый кирпич. Производство глиняного кирпича не
предусмотрено.
Включая должность обжигальщика в льготный список,
законодатель исходил из вредного воздействия в результате постоянного
нахождения работника около обжигающей печи. При производстве теплоизоляционного
кирпича использовалась диатомитовая глина. Технология производства кирпича
такая же, как и при производстве глиняного кирпича, использовалось то же самое
оборудование, работающее на твердом топливе. Он работал обжигальщиком кирпича,
то есть непосредственно принимал участие в технологическом процессе – обжигал
кирпич‑сырец в тоннельной печи.
Дробильщики предусмотрены Списком №2 в подразделе №7 «Производство
извести (доломита) и силикатного кирпича» позицией 2180700а-11912 «Дробильщики
извести».
Дробильщики занимались дроблением диатомита, то есть
подготовкой сырья, диатомит добывался в карьере в комковом состоянии, а при
производстве кирпича применялся пластичный диатомит, поэтому на заводе
производилось дробление диатомита вручную, он падал на транспортерную ленту, на
которой поступал в сушильный, а затем в прокалочные барабаны, такая работа
предусмотрена разделом X «Химическое производство», позицией 2110А010 пунктом
«б»: на участках подготовительных, подготовки сырья, размола, сушки кизельгура.
Из технологической карты по производству теплоизоляционного
диатомитового кирпича усматривается, что основным сырьем для производства
продукции служит диатомит, характеристика применяемого сырья – диатомит
комовой. В описании технологического процесса присутствует дробление диатомита.
Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж
периоды работы в *** с 23.01.1992 по 21.04.1998 в должности обжигальщика и с
13.06.2001 по 18.03.2002 в должности дробильщика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акимов К.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых
требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение подлежит отмене в связи с
неприменением судом закона, подлежащего применению, в частности, суд первой
инстанции не применил пункт 7 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об
утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и
78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по
старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
При
этом, в разделе Х «Химическое производство» Списка №2 от 26.01.1991 в позиции
2110А010 указаны работы: «б) на участках размола, сушки кизельгура» без
перечисления наименований профессий и должностей работников, а в разделе XVII «Производство строительных
материалов», в подразделе 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и
керамических блоков» позицией 2180600а-15193 предусмотрены «Обжигальщики
стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а
также в тоннельных печах на твердом топливе», спорные периоды его работы
подлежат включению в специальный стаж.
Также
в жалобе отмечает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания
свидетелей Ч*** Е.Н., поскольку она получает пенсию по иному основанию и не
была занята на работах по Списку №2, и С*** Н.И., поскольку в его
специальный стаж не включались периоды с 1992 по 31.12.2001. Напротив, считает,
что именно данным свидетелям доподлинно известны абсолютно все обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку Ч***
Е.Н. работала ***, а С*** Н.И. работал ***, то есть являлся организатором
производственного процесса. Данные свидетели обладают всей полной информацией
об особенностях производства и выполняемых им трудовых обязанностей и в
судебном заседании они подтвердили, что он работал полный рабочий день.
Стороны
в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Акимов К.А., ***, 14.07.2023 обратился в ОСФР по Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением
ОСФР по Ульяновской области от 28.07.2023 Акимову К.А. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием
требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 20-22).
По
сведениям пенсионного органа на дату обращения 14.07.2023 у истца имеется
требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительность
специального стажа составила 1 год 11 месяцев 18 дней, при требуемой
продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев, продолжительность страхового стажа
составила 36 лет 3 месяца 26 дней.
Согласно вышеуказанному решению ОСФР по Ульяновской области
истцу в специальный стаж не были включены в том числе периоды: с 23.01.1992 по
21.04.1998 в качестве обжигальщика *** (после переименования – ***); с
13.06.2001 по 18.03.2002 – в качестве дробильщика в ***, в связи с тем, что
согласно разделу XVII «Производство строительных материалов» Списка №2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, правом на
досрочную трудовую пенсию пользуются обжигальщики извести в производстве
извести (доломита) и силикатного кирпича (позиция 2180700а-15167) и дробильщики
извести в производстве извести (доломита) и силикатного кирпича (позиция
2180700а-11912), но записи с трудовой книжке, архивная справка не содержат
информации на занятость с конкретными строительными материалами.
Не согласившись с данным отказом ответчика, Акимов К.А.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №
400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2
года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи
30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного
Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ).
Подпунктом
«б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №
665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)
на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992.
Согласно
записям в трудовой книжке Акимова К.А. 05.12.1989 он принят на работу в ***
трактористом, 23.01.1992 – переведен обжигальщиком, 27.10.1992 – переведен с
кооператива *** в государственное предприятие *** обжигальщиком 6 разряда,
01.10.1993 – Государственное предприятие *** преобразовано ***, 10.07.1995 – ***
переименовано ***, 22.04.1998 – переведен водителем на автомашину ГАЗ-3307,
13.06.2000 – *** переименован ***, 18.03.2002 – уволен по собственному желанию
(л.д. 9-18).
Из архивной выписки из приказа *** от 13.06.2001 ***
следует, что с 13.06.2001 водитель Акимов К.А. переведен в смену №2
дробильщиком (л.д. 60 оборот).
В соответствии с архивной выпиской из приказа *** от
19.03.2002 *** Акимов К.А. уволен с 18.03.2002 с должности водителя дробильщика
(л.д. 61).
В
системе обязательного пенсионного страхования Акимов К.А. зарегистрирован
03.11.1999 (л.д. 66-72).
Частью
1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,
указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что
за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного
и социального страхования Российской Федерации.
В
соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ
при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12
настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного
пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются
на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный
период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
При
подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12
настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного
пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются
на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно
пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего
дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными
правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под
полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда,
предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, при этом в
указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных
работ (пункт 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).
Особенностью
Списка № 2 от 26.01.1991 является обособленное выделение в соответствующие
разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий
работников (рабочие, руководители и специалисты), в том числе, по профессиям и
должностям, занятым в этих производствах (работах).
Из
материалов дела следует, что *** осуществлялся выпуск теплоизоляционного
диатомитового кирпича, что относится к производству строительных материалов
(л.д. 86-91).
В разделе XVII
«Производство строительных материалов» Списка №2 от 26.01.1991
предусмотрено два подраздела, относящихся к производству кирпичей, –
«Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» (подраздел 6)
и «Производство извести (доломита) и силикатного кирпича» (подраздел 7).
Относительно профессии обжигальщика в подразделе 6 указано,
что правом на льготную пенсию пользуются обжигальщики стеновых и вяжущих
материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных
печах на твердом топливе (позиция
2180600а-15193), в подразделе 7 – обжигальщики
извести (позиция 2180700а-15167).
Относительно профессии дробильщика в подразделе 7 указано,
что правом на льготную пенсию пользуются дробильщики извести (позиция 2180700а-11912).
Поскольку допустимых и достоверных доказательств работы истца в
качестве обжигальщика и дробильщика на производстве указанных в Списке № 2
материалов – глиняного или силикатного кирпича, черепицы, керамических блоков,
извести (доломита) и силикатного кирпича, а также специальных печах, не
представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении требований Акимова К.А. о включении спорных периодов в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи
с работой с тяжелыми условиями труда, при этом судебной коллегией отмечается,
что одно лишь указание в трудовой книжке и архивной справке на то, что истец
работал в должностях обжигальщика и дробильщика недостаточно для включения
данных периодов в его специальный стаж.
Ссылка Акимова К.А. в жалобе на отнесение его должностей к
работам раздела Х «Химическое производство», а также на возможность применения
в связи с этим пункта 7 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об
утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и
78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по
старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»,
судебной коллегией отклоняется.
Пунктом
7 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснения «О
порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми
условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что правом на пенсию
в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от
наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе
производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы
указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Согласно
подпункту «б» подраздела А раздела Х «Химическое производство» правом на
льготную пенсию пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий
химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий
день в работах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации,
изготовлении клеев для резины; размола, сушки кизельгура; резиновых деталей
обуви и резинотехнических изделий, свинцовых туб, сернистого железа, слоистых
пластиков (позиция 2110А010).
Вопреки
доводам жалобы, факт осуществления истцом в спорные периоды работы, относящейся
к химическому производству, никакими доказательствами не подтвержден, а его
ссылка на необходимость применения судом при рассмотрении дела пункта 7
постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 основана на неверном толковании
правовых норм.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, на
которые ссылается истец, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5
пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим
особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и
влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отнесены быть не
могут, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются судебной
коллегией несостоятельными.
Учитывая
изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во включении Акимову К.А.
спорных периодов работы в страховой стаж в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Доводы
апелляционной жалобы Акимова К.А. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в
деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца,
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с
выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся
к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и
оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств
дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном
соответствии с положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной
оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Константина Андреевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая
2024 года