У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007026-50
Судья Жилкина А.А. Дело №33а-2138/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года по делу №2а-6200/2023, которым
постановлено:
административные
исковые требования Министерства жилищно-коммунального комплекса и строительства
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство жилищно-коммунального комплекса и строительства Ульяновской
области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного
пристава-исполнителя от 26.10.2023 по исполнительному производству №***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального комплекса и строительства Ульяновской области (далее - Министерство)
обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ровенской Н.В. об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование
требований указало, что на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска по делу №2-2307/2023 на
Министерство было возложено обязательство обеспечить Бокарева Д.В.
благоустроенным специализированным жилым помещением на территории
муниципального образования «г. Ульяновск». На основании исполнительного листа
возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный для добровольного
исполнения требований исполнительного документа, Министерство их не исполнило,
в связи с чем 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ровенской Н.В. вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Данное постановление нарушает имущественные права Министерства, так как
денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой
характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных обязательств, доводимые до
Министерства, не позволяли закрывать потребность по обеспечению жильем
детей-сирот, что в свою очередь привело к образованию большой очередности среди
данной категории граждан. Все необходимые меры по надлежащему исполнению
решения Министерством принимались. У Министерства отсутствовала реальная
возможность исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок,
что является основанием для освобождения от исполнительского сбора. Имеется
реальная возможность обеспечить Бокарева Д.В. жилым помещением в 2024
финансовом году, когда до Министерства будут доведены лимиты финансирования и
проведен комплекс мероприятий по приобретению для него квартиры.
Просило освободить
Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 26.10.2023
по исполнительному производству №***
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – Бокарев Д.В., Министерство ЖКХ и
строительства Ульяновской области, областное государственное учреждение «Центр
управления недвижимым имуществом Ульяновской области», Министерство финансов
Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области,
Департамент Министерства социального развития в г.Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований
отказать.
Полагает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При
объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник
по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие
у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. В сложившейся ситуации Министерство в рамках правовых
мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая
требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования
исполнительного документа.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (п.30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом неправильное определение истцом
ответчика либо государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии
искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске
только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в судебном акте привлекает к участию в деле надлежащий
государственный орган в качестве надлежащего ответчика, а также
заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство
жилищно-коммунального комплекса и строительства Ульяновской области в качестве
административного ответчика указало судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенскую Н.В.
Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об
оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного
или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика
привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности
должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В рамках реализации положений Федерального
закона от 21.12.2021 №417-ФЗ в соответствии со ст.6.3 Федерального
закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в ФССП
России создано главное межрегиональнное (специализированное) управление
Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).
Для осуществления функций указанного
территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской
Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП России. В Ульяновской
области – это специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).
В этой связи межрайонные отделы (отделения)
по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной
службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания. При
оспаривании в порядке главы 22 КАС РФ действий (решений)должностных лиц МОСП
УФССП России по Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России (129085, г.Москва,
проспект Мира, 105, стр.1).
Между тем, указанные обстоятельства не были
приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по делу вынесено после
01.11.2023, но ГМУ ФССП России к участию в деле не привлекалось.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом
апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таком положении решение суда по
настоящему административному делу не может быть признано законным, поскольку
принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а
потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их
процессуальный статус, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года отменить, административное
дело №2а-6200/2023 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.05.2024