УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов П.В. Дело № 22-690/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого Кульпанова А.А.,
защитника – адвоката
Миронычева С.Н.,
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кульпанова А.А. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2024 года,
которым
КУЛЬПАНОВ Андрей Александрович,
*** судимый:
- 7 мая 2019 г. приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области
по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, освобожден 8 июля 2022 г. по отбытию
срока;
- 19 апреля 2023 г.
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима,
осуждён к наказанию
в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.166 УК
РФ на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ
путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с
применением правил ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года,
назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, сроке начала
отбывания наказания, зачете времени нахождения под стражей и времени отбытого
наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы, гражданском иске,
вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кульпанов А.А. признан
виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон);
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть в открытом
хищении чужого имущества.
Преступления
совершены в январе и марте 2023 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кульпанов А.А., не соглашается с
приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд
необоснованно не учёл положения п. «г,и» ч. 1 ст. 61
УК РФ.
Указывает на наличие
на его иждивении малолетнего ребенка, 2023г.р., мать ребенка находится в
декретном отпуске, до его осуждения они находились на его иждивении и нуждаются
в его материальной поддержке, а также престарелой бабушки (онкобольной),
которая нуждается в его физической помощи.
Просит учесть его
молодой возраст, наличие хронических заболеваний, удовлетворительные
характеристики по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, тот
факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном
объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие претензий со стороны потерпевших,
обязуется выплатить иск при первой возможности.
Просит снизить срок
назначенного наказания, и заменить лишение свободы принудительными работами.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый и
его адвокат поддержали доводы
апелляционной жалобы; прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился,
просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Кульпанова
А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Кульпанов А.А. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что
обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кульпановым А.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст. 161,
ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч. 1 ст.
158 УК РФ, дана правильно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований Общей
и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного,
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в
приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том,
что суд не учёл п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются
несостоятельными, поскольку опровергаются текстом приговора, из содержания которого
следует, что суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем
составам преступлений учёл наличие малолетнего ребенка, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной.
Иные сведения о
себе, которые осуждённый привел в апелляционной жалобе, также были учтены
судом, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд при
назначении наказания учёл и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи
осуждённого.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и
которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по
делу не усматривается.
При этом суд
правильно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 или
ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы суд назначил осуждённому справедливое наказание, как за каждое
преступление, так и по совокупности преступлений, в связи с чем, оно смягчению
не подлежит.
Поскольку окончательное
наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 апреля
2023 г., которым Кульпанову А.А. было назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца реально, правовых
оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на
принудительные работы) у суда не имелось.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2024 года в
отношении Кульпанова Андрея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий