Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден законно, наказание справедливое
Документ от 15.05.2024, опубликован на сайте 17.05.2024 под номером 112503, 2-я уголовная, ст.228 ч.2 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

                                           Дело №22-816/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                         15 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,        

судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,          

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Лялина Д.С., адвоката Астайкиной Н.В.,    

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитовой Э.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 марта 2024 года, которым

 

ЛЯЛИН Дмитрий Сергеевич,

***

 

осужден по  ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Лялину Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; 

-  срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лялина Д.С. с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-  взыскать с Лялина Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5240 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Лялин Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении  без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в интересах осужденного  Лялина Д.С. считает приговор излишне суровым, поскольку исправление подзащитного возможно, по ее мнению, и без изоляции от общества.

Полагает, судом необоснованно не учтено в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, поскольку Лялин  на протяжении  предварительного и судебного следствия   последовательно давал признательные показания, в том числе о неизвестных органам следствия обстоятельствах, добровольно рассказал о месте сбора конопли. Совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей смягчить наказание. 

Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство,  либо изменить приговор и смягчить наказание, исходя из доводов жалобы.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:      

- адвокат Астайкина Н.В. и осужденный Лялин Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказав согласованную позицию о применении статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение;            

- прокурор Буркин В.А., не согласившись с доводами жалобы, указывал о законности и обоснованности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лялина Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Лялин Д.С. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, высказав раскаяние в содеянном.  

Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. В частности,  показаниями свидетелей Т***., Г***., протоколом обыска,  протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно  признаны  допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления. 

Юридическая квалификация действиям осужденного Лялина Д.С. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,   судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.

Наказание Лялину Д.С. в виде  лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и возраст его близкой родственницы, которой он оказывает помощь и поддержку, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающим обстоятельством судом признано и активное способствование расследованию преступления, поскольку Лялин Д.С. при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем давал последовательные показания.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признана  исключительной, позволившей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Лялину Д.С.  наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ,  а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 марта 2024 года в отношении Лялина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи