УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело №22-816/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15
мая 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного Лялина
Д.С., адвоката Астайкиной Н.В.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Сабитовой Э.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 марта 2024 года, которым
ЛЯЛИН Дмитрий
Сергеевич,
***
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Лялину Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей Лялина Д.С. с 15 марта 2024 года до вступления приговора
в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
- взыскать с Лялина Д.С. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 5240 рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялин Д.С. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление им
совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в интересах осужденного Лялина Д.С. считает приговор излишне суровым,
поскольку исправление подзащитного возможно, по ее мнению, и без изоляции от
общества.
Полагает, судом необоснованно не учтено в качестве
дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование
раскрытию и расследованию преступления,
поскольку Лялин на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно давал признательные
показания, в том числе о неизвестных органам следствия обстоятельствах,
добровольно рассказал о месте сбора конопли. Совокупность смягчающих
обстоятельств является исключительной, позволяющей смягчить наказание.
Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное
разбирательство, либо изменить приговор
и смягчить наказание, исходя из доводов жалобы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Астайкина
Н.В. и осужденный Лялин Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказав
согласованную позицию о применении статьи 73 УК РФ, то есть условное
осуждение;
- прокурор Буркин
В.А., не согласившись с доводами жалобы, указывал о законности и обоснованности
приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Лялина
Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,
в крупном размере соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Лялин Д.С. в судебном заседании свою вину признал в полном
объеме, высказав раскаяние в содеянном.
Вина осужденного подтверждена
совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в
приговоре доказательств. В частности,
показаниями свидетелей Т***., Г***., протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия,
заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств,
которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
осужденным преступления.
Юридическая квалификация действиям осужденного Лялина
Д.С. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в крупном размере,
судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304,
307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным
в суде доказательствам.
Описание преступного деяния соответствует
требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и
обвинительного уклона.
Наказание Лялину Д.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на
условия жизни его семьи.
Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены
при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние
здоровья и возраст его близкой родственницы, которой он оказывает помощь и
поддержку, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.
Смягчающим обстоятельством судом признано и активное
способствование расследованию преступления, поскольку Лялин Д.С. при задержании
пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, ранее не
известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем давал последовательные показания.
Иных смягчающих
обстоятельств, не учтенных судом, не установлено.
В связи с
наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность
смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признана исключительной, позволившей назначить
наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии отсутствуют
основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Лялину
Д.С. наказания в виде реального лишения
свободы и
об отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 53.1
УК РФ, а также об отсутствии оснований
для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 марта 2024
года в отношении Лялина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке
по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или
представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, –
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и
401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи