Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-764/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 мая 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Косова А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года, которым в отношении
КОСОВА
Александра Владимировича,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов следует, что Косов А.В.
судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного
района г. Ульяновска от 16.06.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам
на срок 240 часов.
Наряду с указанным выше, Косов А.В. судим приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2023 по п. «з» ч. 2 ст. 111,
ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ,
к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Приговором от 10.04.2023 постановлено зачесть в срок
лишения свободы время содержания Косова А.В. под стражей с 18.11.2022 до
вступления приговора в законную силу (28.06.2023) в соответствии с п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Косов А.В. осужден приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 05.07.2023 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением ч. 5 ст.
69, ст. 70, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере
50 000 рублей.
Данным приговором постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу (28.07.2023);
- зачесть в
соответствии в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время
содержания Косова А.В. под стражей: с 18.11.2022 по 28.06.2023 включительно, с
05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
-
зачесть в окончательное наказание время отбывания Косовым А.В. наказания по
приговору от 10.04.2023 в период с 29.06.2023 по 04.07.2023.
Срок отбытия
осужденным Косовым А.В. наказания в виде лишения свободы истекает
27.02.2025.
Осужденный
Косов А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства
судом первой инстанции принято решение ходатайство осужденного Косова А.В. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без
удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Косов А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что вывод
суда о том, что он в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года себя с
положительной стороны не проявил, является несостоятельным.
В обозначенный
период времени он находился в камере следственного изолятора, и у него не
имелось возможности проявить себя со стороны, позволяющей администрации
следственного изолятора поощрить его.
По прибытию в
исправительное учреждение, он проявил себя с положительной стороны, ему
объявлялись поощрения.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, принять новое решение об
удовлетворении его ходатайства.
В возражениях помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин
К.Е. указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая при этом
на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Косова А.В., суд правильно руководствовался положениями
ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Косова А.В.
Так, суд принял во внимание сведения,
приведенные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении
Косова А.В.
В частности, суд принял во внимание наличие у
Косова А.В. 3 поощрений (от 12.10.2023, 01.11.2023, 28.11.2023 за
добросовестное отношение к труду), а также данные, характеризующие его
личность, отраженные в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения, в том числе то, что он трудоустроен, участвует в
работах по благоустройству территории учреждения и отряда, социальные связи им
не утрачены.
Приведенные выше
сведения, в том числе о трудоустройстве осужденного, об участии в работах по
благоустройству территории учреждения и отряда, не являются безусловными
основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку такое поведение
является прямой обязанностью осужденного.
Наряду
с указанным выше, судом также приняты во внимание и иные сведения в отношении
осужденного Косова А.В.
Как
правильно указал суд, осужденному 31.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 за
нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора объявлялись
выговоры.
Характер нарушений,
количество взысканий и хронология их наложения свидетельствуют о том, что
осужденный Косов А.В. не всегда делает для себя положительные выводы от
мер воспитательного воздействия.
Данный вывод соотносится с заключением, приведенным в
характеристике, согласно которого администрация исправительного учреждения
полагает нецелесообразным заменять осужденному Косову А.В. наказание в виде
лишения свободы на более мягкое наказание, поскольку последний имеет
нестабильную линию поведения.
Доводы жалобы о том, что взыскания объявлялись в
период содержания в следственном изоляторе и сняты в установленном законом
порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны,
поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК
РФ за весь период отбывания наказания.
Согласно приговору от 05.07.2023 время содержания
Косова А.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы.
В этой связи выводы суда первой инстанции о
нестабильности поведения осужденного Косова А.В. являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Косова А.В. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение
до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств
исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. Не имеется
таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.
Сами по себе доводы, приводимые осужденным
Косовым А.В. в жалобе, о том, что в период содержания под стражей в условиях
следственного изолятора не имелось объективной возможности проявить себя со
стороны, позволяющей объявить ему поощрения, не могут служить основаниями для
отмены или изменения обжалованного постановления.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
марта 2024 года в отношении Косова Александра Владимировича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий