УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Николаева Н.М.                                                                          Дело № 22-760/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                                   6 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,                      

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Софьичева Н.Н. и его защитника - адвоката Выборновой Л.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.          

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., апелляционным жалобам осужденного Софьичева Н.Н. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2024 года, которым   

 

СОФЬИЧЕВ Никита Николаевич,

***, несудимый, 

 

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Софьичеву Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Софьичева Н.Н. под стражей с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Софьичев Н.Н. осужден за:

- незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

-  незаконное изготовление огнестрельного оружия;

-  незаконное хранение огнестрельного оружия.

 

Преступления Софьичевым Н.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что назначенное осужденному Софьичеву Н.Н. наказание не соответствует данным, характеризующим его личность, а также характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Автор представления полагает, что назначенное осужденному Софьичеву Н.Н. наказание является мягким, которое не будет достигать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости, предупреждение от совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести новый приговор.  

 

Осужденный Софьичев Н.Н. в апелляционных жалобах, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в судебном заседании не были оглашены объяснения           Д*** Л.И., данные ей 18.08.2023 в ходе доследственной проверки, в которых указано, что она 18.08.2023 при осмотре дома не участвовала.

Также не были исследованы объяснения Д*** О.В., данные ей 18.08.2023 в ходе доследственной проверки, в которых она указывала, что в сковороде находилось вещество неизвестного происхождения.

Анализируя и давая собственную оценку показаниям свидетелей             Д*** Л.И., Д*** О.В., Г*** М.А., Д*** А.В., К*** И.П., указывает, что данные показания противоречивы в связи с чем не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Обозначенные выше свидетели оговорили его, сообщили несоответствующие действительности сведения.

Оспаривая заключение эксперта №Э1/346 от 05.09.2023, указывает, что оно является недопустимым доказательством, а объективных показателей, таких как нагар в стволе, подтверждающих проведение исследования, не имеется.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы преставления, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб;  

- осужденный Софьичев Н.Н. и его защитник - адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили приговор отменить, вынести новое судебное решение - оправдательный приговор. В свою очередь, возражали относительно доводов представления. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Софьичева Н.Н. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

 

В связи с отказом осужденного Софьичева Н.Н. давать показания, в рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 22.08.2023 в качестве подозреваемого, а также 22.08.2023 и 20.10.2023 в качестве обвиняемого.

 

Из указанных выше показаний следует, что он (Софьичев Н.Н.) в июле 2023 года приехал в р.п. Р***, и около двух недель проживал у своей бабушки              М*** Н.А. по адресу: Ульяновская область р.п. Р***.

В последующем стал проживать по месту своей регистрации: Ульяновская область, р.п. Р***, где также проживали его мать Д*** Л.И., отчим Д*** В.И. и сестра Д*** О.В.  

11.08.2023 утром, проснувшись на чердаке дома, он спустился в дом, где  обнаружил, что в доме никого нет. После этого он проживал в доме один. Ранее он спал в коридоре на диване, рядом со спальней. После того как родственники ушли из дома, он спал в зале на диване, при этом дом никогда не закрывал, даже когда уходил.

18.08.2023 около 12 часов 30 минут, когда он находился дома, приехали сотрудники полиции, которые предложили осмотреть домовладение, в котором он проживает.

Сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о наличии в его доме запрещенных предметов.

Обнаруженный в ходе осмотра под матрацем на диване, на котором он спит, предмет внешне похожий на пистолет, он ранее не видел, его не изготавливал, откуда данный предмет оказался под его матрацем сказать не может, ему он не принадлежит.

Саму сковороду обнаруженную на холодильнике с веществом растительного происхождения он ранее видел, возможно готовил на ней еду, но откуда в ней находилось вещество, он сказать не может, ему оно не принадлежит.

Ранее он никогда не употреблял наркотические вещества.               

Также пояснил, набор инструментов, деревянная рейка из бука, фрагменты наждачной бумаги и фрагмент ремня принадлежит ему, с их помощью он изготавливает крестики.

Резак, ранее был с ручкой из алюминиевой трубки, которую он поменял в конце мая начале июня 2023 года на деревянную, при этом Д*** О.В. помогала перематывать его изоляционной лентой.

Дополнительно указал, что сложившиеся между ним и Д*** отношения он не воспринимал как конфликтные.

 

Суд проверил указанные выше показания осужденного Софьичева Н.Н. путем их сопоставления с другими имеющимися доказательствами в уголовном деле. 

 

Кроме того, суд в полном объеме проанализировал доводы, приводимые осужденным Софьичевым Н.Н. в свою защиту, а также его защитником, в том числе:

-  наркотические средства не приобретал, не изготавливал и не хранил;

-  огнестрельное оружие не изготавливал и не хранил;

- кому принадлежат обнаруженные в доме по адресу: Ульяновская область,          р.п. Р***, наркотические средства и огнестрельное оружие он не знает. 

 

Проанализировав указанные выше доводы посредством исследования представленных доказательств, суд правильно оценил их как несостоятельные.

 

Аналогичные доводы, приводимые в жалобах, суд также находит необоснованными и несостоятельными.  

 

Как правильно указано, по всем инкриминируемым Софьичеву Н.Н. преступлениям его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, по всем эпизодам преступлений, виновность Софьичева Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей Г*** М.А., Д*** А.В.,               Д*** Л.И., Д*** О.В., Н*** А.И., Б*** Н.Ф., Д*** В.И., рапортом ОД МО МВД России «Новоспасский» от 18.08.2023, протоколами осмотров мест происшествий от 18.08.2023, 06.10.2023.

 

Наряду с указанным выше, виновность Софьичева Н.Н. по эпизоду, связанному с приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля К*** И.П., протоколами осмотров мест происшествий от 27.09.2023, 06.10.2023, справкой об исследовании № И2/1322 от 18.08.2023, заключениями эксперта № Э2/909 от 05.09.2023, № Э2/1068 от 17.10.2023, №Э2/1034 от 17.10.2023.

 

Виновность Софьичева Н.Н. по эпизодам, связанным с незаконным изготовлением и хранением огнестрельного оружия, подтверждается справкой эксперта № И1/59 от 18.08.2023, заключением эксперта № Э1/346 от 05.09.2023, показаниями эксперта Г*** М.Н. 

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Вопреки доводам жалоб, суд в основу приговора показания свидетелей  Г*** М.А., Д*** А.В., Д*** Л.И., Д*** О.В., Н*** А.И., Б*** Н.Ф., Д*** В.И., К*** И.П., эксперта Г*** М.Н., положил обосновано, поскольку оснований не доверять их показаниям не имелось.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и эксперта по доводам апелляционных жалоб.

 

Показания приведенных выше свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

 

Так, из рапорта от 18.08.2023, составленного оперативным дежурным МО МВД России «Новоспасский», следует, что в 11 час. 49 мин. 18.08.2023 в дежурную часть обратилась Д*** Л.И. и сообщила, что её сын Софьичев Н.Н. на протяжении длительного времени выгоняет их из дома, угрожает расстрелять и, хранит вещество, похожее на наркотики.

 

Данный рапорт 18.08.2023 зарегистрирован в МО МВД России «Новоспасский» в книге сообщений о преступлениях под номером 2855, и по данному сообщению принято решение провести доследственную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 

18.08.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Новоспасский» с согласия Д*** Л.И., о чем свидетельствует заявление (т. 1 л.д. 4), проведен с составлением соответствующего протокола осмотр места происшествия - дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2023 следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты:

-  сковорода с веществом растительного происхождения;

-  предмет внешне похожий на пистолет, состоящий из металлической трубки с деревянной ручкой.

 

От участвующих в осмотре дома лиц, в том числе и от Софьичева Н.Н., замечаний по порядку проведения осмотра, в том числе об отсутствии при осмотре                 Д*** Л.И., не поступило.

 

Осмотр места происшествия 18.08.2023 проведен и протокол данного следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

В протоколе осмотра места происшествия от 18.08.2023 в соответствующих строках имеются подписи Д*** Л.И. 

 

Участвующие 18.08.2023 при осмотре места происшествия понятые Д*** А.В. и Г*** М.А. в судебном заседании подтвердили и порядок проведения осмотра, а также факт обнаружения и изъятия сковороды с веществом растительного происхождения и предмета внешне похожего на пистолет, состоящего из металлической трубки с деревянной ручкой.

 

Из материалов дела следует, что Д*** А.В. и Г*** М.А. являются незаинтересованными в исходе дела лицами, оснований у них для оговора             Софьичева Н.Н., сообщения в отношении него недействительных сведений, не имеется. 

 

Сам по себе факт того, что Софьичев Н.Н. отказался ставить свои подписи в соответствующих строках протокола осмотра места происшествия, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении осмотра дома и при составлении протокола.

 

Таким образом, безусловно, установлено, что сковорода с веществом растительного происхождения, а также предмет внешне похожий на пистолет, состоящий из металлической трубки с деревянной ручкой, обнаружены по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***. 

 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2023 в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***, обнаружены и изъяты пластмассовая банка, 4 резака, набор резаков в количестве 12 штук, 5 фрагментов наждачной бумаги, фрагмент ремня, фрагмент доски.

 

Из показаний свидетеля Д*** Л.И. следует, что она, дочь -                  Д*** О.В. проживают в частном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***.

Кроме того, до дня своей смерти по указанному выше адресу проживал также её супруг - Д*** В.И.

С июня 2023 года с ними стал проживать её сын Софьичев Н.Н., который ***, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

С июля 2023 года Софьичев Н.Н. стал вести себя агрессивно, периодически находился в неадекватном состоянии, постоянно угрожал, говорил, что убьёт их, перестреляет и перережет. В комнаты дома он их пускал только с его разрешения.

Она неоднократно видела, как Софьичев Н.Н. на кухне в доме жарил на сковородке листья какой-то травы.

10.08.2023 ночью Софьичев Н.Н., будучи в неадекватном состоянии, стал угрожать им убийством, говорил, что всех перережет.

Поскольку опасались за свою жизнь, они приняли решение уйти из дома и проживать у своих знакомых.

В связи с тем, что они ушли из дома, Софьичев Н.Н. стал проживать один.

18.08.2023 она обратилась в полицию, сообщив, что Софьичев Н.Н. на  протяжении длительного времени выгоняет их из дома, угрожает расстрелять, хранит и жарит дома траву.

В последующем она составила заявление о согласии на проведение в доме осмотра.

В присутствии понятых следователь произвел осмотр дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- в кухне на холодильнике металлическая сковорода с веществом растительного происхождения внутри;

- в коридоре под матрацем на диване, на котором спал Софьичев Н.Н., предмет внешне схожий с пистолетом, состоящий из металлической трубки с деревянной ручкой, замотанной изоляционной лентой.

После осмотра дома её дочь - Д*** О.В. сообщила, что предмет, изъятый в ходе осмотра, ранее ей показывал Софьичев Н.Н. и говорил, что перестреляет их из него.

Также Д*** О.В. сообщила ей, что она видела, как Софьичев Н.Н., находясь во дворе дома, загибал какую-то трубочку, что-то вытачивал из дерева, строгал дерево ножом, зачищал наждачной бумагой.  

 

Из показаний свидетеля Д*** О.В. следует, что в конце апреля 2023 года, когда Софьичев Н.Н. ***, она видела как он, находясь во дворе дома, загибал какую-то трубочку, что-то вытачивал из дерева, стругал дерево ножом, зачищал наждачной бумагой, после чего перематывал их изоляционной лентой, делал предмет похожий на пистолет.

В августе 2023 года она видела, как Софьичев Н.Н. сушил и жарил на сковородке коноплю, курил её и от чего находился в неадекватном состоянии. Когда она приходила в дом за вещами, Софьичев Н.Н. показывал ей предмет и говорил при этом, что застрелит её и мать, если они что-либо будут говорить ему.

 

Доводы жалоб Софьичева Н.Н. о том, что свидетели Д*** Л.И. и            Д*** О.В. оговаривают его по следующим, на его взгляд, причинам: не хотят проживать с ним в одном доме и намерены распределить доли в праве собственности на дом без его участия; ранее Д*** В.И. признавался потерпевшим по уголовному делу, несостоятельны.

 

Показания свидетелей Д*** Л.И. и Д*** О.В. согласуются с показаниями свидетелей Н*** А.И., Б*** Н.Ф. и К*** И.П., которые с Дегтяревыми совместно не проживали, какого-либо отношения к их дому не имеют.

 

Из показаний свидетелей Н*** А.И. и Б*** Н.Ф. следует, что в августе 2023 года Д*** ушли из своего дома из-за неадекватного и агрессивного поведения Софьичева Н.Н.

 

Свидетель К*** И.П. показала, что познакомилась с Софьичевым Н.Н. в 2023 году в доме у М*** Н.А.

Она видела, как Софьичев Н.Н. курит коноплю.

В середине августа 2023 года они с Софьичевым Н.Н. вместе проходили около             *** в р.п. Р***.

Софьичев Н.Н. остановился покурить, отошел от неё на расстоянии около 30 метров, далее на поле стал рвать кусты конопли и складывать их в пакет, после чего ушел с ним в неизвестном ей направлении. 

 

Доводы, приводимые Софьичевым Н.Н., о том, что К*** И.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем её показания являются необъективными, несостоятельны. 

 

Показания свидетелей Д*** Л.И., Д*** О.В. и К*** И.П. стабильны и последовательны.

 

Свидетели Д*** Л.И., Д*** О.В. и К*** И.П. подтвердили свои показания на очных ставках, проводимых соответственно 20.09.2023, 19.09.2023 и 28.09.2023 с их участием и участием Софьичева Н.Н.   

 

При этом показания свидетеля К*** И.П. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2023, протоколами осмотра места происшествия от 27.09.2023, 06.10.2023 - участка местности, расположенного в 30 метрах северо-западнее от *** в р.п. Р***.

 

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на осматриваемом участке обнаружено произрастание растения конопли и, изъято вещество растительного происхождения.

 

Анализ приведенных выше доказательств опровергает следующие доводы, приводимые в жалобах осужденным Софьичевым Н.Н.:

- обнаруженные в доме по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***,                     ***, сковорода с веществом растительного происхождения, предмет внешне похожий на пистолет, состоящий из металлической трубки с деревянной ручкой, пластмассовая банка, ему не принадлежат; 

- в августе 2023 года он в доме по указанному адресу проживал один, и когда уходил, входные двери на запорные устройства не закрывал, в связи с чем не исключается возможность того, что обнаруженные вещество растительного происхождения и предмет, похожий на пистолет, кто-то неизвестный занес в дом.

 

Согласно справке об исследовании № И2/1322 от 18.08.2023 вещество, представленное на исследование, массой 271,29 г, является неразделимой смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотического средства -  масло каннабиса (гашишное масло) и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,03 г.

 

В заключении эксперта № Э2/909 от 05.09.2023 указано, что вещества, представленные на исследование, массами 13,23 г и 256,62 г являются неразделимой смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотического средства -  масло каннабиса (гашишное масло) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,0014 г и 0,0257 г соответственно.

 

В заключении эксперта №Э2/1068 от 17.10.2023 указано, что на внутренней поверхности представленной на исследование банки с фрагментом фольги обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

 

В заключении эксперта №Э2/1034 от 17.10.2023 указано, что вещество растительного происхождения массой 37,87 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 06.10.2023 и представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

 

Согласно справке эксперта об исследовании №И1/59 от 18.08.2023 и заключению эксперта №Э1/346 от 05.09.2023 представленный предмет, изъятый 18.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***,                        ***, является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие.

Представленное устройство пригодно для производства одиночных выстрелов.

 

Доводы жалоб о недопустимости как доказательств заключений экспертиз, положенных в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

В рамках расследования уголовного дела экспертизы назначены в порядке, установленном ст. 195 УПК РФ.

 

Исследования проведены и заключения составлены экспертами, которые отвечают профессиональным и квалификационным требованиям.

 

Заключения экспертиз, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся ясные и полные ответы.

 

При этом в заключении эксперта от 05.09.2023 № Э1/346 приведены описание и хронология исследования, зафиксированы результаты данного исследования, а также список методической и справочной литературы, используемой при экспертизе.

 

Эксперт Г*** М.Н., составивший заключение от 05.09.2023 № Э1/346, в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы осуществление видеозаписи производства выстрела не предусмотрено.  

 

В этой связи само по себе не согласие осужденного Софьичева Н.Н. с результатами экспертиз, в том числе с заключением от 05.09.2023 № Э1/346, не является основанием для признания положенных в основу приговора экспертиз недопустимыми доказательствами. 

 

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что обнаруженный и изъятый 18.08.2023 в ходе осмотра места происшествия предмет внешне похожий на пистолет, состоящий из металлической трубки с деревянной ручкой, не может быть огнестрельным оружием, несостоятельны и опровергаются доказательствами.

 

Установив фактические обстоятельства дела, суд действия Софьичева Н.Н. квалифицировал по: 

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия (по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия).

 

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия суд указал, что квалифицирует действия Софьичева Н.Н. как незаконное хранение огнестрельного оружия.

 

Вместе с тем, квалифицируя действия Софьичева Н.Н. по эпизоду, связанному с незаконным хранением огнестрельного оружия, как незаконное хранение огнестрельного оружия, суд не обозначил квалификацию его действий в цифровом обозначении.

Данное обстоятельство не образует противоречий, которые подлежат толкованию в пользу осужденного, а также оснований для отмены обжалованного приговора.

 

Органами предварительного следствия Софьичеву Н.Н. инкриминировалось, в том числе совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

 

Аналогичную информацию суд привел во вводной части приговора, указав, что Софьичев Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2                  ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

 

В этой связи судебная коллегия находит необходимым обжалованный приговор изменить, указать, что действия Софьичева Н.Н. по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия. 

 

Кроме того, суд первой инстанции квалифицируя действия Софьичева Н.Н. по           ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, оставил без внимания следующие обстоятельства.

 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» содержится разъяснение, согласно которому под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

 

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под изготовлением наркотических средств необходимо понимать действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

 

Согласно справке об исследовании № И2/1322 от 18.08.2023, заключению эксперта № Э2/909 от 05.09.2023 вещество, представленное на исследование, массой 271,29 г, является неразделимой смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,03.    

 

При этом конкретная масса собранных Софьичевым Н.Н. частей растений конопли, наркотического средства каннабис (марихуана), не установлена.

 

Как следует из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, неразделимая смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,03 г, получена Софьичевым Н.Н. путем изготовления, о чем свидетельствует, в том числе факт обнаружения данной смеси на сковороде, что исключает приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 271,29 г.   

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2           ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, а также из квалификации этого деяния, указание на осуждение Софьичева Н.Н. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

В этой связи действия Софьичева Н.Н. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

 

При назначении Софьичеву Н.Н. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.  

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               Софьичеву Н.Н. наказание по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53           УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности, поскольку именно данные наказания наиболее полно будут способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных  Софьичевым Н.Н. преступлений, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений             ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ также является обоснованным.

 

Согласно резолютивной части приговора Софьичеву Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы (3 года). 

При этом оснований для смягчения наказания за данное преступление, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

 

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым смягчить назначенное Софьичеву Н.Н. наказание по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Софьичеву Н.Н. наказания определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2024 года в отношении Софьичева Никиты Николаевича изменить.

Считать правильной квалификацию Софьичева Н.Н. по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228         УК РФ, признанного судом доказанным, а также из квалификации этого деяния, указание на осуждение Софьичева Н.Н. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и считать Софьичева Н.Н. по данному эпизоду осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Смягчить наказание, назначенное Софьичеву Н.Н. на основании ч. 3 ст. 69,            ст. 71 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.    

В остальной части этот же приговор в отношении Софьичева Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи