УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-802/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Куряткина Р.Р.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куряткина Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2024 года, которым

 

КУРЯТКИНУ Рамилю Равильевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Куряткин Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ошибочно учел имеющиеся у него взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом все полученные им взыскания являются незначительными. Обращает внимание, что не согласен с рядом наложенных на него взысканий. Администрация исправительного учреждения не ознакомила его с этими взысканиями и он не имел возможности их обжаловать. Кроме того, суд не учел его отношение к содеянному, погашение им исковых требований, наличие у него ряда поощрений, группы инвалидности, отбывание им наказания в облегченных условиях. Также отмечает, что, несмотря на наличие у него инвалидности, он трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ и может отбывать наказание в виде принудительных работ. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Несмотря на все положительные сведения суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Куряткин Р.Р. поддержал доводы жалобы, просил постановление  суда отменить;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года Куряткин Р.Р. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 23 октября 2011 года, окончание срока -                 22 октября 2027 года.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Куряткин Р.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Куряткин Р.Р.  в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 7 сентября 2012 года, до этого содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, а также за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. При этом имеет 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Является инвалидом ***.

Прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Посещает мероприятия психологического характера. Состоит на профилактическом учете. Вину по приговору суда признал. Поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 5 взысканий за нарушение локального участка, формы одежды и распорядка дня, а также за нецензурную брань, которые в настоящее время сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение участника процесса, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Куряткину Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Вопреки доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени. Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их не достаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Куряткина Р.Р., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции полагает, что получение Куряткиным Р.Р. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе в 2023 году, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Доводы осужденного о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения о наложенных на него взысканиях не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Куряткину Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Куряткину Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих Куряткина Р.Р., в том числе новых поощрениях, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2024 года в отношении Куряткина Рамиля Равильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий