УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова О.А.

Дело № 22-773/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Айбулатова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2024 года, которым осужденному

 

АЙБУЛАТОВУ Равилю Рашитовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Айбулатов Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что постановление не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у него нарушения, поскольку они сняты и погашены. При этом большая часть взысканий была получена им до вступления приговора в законную силу. Указывает, что он трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 9 поощрений, при этом длительное время не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Однако суд не учел все эти положительные сведения о его личности и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2017 года Айбулатов Р.Р. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 4 декабря 2017 года, окончание срока - 12 ноября 2026 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Айбулатов Р.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Айбулатов Р.Р. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 22 февраля 2022 года. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом имеет 20 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен с мая 2022 года. На профилактическом учете не состоит. С 25 января 2024 года отбывает наказание в облегченных условиях. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Айбулатову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 9 поощрений, но и 20 взысканий за нарушение одежды установленного образца, отсутствие на проверке, отказ давать письменные объяснения, а также не заправил кровать по установленному образцу, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, не держал руки за спиной. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение прокурора и, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Айбулатову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Вопреки доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного  Айбулатова Р.Р. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд верно указал, что получение Айбулатовым Р.Р. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе в 2022 году в исправительной колонии, его неоднократное водворение в штрафной изолятор, получение большинства поощрений только в 2022 году и 2023 году свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Айбулатову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Айбулатову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Айбулатова Р.Р., указанных в жалобе, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2024 года в отношении Айбулатова Равиля Рашитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий