УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002760-87
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33-1253/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чернышова Владимира Александровича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 октября 2023 года, с учетом
определения того же суда от 12 января 2024 года об исправлении описок в решении
суда, по гражданскому делу № 2-2203/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении уточненных исковых требований Чернышова Владимира Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания»,
акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной
ответственностью «Энергомодуль» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Чернышова
В.А., его представителя Суворовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителей ООО «Честная управляющая компания» - Салдаевой А.В.,
Винник Л.А., представителя АО «Ульяновскэнерго» - Каданцева А.Ю., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернышов В.А. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу
с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (далее – ООО
«Честная УК») о возмещении ущерба, причиненного
пожаром, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Управление данным
многоквартирным домом осуществляет ООО «Честная УК».
13.09.2022 в квартире истца произошел пожар, в результате
которого была повреждена отделка квартиры и мебель. Причиной пожара послужило
возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование
которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электропроводки.
После пожара ответчиком произведена замена электрической
проводки в подъезде, а также в квартире истца произведена замена электрического
щита и установка нового прибора учета электроэнергии.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению
повреждений в квартире составила 360 545 руб. 09 коп. Также истец понес
расходы по замене кухонной мебели в размере 61 588 руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный пожаром, в размере
422 133 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
штраф, почтовые расходы.
Судом к участию в деле в
качестве ответчиков привлечены АО «Ульяновскэнерго», ООО «Энергомодуль», в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено ООО «УК Порт».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернышов В.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что управляющей компанией
после произошедшего пожара произведена замена стояка электропроводки, что
свидетельствует о его неисправности, и что способствовало возникновению пожара.
Отмечает, что он обращался к ответчику с требованием о
замене прибора учета и сообщил об этом его сотруднику, который осматривал прибор
учета электрической энергии с целью проверки его показаний. Считает, что данное
обстоятельство надлежащим образом судом не исследовано и не истребован акт
проверки прибора учета.
Полагает, что поскольку согласно заключению проведенной по
делу судебной экспертизы срок службы установленного в квартире истца счетчика
истек в 2008 году, соответственно, на гарантирующего поставщика электроэнергии
возложена обязанность замены прибора учета электроэнергии в срок до 31.12.2023
при условии его поверки до 31.12.2021. При этом считает, что потребителю не
требовалось направлять обращение о замене прибора учета, поскольку поверка
прибора учета в установленные сроки не производилась.
Не соглашается с выводом суда о том, что местом
возникновения пожара является электрическая проводка в его квартире. Поскольку
после пожара управляющей компанией произведена замена стояка электрической
проводки, к которому присоединен электрический щиток истца, считает, что
аварийная работа проводов возникла в месте присоединения кабеля к
электрическому щитку, ответственность за обслуживание которого возложена на
управляющую компанию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО
«Ульяновскэнерго» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от
05.04.2024 в качестве ответчика по делу привлечено ООО УК «Порт». В связи с чем
судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции.
Рассматривая
дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как
установлено в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из
положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна
сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего
Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,
застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В
силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса
Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальными
услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче
потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в
любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий
использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме
в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и
расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из
пунктов 13, 14 названных Правил следует, что предоставление коммунальных услуг
обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо
организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил,
посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о
приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при
предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их
использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,
горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего
исполнения таких договоров.
Условия
договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких
ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с
учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Управляющая
организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации
порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению
коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев,
предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты,
указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора
управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,
выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого
конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о
приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с
ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает
предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления
многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским
законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия
договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях
предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с
ресурсоснабжающей организацией.
Согласно
пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,
предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к
помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или
внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная
норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
Из
материалов дела следует, что Чернышов В.А. является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2023.
Управление
многоквартирным домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ООО
«Честная УК» на основании договора управления многоквартирным домом от
01.01.2020.
В
соответствии с указанным договором управляющая организация обязуется
осуществлять работы и услуги по управлению многоквартирным домом и надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
и иную деятельность, направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом.
01.08.2018
между ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик)
и ООО «Честная УК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №***,
по условиям которого поставщик обязуется
осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему
электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества
в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую
электрическую энергию.
Копией
дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №*** от 01.08.2018
подтверждается, что гарантирующий поставщик АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Честная
УК» заключили дополнительное соглашение в связи со включением объекта дом ***.
Соглашением введен в действие перечень точек поставки от 01.07.2022, согласно
которому определена точка поставки – Щит управления на 0,4 кВт в жилом доме.
Копией
акта № *** от 18.10.2023 подтверждается, что ПАО «Ульяновскэнерго» совместно с
ООО «Честная УК» проведено обследование многоквартирного дома ***, установлено,
что щиты учета электроэнергии находятся в квартирах, вывод электропитания
квартир оборудовано открытым способом в стенах.
13.09.2022
в 19:49 произошел пожар квартиры по адресу: ***, что подтверждается справкой
Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области (л.д. 11).
В
постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2022 и.о.
дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Ульяновской области следует, что возможной причиной возникновения
пожара, в данном случае послужило возникновение горения под воздействием
источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при
эксплуатации электропроводки, а именно: аварийный пожароопасный режим работы
электрической проводки (л.д. 9-10).
Согласно
протоколу профилактических испытаний № *** от 18.09.2020 по заказу ООО «УК
Порт» были проверены элементы электроустановки в доме по ***.
Сообщением
ООО «Честная УК» от 27.09.2022 подтверждается, что 24-25.09.2022 в подъезде ***
был проложен новый медный кабель и заведено электрическое питание в квартиры, в
том числе в квартиру истца. Принято решение в порядке материальной помощи
установить новый вводный электрический щит с прибором учета электрической
энергии и автоматическими выключателями, проведении новой медной электрической
проводки в коридоре, туалете, ванной и кухне (л.д. 13).
14.09.2022
председатель Совета дома *** обратилась в ООО «Честная УК» с просьбой заменить
электрическую проводку в подъезде *** в связи с пожаром, произошедшим
13.09.2022 в квартире № ***.
Протоколом
испытаний № *** подтверждается, что элементы электроустановки прошли
профилактические испытания 16.09.2022.
Согласно
сообщению ООО «Энергомодуль» 13.09.2022 в многоквартирном доме, расположенном
по адресу: ***, скачков напряжения не происходило, а также не производились
плановые либо неплановые (аварийные) ограничения подачи электрической энергии
(л.д. 119).
Карточкой
потребителя подтверждается, что 01.02.2023 заключен договор №*** установлен
счетчик ***, учет показаний ведется с 01.02.2023 (л.д. 124).
Принимая
во внимание характер возникшего между сторонами спора, в ходе судебного
разбирательства была назначена комплексная пожарно-техническая и
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО
Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно
заключению комплексной судебной пожарно-технической и строительно-технической
экспертизы № *** от 28.09.2023, составленной экспертами АНО Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск», очаг пожара, произошедшего 13.09.2022 по адресу: ***,
находится на восточной стене помещения прихожей, в месте расположения
электрического щитка.
Непосредственной
технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение изоляции
проводов от аварийного режима работы электросети в электрическом щитке внутри
квартиры, где находился счётчик учёта электроэнергии.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для
устранения следов пожара, экспертом определена в размере 360 545 руб.09
коп.
Как следует из
материалов дела, после пожара в квартире истца управляющая компания - ООО
«Честная УК» проложила новый медный кабель, подвело электрическое питание в
квартиру истца. Кроме того, ООО «Честная УК» в квартире истца установило новый
вводный электрический щит с прибором учета
электрической энергии и автоматическими выключателями. При этом
специалистами ООО «Честная управляющая УК» сгоревший прибор учета и сгоревшие
электрические провода были выброшены.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ***
поддержал свое заключение и пояснил, что поскольку сгоревший прибор учета
электрической энергии и сгоревшие электрические провода ему не были
представлены на исследование, при этом квартира полностью обгорела, при таком
развитии пожара непосредственной причиной возникновение пожара могло быть
как воспламенение электрических
проводов, входящих в прибор учета, вследствие подгорания контактов, так и
воспламенение электрических проводов, идущих от прибора учета вследствие
подгорания контактов.
В
соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13
августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система
электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных
устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых)
приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок
помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления,
систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного
водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически
запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей)
от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих
(квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого
электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При
этом согласно п. 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-,
водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том
числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной
сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего
имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,
является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей
эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового)
прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено
соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или
ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного
(общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в
многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что в указанном доме общий
электрический шкаф находится в одном из подъездов дома, электричество в квартиру истца подается по
проводам, идущим от электрического шкафа в его квартиру, где расположен его
индивидуальный прибор учета электроэнергии. При этом границей разграничения
ответственности между собственником квартиры и управляющей компанией служит
внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в
соответствии с п.8 Правил, до индивидуального прибора учета электрической
энергии.
Как пояснил эксперт *** в судебном заседании апелляционной инстанции, непосредственной причиной возникновения
пожара в квартире истца послужило в том числе, воспламенение электрических
проводов, входящих в прибор учета электроэнергии, вследствие подгорания
контактов, что входит в зону ответственности управляющей компании (ООО «Честная
УК»).
Принимая во внимание, что управляющая компания - ООО «Честная УК» свои обязательства по надлежащему
обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома *** выполняла
ненадлежащим образом, с момента принятия дома под свое управление работу
электрических приборов учета не проверяла, судебная коллегия считает надлежащим
ответчиком по данному делу ООО «Честная УК».
В
соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994
года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни,
здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром,
в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для
применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт
причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также
причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у
истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Как
следует из указанного выше экспертного заключения, стоимость восстановительного
ремонта квартиры истца после пожара от 13.09.2022 составляет 360 545 руб.
09 коп.
ООО
«Честная УК» данный размер ущерба с представлением соответствующих
доказательств, не опровергнут.
В
связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Честная УК» в пользу
Чернышова В.А. материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 360 545
руб. 09 коп.
При
этом требования Чернышова В.А. о взыскании убытков в размере 61 588 руб. (стоимость кухонной мебели),
судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку
доказательства причинения истцу ущерба в указанном размере отсутствуют.
Учитывая
факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требования ст. 15 Закона РФ
«О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000
руб.
Принимая
во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке,
при этом ответчик и в ходе судебного разбирательства отрицал свою вину и
согласия на возмещение ущерба не давал, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ
«О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым взыскать с
ООО «Честная УК» в пользу Чернышова В.А. штраф в размере 182 772 руб. 54
коп. (360 545 руб.09 коп. + 5000 руб./2).
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, для определения причины
пожара в квартире истца и для определения стоимости восстановительного ремонта
квартиры судом первой инстанции была назначена по делу пожарно-техническая
экспертиза в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу -
Ульяновск». Расходы по проведению данной экспертизы составляют 66 300 руб.
Принимая во внимание, что в указанной части требования истца
были удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым
взыскать с ООО «Честная УК» в пользу экспертной организации расходы по
проведению экспертизы в сумме 66 300 руб.
Кроме того, в пользу истца с ООО «Честная УК» следует взыскать почтовые расходы по
направлению истцом искового заявления в суд в размере 65 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 октября 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная
управляющая компания» в пользу Чернышова Владимира Александровича ущерб,
причиненный пожаром, в размере 360 545 руб. 09 коп., компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 182 772 руб. 54
коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 77 07 коп.
В остальной части иска Чернышова В.А. к обществу с
ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания», обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью
«Энергомодуль», обществу с ограниченной ответственностью «Порт» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная
управляющая компания» в пользу Автономная некоммерческая организация
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу –Ульяновск» расходы по производству экспертизы в сумме
66 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.