Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании компенсации морального вреда
Документ от 23.04.2024, опубликован на сайте 14.05.2024 под номером 112444, 2-я гражданская, о понужендении предоставления ключей, возмещении морального вреда(доп.решение), решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Связанные судебные акты:

О передаче ключей

Документ от 23.04.2024, опубликован на сайте 14.05.2024 под номером 112414, 2-я гражданская, о понужендении предоставления ключей, возмещении морального вреда, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-006640-88

Судья Дементьев А.Г.                                                                         Дело № 33-1968/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хужаева Фярида Менсуровича на дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 2 февраля 2024 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу  №2-5083/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении требования Хужаева Фярида Менсуровича к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» о   компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.  

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения Хужаева Ф.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хужаев Ф.М. обратился в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» (ООО «УК «ЭкоДом») о возложении обязанности передать ключи от подвальных и чердачных помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с протоколом №*** от 31.10.2018 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома он (истец) является  председателем совета многоквартирного дома. 

Управление данным многоквартирными домом осуществляет ООО «УК «ЭкоДом».

17.07.2023 ответчиком без уведомления собственников помещений на дверях входа в подвал и на крышу произведена замена замков.

Полагает, что действия управляющей компании направлены на ограничение доступа собственников к общему имуществу дома, с целью пресечения действий по контролю за состоянием общего имущества и проведения осмотров.

Ранее ключи от подвала и крыши дома постоянно хранились у истца и использовались при необходимости, после замены замков ключи собственникам не передавались и хранятся в аварийно-диспетчерской службе управляющей компании.

Согласно п. 4.1.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» один комплект ключей должен храниться, в том числе, у жителей близлежащих квартир.

Просил возложить на ответчика обязанность передать ключи от подвальных и чердачных помещений многоквартирного дома *** с последующей их передачей Пономаревой  Н.Н.,  Ильичевой  Т.Н.,   Прибылову П.Д., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.    

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены              Пономарева  Н.Н., Ильичева Т.Н., Прибылов П.Д.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2023 в удовлетворении иска Хужаева Ф.М. к ООО «УК «ЭкоДом» о   возложении обязанности передать ключи от подвальных и чердачных помещений  многоквартирного дома *** с последующей  передачей их собственникам близлежащих квартир Пономаревой Н.Н., Ильичевой Т.Н., Прибылову П.Д. отказано.  

Однако, при вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд принял указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Хужаев Ф.М. просит отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Считает, что установление судом факта передачи ключей собственникам помещений в ходе рассмотрения гражданского дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что его права как собственника жилого помещения многоквартирного дома были нарушены ответчиком, в связи с чем считает, что с управляющей компании подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Иные лица, кроме истца Хужаева Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хужаев Ф.М. проживает и зарегистрирован по адресу: *** (л.д.7), является собственником указанного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «УК «ЭкоДом» на основании договора управления от 19.12.2019 (л.д.30-37).

Хужаев Ф.М. (истец по делу) является председателем совета указанного многоквартирного дома с  31.10.2018 (л.д.26-29).

На основании протокола №*** от 28.04.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД Хужаев Ф.М. наделен полномочиями выступать в суде в качестве представителя собственников помещений МКД по делам, связанным с управлением данным домом, а также на подписание искового заявления, обжалование судебного решения (л.д.40-47).

На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, оформленным протоколом №*** от 09.10.2023 (л.д.48-54), принято решение о возложении на ООО «УК «ЭкоДом» на основании п.4.1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 обязанности  предоставлять ключи от замков подвала и крыши дома собственникам близлежащих квартир: председателю совета дома Хужаеву Ф.М. (***), Пономаревой Н.Н. (***), Ильичевой Т.Н. (***), Прибылову П.Д. (***).

18.07.2023 Хужаев Ф.М. обратился к ответчику с заявлением о передаче ключей от замков подвала и крыши дома (л.д.59-60).

В удовлетворении заявления Хужаева Ф.М. ответчиком было отказано (л.д.61-62).

Обращаясь в суд с иском, Хужаев Ф.М. ссылался на нарушение его прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, отказом ответчика в передаче ключей от технических помещений МКД, поскольку отсутствие ключей является препятствием для доступа в подвал и на крышу дома с целью контроля за состоянием общего имущества и выполненных ответчиком работ.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения спора 15.11.2023 ООО «УК «ЭкоДом» по акту приема-передачи передало Хужаеву Ф.М. ключи от технических помещений МКД, в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком отказал. В удовлетворении требований Хужаева Ф.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом было отказано, поскольку истец, обращаясь к управляющей компании с требованием о передаче ключей от технических помещений многоквартирного дома. действовал как председатель совета дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.04.2024 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2023 отменено, принято новое решение, которым на ООО «УК «ЭкоДом» возложена обязанность передать Хужаеву М.Ф. ключи от подвальных и чердачных помещений многоквартирного дома. Решение считать исполненным в части передачи ключей от подвальных помещений многоквартирного дома.

В соответствии с  п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик как управляющая многоквартирным домом организация, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общедомового имущества, выполнении работ (оказании услуг) управляющие компании обязаны соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 (далее Правила №170).

Согласно пункту 4.1.14 Правил № 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ключи от подвальных помещений многоквартирного дома были переданы истцу ответчиком уже после обращения в суд с данным иском, доказательств передачи ключей от чердачных помещений дома суду не представлено, истец, являясь собственником жилого помещения *** в указанном многоквартирном доме, вправе требовать от управляющей компании осуществлять надлежащее содержание общего имущества, требовать обеспечение наличия ключей от технических помещений многоквартирного дома у собственников близлежащих квартир, а также председателя совета дома в целях беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия полагает установленным факт нарушения прав потребителя – собственника квартиры ***, выразившегося в бездействии ответчика по передаче ключей от технических помещений дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК «ЭкоДом» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Тот факт, что истец является также председателем совета многоквартирного дома, не лишает его, как собственника помещения в указанном доме, права требовать от управляющей компании надлежащего выполнения своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая нарушения прав потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1500 руб. Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение суда от 27.12.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭкоДом» в пользу Хужаева Фярида Менсуровича компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.