УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова Н.Л. 73RS0001-01-2023-001672-10
Дело
№ 33-1909/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чекмарева Виктора Дмитриевича, Ивановой Ольги Васильевны, Ворониной Юлии
Михайловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря
2023 года, по гражданскому делу № 2-5834/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Архиповой Ирины Павловны, Васильевой Ирины Александровны,
Гришина-Семенцова Андрея Сергеевича, Шорониной Ольги Михайловны к Чекмареву
Виктору Дмитриевичу, Ивановой Ольге Васильевне, Ворониной Юлии Михайловне,
Александровой Яне Сергеевне о признании протокола очередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным
удовлетворить.
Признать
протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по
адресу: ***, проходившего в форме очно-заочного голосования, от 26.04.2021,
недействительным.
Взыскать с
Чекмарева Виктора Дмитриевича, Ивановой Ольги Васильевны, Ворониной Юлии
Михайловны, Александровой Яны Сергеевны в пользу Архиповой Ирины Павловны
расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 75 руб. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Чекмарева
В.Д., представителя Чекмарева В.Д., Ивановой О.В., Ворониной Ю.М. - Лиллепео
В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Архиповой И.П.,
Шорониной О.М., Васильевой И.А., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Архипова И.П., Васильева И.А., Гришин-Семенцов А.С.,
Шоронина О.М. обратились в суд с иском к Чекмареву В.Д., Ивановой О.В. о
восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании
протокола очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
жилого дома недействительным.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом ***
находится в управлении ТСЖ «Серебряный источник». В период с 23 марта 2021 года
по 26 апреля 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений
вышеуказанного дома по вопросам, связанным с управлением дома, в том числе по
отчёту председателя ТСЖ «Серебряный источник», выборам членов правления,
ревизионной комиссии и иным вопросам. Решения по повестке дня были приняты
большинством голосов, что отражено в протоколе общего собрания от 26 апреля
2021 года. Вместе с тем, данный протокол от 26 апреля 2021 года не был сдан в
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, осуществляющий надзорные функции, что нарушает положения пункта 3
Приложения №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований
к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в
многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов
общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие
государственный жилищный надзор», согласно которым направление подлинников
решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения
управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья,
жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного
потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание,
подлинников данных документов. Кроме того, при выборе счётной комиссии (вопрос
№ 2) и выборе членов правления ТСЖ «Серебряный источник» (вопрос № 5) было
принято решение об избрании в счетную комиссию и в члены правления Ворониной
Ю.М., которая не являлась на тот момент собственником жилого помещения в доме №
*** В этой связи все принятые решения, изданные документы, заключенные
договоры, полученные и израсходованные денежные средства Ворониной Ю.М.
являются недействительными и незаконными.
Просили восстановить срок на подачу заявления об оспаривании
решения общего собрания; признать недействительным протокол очередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** от 26
апреля 2021 года, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Воронина Ю.М., Александрова Я.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ТСЖ
«Серебряный источник».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекмарев В.Д., Иванова О.В., Воронина
Ю.М. просят изменить решение суда, принять новое решение, которым исковые
требования удовлетворить частично, признать протокол общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проходившего в
форме очно-заочного голосования, от 26.04.2021, недействительным в части, а
именно: по второму вопросу повестки дня в части избрания Ворониной Ю.М. в
состав счетной комиссии и по пятому вопросу повестки дня в части выбора
Ворониной Ю.М. в состав Правления ТСЖ «Серебряный источник», в остальной части
исковых требований отказать. Указывают, что истцы в исковом заявлении
обосновывали недействительность протокола общего собрания не по всем вопросам
повестки дня, а лишь частично по двум указанным выше вопросам, по которым и
надлежит признать протокол недействительным. В ходе судебного разбирательства
истцы заявленных требований не меняли. Считают, поскольку истцы не заявляли
таких оснований, как «незаполнение письменных бюллетеней собственниками жилых
помещений», «непредставление доказательств заполнения письменных бюллетеней
собственниками жилых помещений», то у суда отсутствовали основания для
признания недействительным протокола общего собрания по названному основанию.
В возражениях на апелляционную жалобу Архипова И.П.,
Васильева И.А., Шоронина О.М., Гришин-Семенцов А.С. просят решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
положениям части 1
статьи 44, статьи 44.1
Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться
посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного
голосования.
В
соответствии со статьей 45
Жилищного кодекса РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного
дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник,
иное лицо, указанное в настоящей статье,
по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В
силу положений статьи 46
Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктом 1.1
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с
требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).
Решения,
принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а
также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном
доме собственником, указанным в статье 45
настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое
собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении
данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в
данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не
позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в
установленном настоящим Кодексом
порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том
числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику (часть 6).
Согласно
статье 48
Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Представитель
собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников
помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на
указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных
органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в
письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование
должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в
соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование,
место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть
оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3
и 4 статьи
185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (часть 2).
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
В
силу пункта 1
статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть
признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в
случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено
нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола.
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением
последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения
суда (пункт 2).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие
и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого
лица (пункт 4).
В
силу статьи 181.5
Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания
ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку
дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Архипова И.П. является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с 19.05.2021,
Васильева И.А. является собственником жилого помещения квартиры №*** с
09.07.2001, Шоронина О.М. является собственником 1/3 доли на праве общей
долевой собственности жилого помещения квартиры №*** с 18.07.2003, Гришин-Семенцов
А.С. является собственником жилого помещения квартиры №*** с 06.11.2020.
Ответчик
Воронина Ю.М. является собственником ½ доли на праве общей долевой
собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г*** с 28.03.2022,
Иванова О.В. является собственником жилого помещения квартиры №*** с
07.09.2006, Чекмарев В.Д. является собственником на праве общей совместной
собственности жилого помещения квартиры №*** с 23.04.2001.
По инициативе собственника квартиры № *** дома № *** Александровой Я.С.
в указанном многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание
собственников помещений в очно-заочной форме, по результатам которого был
составлен протокол от 26.04.2021.
По повестке
дня собрания приняты следующие решения: о выборе председателя и секретаря
собрания; об избрании счетной комиссии; об отчете председателя ТСЖ и правления;
об отчете ревизионной комиссии; о выборах членов правления ТСЖ «Серебряный
источник»; о выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Серебряный источник»; об
утверждении условий договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию
многоквартирного дома и выбор организации, оказывающей услуги по комплексному
обслуживанию указанного многоквартирного дома; об утверждении перечня услуг и
размера платы по комплексному обслуживанию многоквартирного дома на период с
01.05.2021 по 31.12.2021; о заключении прямых договоров на поставку
коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО): ОАО
«Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», с региональным
оператором по обращению с ТКО; об определении порядка определения размера
расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения
на оплату ХВ, ГВ, э\э, потребляемых при содержании и использовании общего
имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания
указанного имущества; об утверждении порядка оформления, места хранения
протокола общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного
дома, выбора способа ознакомления с сообщениями, объявлениями, итогами
(решениями) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Из
представленной в материалы дела копии
протокола общего собрания следует, что общее количество голосов
собственников помещений - членов ТСЖ, имеющих право голоса в многоквартирном
доме: 4731 кв.м (100%); количество голосов собственников помещений, принявших
участие в голосовании: 3618,422 кв.м, что составляет 76,47%, кворум имеется
(л.д.17-20, т.1).
Указанный
протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с
приложениями в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области не значится (л.д.10, т.1).
Истцы,
полагая, что указанное решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме ***, оформленное протоколом от 26.04.2021 является
незаконным, обратились в суд с настоящим иском.
Оценив
представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд
восстановил истцам срок на подачу иска об оспаривании протокола очередного
общего собрания собственников помещений от 26.04.2021.
Разрешая
спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 44.1, 54, 46, 47, 48, 143, 147
Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 181.2, 181.3, 181.4,
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в
материалы дела не представлено доказательств заполнения письменных бюллетеней
собственниками жилых помещений, а реестр собственников в виде таблицы, в форме
которого оформлялись результаты голосования, без оформления соответствующих
бюллетеней, не соответствует действующему законодательству, и по нему не
представляется возможным установить принятое решение каждым собственником по
соответствующему вопросу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для
признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по адресу: ***, проходившего в форме очно-заочного
голосования 26.04.2021.
Судебная
коллегия считает данные выводы суда о признании протокола общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проходившего в
форме очно-заочного голосования, от 26.04.2021, недействительным, правильными,
решения данного собрания не влекут никаких юридических последствий, в том числе
и для собственников помещений, данные выводы основаны на материалах дела,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод
апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных
требований отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований считать, что суд
вышел за рамки заявленных исковых требований, не имеется. Положения статьи 196
ГПК РФ при рассмотрении заявленных истцами требований судом первой инстанции
соблюдены. Из содержания искового заявления следует, что истцы просили признать недействительным протокол
очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №***
от 26.04.2021 по всем вопросам повестки дня, отраженной в данном протоколе,
которые и были удовлетворены судом.
В
суде апелляционной инстанции Чекмарев В.Д., поддерживая доводы апелляционной
жалобы, указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу,
инициатором собрания он не являлся. Данный довод заслуживает внимания.
По смыслу статей 44
- 46
Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании
недействительным решения общего собрания надлежащими ответчиками по делу
являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления -
собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое
решение.
Из протокола
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***
(л.д.17-20, т.1) следует, что инициатором собрания являлась собственник
квартиры №*** Александрова Я.С.
Как следует из оспариваемого протокола, Чекмарев В.Д. был
избран на данном собрании председателем собрания, Иванова О.В. – секретаре
собрания, а Воронина Ю.М. в счетную комиссию и правление ТСЖ «Серебряный
источник», инициаторами собрания они не были, соответственно являются
ненадлежащими ответчиками по иску об оспаривании решения общего собрания
собственников многоквартирного дома, в связи с чем оспариваемое решение
подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении требований, предъявленных к Чекмареву В.Д., Ивановой О.В.,
Ворониной Ю.М.
При
таких обстоятельствах Александрова Я.С., как инициатор проведенного собрания
является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истцов, в
соответствии с положениями ч. 1 ст. 98
ГПК РФ, в пользу Архиповой И.П. с
Александровой Я.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 300 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2023 года в части удовлетворения требований к Чекмареву Виктору
Дмитриевичу, Ивановой Ольге Васильевне, Ворониной Юлии Михайловне, а также
взыскания расходов по уплате госпошлины
отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Архиповой Ирины
Павловны, Васильевой Ирины Александровны, Гришина-Семенцева Андрея Сергеевича,
Шориной Ольги Михайловны к Чекмареву Виктору Дмитриевичу, Ивановой Ольге
Васильевне, Ворониной Юлии Михайловне о признании протокола очередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,
отказать.
Взыскать с Александровой Яны Сергеевны в пользу Архиповой
Ирины Павловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 22 апреля 2024 года.