УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005230-06
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело №33-1943/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мельникова Александра
Петровича, Мельниковой Анны Борисовны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 29 ноября 2023 года, с учетом определения судьи от 1
февраля 2024 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу
№2-4968/2023, по которому постановлено:
исковые требования Мельникова Александра Петровича к Мельниковой Анне
Борисовне, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, об устранении
реестровой ошибки удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Мельникову Александру Петровичу и Мельниковой Анне Борисовне.
Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Установить координаты
характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г***:
|
№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н1
|
%!513688.54
|
2251642.04
|
|
н2
|
513676.57
|
2251680.33
|
|
н3
|
513652.57
|
2251673.50
|
|
н4
|
513652.85
|
2251672.58
|
|
н5
|
513664.45
|
2251635.36
|
|
Н1
|
513688.54
|
2251642.04!%
|
Обязать Мельникову Анну Борисовну не препятствовать в проведении
кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН без согласия
Мельниковой Анны Борисовны.
Взыскать с Мельникова Александра Петровича в
пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 300
руб.
Взыскать с Мельниковой Анны Борисовны в
пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 300
руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Мельникова А.П., поддержавшего доводы
поданной им апелляционной жалобы, Мельниковой А.Б., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мельников А.П. обратился в суд с иском к Мельниковой А.Б. об
устранении препятствий в проведении кадастровых работ, устранении реестровой
ошибки.
В обоснование иска указал, что решением суда земельный участок расположенный
по адресу: г.***, был разделен между сторонами в равных долях.
Данный участок находится в общей долевой собственности.
Он неоднократно вел переговоры с ответчицей относительно раздела
земельного участка, при этом с его стороны были предложены все варианты
разрешения спора во внесудебном порядке, это и совместное пользование участком,
его продажа, а также выкуп им, либо Мельниковой А.Б. принадлежащих им долям. Однако ни один из
данных вариантов ответчицу не устроил.
Отмечает, что земельный участок находится в запущенном состоянии.
Для приведения участка в соответствии с нормами кадастрового учета он
обратился в кадастровое агентство «Меридиан», где ему сообщили, что имеется
кадастровая ошибка в границах данного участка, и ее необходимо исправить.
Так как участок в общей долевой собственности, то для исправления
данной ошибки должны присутствовать оба собственника. Согласия об исправлении
кадастровой ошибки от ответчицы не имеется.
Просил обязать ответчицу не препятствовать в проведении кадастровых
работ на земельном участке с кадастровым номером ***, исправить кадастровую
ошибку.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Моряков А.М., ООО
Землеустроительное предприятие «Меридиан», Управление Росресстра по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мельникова А.Б. просит решение суда отменить.
Указывает, что с
19.08.2022 она является собственником ½ доли земельного участка,
расположенного по адресу: ***. Ранее оформить данную долю земельного участка в
собственность не могла, поскольку на объект был наложен арест с запретом
регистрационных действий из-за долгов Мельникова А.П.
Полагает, что
надлежащим ответчиком по делу является арендатор земельного участка, расположенного по адресу:
***, - Моряков А.М. Исправление кадастровой ошибки необходимо начинать именно
со смежного земельного участка.
Так же считает, что
подготовленные ООО Землеустроительное предприятие «Меридиан» кадастровые
документы имеют ошибки.
На основании
изложенного полагает, что поскольку она не имеет отношения к данному спору, то
расходы на проведение экспертизы были взысканы с нее неправомерно.
В апелляционной жалобе
Мельников А.П. просит решение суда изменить в части распределения расходов по
оплате экспертизы.
Считает, что
поскольку ответчица не давала согласие на проведение кадастровых работ на
принадлежащей ей доле земельного участка, более того препятствовала их
проведению, отказывалась от заключения мирового соглашения и разрешения спора
без судебного разбирательства, затягивая тем самым процесс межевания и
исправления кадастровых ошибок на земельном участке, то вывод суда в части
распределения расходов на проведение экспертизы в равных долях, ввиду наличия
обоюдного интереса по разделу данного участка, неправомерен.
Отмечает, что
границы земельного участка возможно было установить, руководствуясь межевым
планом, подготовленном кадастровым инженером Н*** Н.Ш. от 17.08.2023,
представленным истцом в качестве приложения к исковому заявлению.
Просит учесть, что
он является инвалидом *** группы и пенсионером, в связи с чем взысканная с него
судом сумма в размере 26 300 руб. является существенной.
На основании
изложенного полагает, что оплату экспертизы должна произвести ответчица в
полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мельниковой А.Б., ООО Землеустроительное предприятие
«Меридиан» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Мельниковой
А.Б. без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражений на одну из жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Положением пункта 3 статьи 6 Земельного
кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права
собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является
недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет
характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной
вещи.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр
недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных
систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и
графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра
объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
На основании пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона в
кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте
недвижимости.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона, основаниями для
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования,
подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном
федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом
порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения
комплексных кадастровых работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой
документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей
территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором
воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об
образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях
земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о
земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).
Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона устанавливает,
что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется
исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный
участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в
документах, определявших местоположение границ земельного участка при его
образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ
земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным
в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ
государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ
земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования
земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного
участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных
границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением
описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения,
содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют
установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к
описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ
земельного участка).
Согласно пункту 2 той же нормы закона, если при государственном
кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного
участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других
земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется
внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных
участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного
кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в
ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных
земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о
государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в
отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае
местоположение границ земельных участков считается согласованным только при
наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех
заинтересованных лиц или их представителей.
Как следует из статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ,
при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной
государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет
осуществляется: по заявлению собственника объекта недвижимости - при
государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик
объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 61 названного Федерального закона
ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в
ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане
территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной
лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,
направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)
органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,
установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению
государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения
документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки
осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,
возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ, в случае наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного
участка необходимо представить в орган регистрации прав заявление о
государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой
ошибки от лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, с
приложением необходимых для кадастрового учета документов, в том числе межевого
плана, подготовленного кадастровым инженером с включением в состав межевого
плана раздела «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста о
наличии реестровой ошибки и предложений по ее устранению.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 22.08.2005 № 184-р,
постановлением главы г.Ульяновска от 10.01.2007 №05 Мельникову А.П.
предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.06.2007 за
Мельниковым А.П. признано право собственности на земельный участок площадью
1000 кв.м, кадастровый номер ***.
Прекращено право аренды Мельникова А.П. на данный земельный участок.
Заочным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
19.08.2019 исковые требования Мельниковой А.Б. к Мельникову А.П. о разделе
совместно нажитого имущества удовлетворены.
Произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов
Мельниковой А.Б. и Мельникова А.П. Прекращено за Мельниковым А.П. право
собственности на земельный участок 1000 кв.м, кадастровый номер ***.
Передана в собственность Мельникова А.П. ½ доля земельного
участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***. В собственность Мельниковой
А.Б. передана ½ доля земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый
номер ***.
Право общей долевой собственности за Мельниковой А.Б. (1/2 доля) на
данный земельный участок зарегистрировано 19.08.2022, за Мельниковым А.П. (1/2
доля) - 27.07.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 № *** земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 1001 кв.м, вид разрешенного использования -
для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ***,
предоставлен на основании договора аренды от 17.12.2007 № *** Морякову А.М., сроком до
26.08.2014, договор не расторгнут. Земельный участок поставлен на кадастровый
учет 31.08.2004.
Как следует из искового заявления, для приведения участка в
соответствии с нормами кадастрового учета Мельников А.П. обратился в
кадастровое агентство «Меридиан», где ему сообщили, что имеется кадастровая
ошибка в границах данного участка, и ее необходимо исправить.
ООО Землеустроительное предприятие «Меридиан» Мельникову А.П. был
подготовлен межевой план.
Как указано в межевом плане, заключении кадастрового инженера, в ходе
кадастровых работ выявлено, что при проведении геодезических работ выявлена
реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка (координат
поворотных точек), внесенных в ЕГРН по материалам межевания в 2005 году.
Согласно представленным координатам поворотных точек, границы
земельного участка с кадастровым номером *** располагались со смешением от 2,4
до 3,63 м на юго-восток от его достоверных значений.
Такая ошибка возникла в связи с тем, что были использованы
неактуальные исходные геодезические данные. Кроме того, ошибка могла быть в
результате пересчета координат в 2008 г. из СК-63 в МСК-73.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** находится в
общей долевой собственности, то внесение соответствующих изменений в ЕГРН
предусматривает совместное обращение всех собственников. При этом один из
собственников земельного участка отказался от участия в данной процедуре.
Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1
«Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
При этом фактическая площадь данного земельного участка больше, чем по
земельно-правовым документам, которая впоследствии может быть оформлена в
порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и
земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В ходе кадастровых работ также выявлено, что и границы смежного
земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН отражены с реестровой
ошибкой, смещены и частично накладываются на фактические границы земельного
участка с кадастровым номером ***.
Кадастровым инженером вносится предложение и об уточнении части границ
смежного земельного участка с кадастровым номером *** в порядке исправления
кадастровой (реестровой) ошибки.
При этом реестровая ошибка исправляется только в отношении части
границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, примыкающих к
границам земельного участка с кадастровым номером ***.
В отношении остальных частей границ земельного участка с кадастровым
номером *** кадастровых работ не проводилось. Площадь земельного участка с
кадастровым номером *** рассчитана в связи с исправлением части земельного
участка с кадастровым номером ***, с учетом существующих и вновь образуемых
точек.
Учитывая наличие зарегистрированного права Мельникова А.П., Мельниковой
А.Б. на земельный участок с кадастровым номером *** в границах, учтенных в ЕГРН, установление наличия реестровой
ошибки и необходимостью принять меры к устранению данной ошибки, между
сторонами возник спор о праве, что явилось поводом для обращения истца в суд с
настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Мельникова А.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Для правильного
разрешения настоящего спора, судом первой инстанции по ходатайству истца была
назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было
поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно
заключению эксперта от 15.11.2023 № *** фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, не соответствуют их юридическим (межевым)
границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах.
Имеется наложение юридических (межевых) границ
земельного участка с кадастровым номером *** на земли общего пользования (ул.П***).
Имеется наложение юридических (межевых) границ
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***,
на земельный участок с кадастровым номером ***.
Наложение юридических (межевых) границ земельных
участков с кадастровыми номерами *** является следствием кадастровой
(реестровой) ошибки, возникшей в результате пересчета системы координат 1963 г.
в систему координат МСК-73.
Способы устранения реестровых ошибок в
сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ***:
1) проведение кадастровых работ по
исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым
номером *** с одновременным уточнением местоположения границы земельного
участка с кадастровым номером ***;
2) проведение кадастровых работ по
исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым
номером *** с учетом исключения из ЕГРН сведений (координат) о характерных
точках границ земельного участка с кадастровым номером ***.
При исправлении ошибок в сведениях ЕГРН о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:
1) границы земельного участка с кадастровым
номером ***, возможно установить по данным межевого плана, подготовленного
кадастровым инженером Н*** Н.Ш. от 17.08.2023;
2) границы земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, возможно установить по варианту 1.
Координаты характерных точек границ
земельного участка, с кадастровым номером ***, определены методом спутниковых
геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 1000
кв.м, указаны в приведенной в экспертном заключении таблице.
Средняя
квадратическая погрешность положений характерной точки (Mt) вычислена с
использованием программного обеспечения Leica Geo Office составляет 0,1 м.
Предельная
допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым
номером ***.
Не исправив ошибки
в сведениях ЕГРН или не исключив из ЕГРН сведения (координаты) о местоположении
границ земельного участка по ул.***.
В суде первой
инстанции эксперт С*** Е.В. поддержала выводы проведенного ею исследования,
указав при этом на возможность исправления установленной реестровой ошибки,
которая нашла свое отражение в экспертном заключении.
Оснований
сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта ни у суда первой
инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена экспертом,
имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности
по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым
статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также
статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой
эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической
основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном
объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих
возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе
общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной
землеустроительной экспертизы было установлено, что имеется реестровая ошибка в
сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ***,
при этом экспертизой определен способ устранения выявленных нарушений.
С учетом
анализа действующего законодательства, приведенного выше, а также фактических
обстоятельств по делу, объективно установленных в рамках проведенной по делу
судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о законности и обоснованности требований истца об исправлении реестровой
ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного
участка с кадастровым номером ***, и исправлении реестровой ошибки с учетом исключения из ЕГРН сведений
(координат) о характерных точках границ земельного участка с кадастровым
номером ***.
Доводы
жалобы Мельниковой А.Б. о том, что истец не предупреждал и не ставил ее в
известность о наличии кадастровой ошибки, подлежат отклонению, поскольку
последняя при рассмотрении настоящего спора давала пояснения о том, что в ходе
проведения кадастровых работ в 2014 году БТИ были устранены все ошибки, в
настоящее время не имеется кадастровых ошибок.
Доводы жалобы Мельниковой А.Б. о том, что она является ненадлежащим
ответчиком по делу, также подлежат отклонению, поскольку обращение Мельникова
А.П. было вызвано тем, что спорный земельный участок находится в общей долевой
собственности сторон, что предполагает совместное обращение собственников в
регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки, тогда как Мельникова
А.Б. отказалась от участия в данной процедуре.
Ссылка жалобы
Мельниковой А.Б. на то, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор
земельного участка, расположенного по адресу: ***, - Моряков А.М., поскольку
исправление кадастровой ошибки необходимо начинать именно с этого земельного
участка, подлежит отклонению в силу ее несостоятельности.
При решении вопроса о распределении расходов по оплате, проведенной по
делу судебной экспертизы в размере 50 600 руб., суд первой инстанции руководствуясь
статьями 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
учитывая, что решение принимается в интересах обеих сторон в равной степени,
пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу
экспертного учреждения, как с истца, так и ответчика по делу в равных долях по
25 300 руб. с каждого.
С данным выводом
суда судебная коллегия соглашается.
Несогласие
Мельникова А.П., Мельниковой А.Б. с распределением судебных расходов по
проведенной по делу экспертизы, не указывает на неправильность постановленного
судом решения.
Доводы апелляционных
жалоб Мельникова А.П., Мельниковой А.Б. аналогичны процессуальной позиции
сторон в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана
надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах,
исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Мельникова Александра Петровича, Мельниковой Анны Борисовны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.05.2024