УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003358-93
Судья Царапкина
К.С.
Дело №33-1428/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретарях
Юшиной В.А., Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Низамиева Руслана Фаиковича,
Меркулова Антона Анатольевича, Зуйкова Вадима Сергеевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года, с учетом определения
того же суда от 4 декабря 2023 года об исправлении описок в решении суда, по
гражданскому делу №2-3461/2023, по которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к Низамиеву Руслану
Фаиковичу, Меркулову Антону Анатольевичу, Зуйкову Вадиму Сергеевичу о
возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Низамиева Руслана Фаиковича, Меркулова Антона Анатольевича,
Зуйкова Вадима Сергеевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного
общества «Ростелеком» в возмещение материального вреда, причиненного
преступлением, денежные средства в размере 56 992 534 руб. 42
коп.
Взыскать с Низамиева Руслана Фаиковича в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Взыскать с Меркулова Антона Анатольевича в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 20 000
руб.
Взыскать с Зуйкова Вадима Сергеевича в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 20 000
руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Меркулова А.А., его представителя Ануфриева
К.Г., Низамиева Р.Ф., его представителя Азадова Н.А., Зуйкова В.С.,
поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, представителей публичного
акционерного общества «Ростелеком» -
Никифоровой Ю.Б., Герасименко М.В., представителя Министерства здравоохранения
Ульяновской области - Гриценко М.В., полагавших необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Низамиеву Р.Ф., Меркулову А.А., Зуйкову
В.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование иска
указано, что Низамиев Р.Ф., будучи руководителем группы прикладных проектов
Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: ***, Зуйков
В.С., Меркулов А.А., действуя по предварительному сговору, из корыстных
побуждений, используя служебное положение, в период с 21.07.2020 по 01.04.2021
путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств,
принадлежащих ПАО «Ростелеком» в рамках реализации государственной программы
Российской Федерации «Развитие здравоохранения» при исполнении государственных
контрактов на поставку компьютерной техники, заключенных 21.07.2020 между ПАО
«Ростелеком» и Министерством здравоохранения Ульяновской области.
Приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.10.2022 Низамиев Р.Ф. и
Меркулов А.Н., а Зуйков В.С. приговором того же суда от 01.06.2021 признаны
виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате
действий Низамиева Р.Ф., Зуйкова В.С., Меркулова А.А., ПАО «Ростелеком»
причинен материальный ущерб в сумме 56 992 534 руб. 42 коп.
Истец просил
взыскать с Низамиева Р.Ф., Зуйкова В.С., Меркулова А.А. в свою
пользу в возмещении материального ущерба 56 992 534 руб. 42 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено Министерство здравоохранения
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зуйков В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении
настоящего спора неверно сделан вывод о том, что ПАО «Ростелеком» является
потерпевшей стороной, поскольку в ходе исполнения заключенных между ПАО
«Ростелеком» и Министерством здравоохранения Ульяновской области контрактов,
ПАО «Ростелеком» получило выгоду. Потерпевшей стороной по делу, которая понесла
убытки, считает Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Полагает, что суд
первой инстанции неверно определил обстоятельства по делу и неправомерно
взыскал с него (Зуйкова В.С.) денежные средства, которые не были им получены от
данной сделки.
Так же отмечает, что
суд произвел неверный расчет ущерба, приводя в обоснование своей позиции по
данному доводу собственный расчет.
В апелляционной
жалобе (дополнениях к ней) Меркулов А.А. просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Просит учесть, что
ПАО «Ростелеком», при принятии решения о дополнительной закупке программного
обеспечения самовольно понесло расходы, которые в рамках уголовного дела были
переложены на производителей закупаемой ими компьютерной техники.
Отмечает, что
указанный ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком», был заявлен последним после
передачи спорного оборудования в лечебные учреждения Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе Низамиев Р.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе
в удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает, что судом
первой инстанции данный спор был рассмотрен не объективно.
Отмечает, что по
результатам рассмотрения Ленинским районным судом города Ульяновска 01.06.2022
уголовного дела в отношении Зуйкова В.С., признанного виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации, по аналогичным обстоятельствам, сумма причиненного
материального ущерба последним составила более 212 000 000 руб.
Таким образом, по
результатам рассмотрения фактически одного уголовного дела имеется две
различные суммы материально ущерба. Полагает данный факт исключающим
преюдициальность одного из этих приговоров.
Полагает, что ПАО
«Ростелеком» не доказало в процессе судебного разбирательства размер
причиненного ущерба.
Так же отмечает, что
приобретение программного обеспечения ПАО «Ростелеком» являлось собственной
инициативой его руководства, и не имеет отношения к факту совершения
мошенничества. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 17.02.2023.
ПАО «Ростелеком» в
возражениях на жалобы просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях на жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить,
какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и
какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон
должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного
правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В нарушение данных
требований суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства,
подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и Министерством
здравоохранения Ульяновской области (далее - Министерство, заказчик) был
заключен государственный контракт №*** от 21.07.2020 (далее - контракт 1) на
поставку компьютерной техники.
Также, между ПАО
«Ростелеком» и Министерством был заключен государственный контракт №*** от
21.07.2020 (далее - Контракт 2) на поставку компьютерной техники.
Компьютерная техника
в соответствии с условиями контрактов была поставлена в лечебные учреждения
г.Ульяновска и Ульяновской области.
Приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.10.2022 Низамиев Р.Ф осужден
по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - за
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по
предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо
крупном размере, а Меркулов А.А. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда города
Ульяновска от 01.06.2021 Зуйков В.С. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного
кодекса Российской Федерации - за мошенничество, то есть хищение чужого
имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с
использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Как следует из приговора Ленинского районного
суда города Ульяновска от 28.10.2022,
по государственным контрактам ПАО «Ростелеком» должно было поставить
Министерству здравоохранения Ульяновской области 3996 системных блоков с
операционной системой бессрочная Microsоft Windows 10 Pro 64 bit. Лицензионное
программное обеспечение должно поставляться в соответствии с требованиями
Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом количество лицензий должно
строго соответствовать количеству поставляемого оборудования и средств
вычислительной техники.
Низамиев Р.Ф. с использованием своего
служебного положения, действуя совместно и согласовано с Зуйковым В.С. и
Меркуловым А.А., обманным путем завладели принадлежащими ПАО «Ростелеком»
денежными средствами, поскольку программное обеспечение в нарушение условий
договоров и законодательства РФ, установленное подсудимыми в системные блоки,
было не лицензионным, что значительно удешевляло стоимость программы.
Подсудимые,
устанавливая в системные блоки нелицензионное программное обеспечение и
поставляя их в ПАО «Ростелеком», совершили хищение в особо крупном размере,
распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В целях исполнения
условий государственных контрактов в части поставки лицензионного программного
обеспечения ПАО «Ростелеком» были поставлены лицензии Win Рro GGК 10 Вit Russian, при этом, GGК - это специальная версия операционной
системы Windows, предназначенная
для использования на компьютерах с ранее установленной пиратской
(нелицензионной, контрафактной, нелегальной, незаконно скопированной) версией
ОС. За указанные лицензии ПАО «Ростелеком» произвело оплату по платежным
поручениям №*** от 19.08.2021 в сумме 28 025 608 руб. 14 коп., №*** в
сумме 28 966 926 руб. 28 коп., а всего 56 992 534 руб. 42 коп.
(том 3 л.д.12, 13).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, ПАО «Ростелеком» просило взыскать с ответчиков в солидарном
порядке причиненный материальный ущерб в размере 56 992 534 руб. 42 коп.
Разрешая заявленные
требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции указал
на то, что денежные средства в размере
56 992 534 руб.
42 коп. были затрачены ПАО «Ростелеком» на приобретение 3996 комплектов
права на использование программы WinPro 10 64 Bit.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера
ущерба.
Защита гражданских прав осуществляется
способами, установленными статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является
возмещение убытков (абзац
девятый названной статьи).
Пунктом
2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.
В соответствии со
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу
положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица,
совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как
следует из части 3 статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской
Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда,
причиненного преступлением.
В
соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в
законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого
вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли
они данным лицом.
С учетом вышеприведенных правовых норм,
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о том, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда в
отношении ПАО «Ростелеком», поэтому с них подлежит взысканию причиненный истцу
ущерб.
Размер взысканного с
ответчиков материального ущерба определен судом первой инстанции неверно.
Определяя размер
причиненных истцу убытков, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с
представленной Министерством здравоохранения Ульяновской области документацией
о проведении электронных аукционов по поставке компьютеров и оргтехники ПАО
«Ростелеком», кроме прочего, должно было поставить Министерству здравоохранения
Ульяновской области системные блоки с операционной системой бессрочная
Microsоft Windows 10 Pro 64 bit.
Исходя из
обоснования начальной максимальной цены контракта, средняя цена системного
блока с указанной операционной системой определяется в размере 48 124 руб. за единицу. Всего
должно было быть поставлено 3996 комплектов. С учетом коэффициента вариации
общая стоимость системных блоков составляет 184 763 052 руб.
Как следует из
представленных в судебную коллегию документов и пояснений допрошенной в суде
апелляционной инстанции в качестве свидетеля С*** А.П., в ходе проведения
электронного аукциона начальная максимальная цена контрактов №*** от 21.07.2020
и №*** от 21.07.2020 была снижена на 18,5%.
Принимая во внимание
тот факт, что стоимость системного блока включает, в том числе, и стоимость
операционной системы Microsоft Windows 10 Pro 64 bit, затраты на приобретение
которой должен был понести ПАО «Ростелеком» в ходе закупки для дальнейшей
поставки Министерству здравоохранения Ульяновской области, судебная коллегия
считает необходимым принять во внимание представленные при рассмотрении
вышеуказанного уголовного дела сведения из ООО «Ц***» о средней стоимости в
июне - июле 2020 года права на использование программы Win Pro 10 64 Вit у
официального дистрибьютера Майкрософт - 133 доллара США, то есть стоимость 1
комплекта права на использование программы Win Pro 10 64 Вit (Майкрософт
Виндовс) в размере 9571 руб., а
стоимость 3996 комплектов права на использование указанной программы в размере
38 245 716 руб.
При расчете размера
ущерба судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в случае поставки
Министерству здравоохранения Ульяновской области, компьютеров технически
соответствующим требованиям электронных аукционов ПАО «Ростелеком» должен был
понести затраты на приобретение операционной системы Microsоft Windows 10 Pro
64 bit в размере 38 245 716 руб. за вычетом суммы снижения начальной
максимальной цены контракта в размере 18,5%.
Таким образом,
необходимые затраты ПАО «Ростелеком» должны были составить 31 170 258
руб. 50 коп. (38 245 716 руб. х 18,5% = 7 075 457 руб. 46
коп., 38 245 716 руб. -
7 075 457 руб. 46 коп.).
Исходя из требования
пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не
может являться причиненным истцу ущербом, так как именно эти затраты ПАО
«Ростелеком» должно было понести на закупку операционной системы бессрочная
Microsоft Windows 10 Pro 64 bit при исполнении государственных контрактов №***
от 21.07.2020 и №*** от 21.07.2020.
Учитывая, что для
надлежащего исполнения условий государственного контракта на поставку
компьютеров и оргтехники Министерству здравоохранения Ульяновской области ПАО
«Ростелеком» были закуплены лицензии Win
Рro GGК 10 Вit Russian, то есть со специальной версией операционной
системы Windows, предназначенной
для использования на компьютерах с ранее установленной пиратской
(нелицензионной, контрафактной, нелегальной, незаконно скопированной) версией
ОС, убытки ПАО «Ростелеком», а причиненные восстановлением нарушенного права
Министерства здравоохранения по Ульяновской области составляют разницу между
закупленными лицензиями со специальной версией и необходимыми затратами ПАО
«Ростелеком» на исполнение контрактов, то есть сумму в 25 822 275
руб. 88 коп. (56 992 534 руб. 42 коп. - 31 170 258 руб. 54
коп.).
Указанная сумма и
подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы жалоб, в том
числе и на то, что при разрешении данного спора судом неверно определены
обстоятельства по делу, поскольку ПАО «Ростелеком» не является потерпевшей
стороной, а значит и не понесло убытков, в силу вышеприведенного, подлежат
отклонению в силу их несостоятельности.
Учитывая изложенное,
в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении
суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права
решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части
взысканного с ответчиков в пользу истца материального ущерба, он подлежит
уменьшению до 25 822 275 руб. 88 коп.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года изменить, уменьшив
сумму взысканную с Низамиева Руслана Фаиковича, Меркулова Антона Анатольевича,
Зуйкова Вадима Сергеевича в пользу публичного акционерного
общества
«Ростелеком» в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, до
25 822 275 руб. 88 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2024