УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002005-24
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33-1781/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Жукова Олега Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 4 августа 2023 года, с учетом определения того же суда
от 20 ноября 2023 года об исправлении описок, по гражданскому делу №
2-1653/2023, по которому постановлено:
исковые требования Жукова Олега Евгеньевича к Винокуровой
Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного
жилого дома *** в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.04.2023,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Жукова О.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «УК
Соцгород» Рунковой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жуков О.Е. обратился в суд с иском к Винокуровой Т.Н. о
признании недействительным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного жилого дома *** в форме очно-заочного голосования,
оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.04.2023.
Требования
мотивировал тем, что 07.02.2023 были размещены сообщения о проведении общего
собрания собственников помещений МКД по адресу: *** по инициативе Винокуровой
Т.Н. Очный этап 17.02.2023 с 18 до 19 часов, заочный с 19 часов 17.02.2023 по
20 час. 22.02.2023. В начале марта 2023 года размещены уведомления от имени
Винокуровой Т.Н. о продлении заочной части голосования до 01.05.2023. С
17.02.2023 по 01.04.2023 проводилось собрание, оформленное протоколом № 1 от
01.04.2023. Подписи более чем на десяти бюллетенях заочного голосования
вышеуказанного собрания были подделаны, кворум отсутствует.
Просил суд признать недействительным собрание собственников
жилых помещений, оформленное протоколом №1 от 01.04.2023, признать незаконным
принятое на нем решение общего собрания собственников помещений
многоквартирного жилого дома *** в форме очно-заочного голосования.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «УК Соцгород»,
Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуков О.Е. просит отменить решение
суда, принять новое решение. Считает, что подсчет голосов собственников по
результатам проведения собрания от 01.04.2023 произведен неверно, в связи с чем
собрание собственников жилых помещений дома ***, оформленного протоколом №1 от
01.04.2023 надлежит признать недействительным, а так же признать
недействительными все принятые на нем решения. Считает, что подписи
собственников Г*** Е.О., К*** Е.Д., И*** П.М., Л*** А.В. не являются подлинными.
В возражениях на апелляционную жалобу Винокурова Т.Н. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, Жуков О.Е. является собственником 1\2 доли квартиры,
расположенной по адресу: город *** с 26.05.2020 (л.д.23-24, т.1, л.д.130-131,
т.3). Собственником кв.*** является В*** Е.Ю. (л.д.181об.-183,т.2), а ответчик
Винокурова Т.Н. действует от ее имени в пределах полномочий, установленных
нотариальной доверенностью от 06.02.2023 (л.д.131-132, т.1).
На основании договора управления от
01.04.2023, заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома ***
и ООО «УК Соцгород», управляющей организацией многоквартирного жилого дома по
вышеуказанному адресу является ООО «УК Соцгород» ( л.д.59-68, т.1).
По инициативе представителя собственника кв. *** В*** Е.Ю. –
Винокуровой Т.Н. в период времени с 18:00 17.02.2023 по 20:00 01.04.2023 было
проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** в форме
очно-заочного голосования.
Сообщение о проведении общего собрания собственников
размещалось на информационных стендах подъездов дома, что подтверждается также
актами о размещении сообщений (л.д. 88-93, т.1).
По
результатам проведения собрания собственников жилых помещений приняты решения,
которые оформлены протоколом №1 от 01.04.2023.
На собрании было принято решение об
утверждении повестки дня, о выборе председателя, секретаря собрания, членов
счетной комиссии, о выборе членов Совета дома, о наделении Совета дома
полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в
соответствии со ст.161.1 п.5 п.п.5 ЖК РФ, о принятии решения об отказе от
исполнения договора управления многоквартирным домом № 01/2022 от 01.11.2022,
заключенного с ООО «УК Жилкомплекс» с 28.02.2023, о выборе способа управления -
управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО «УК
Соцгород», о наделение членов Совета дома полномочиями на уведомление ООО «УК
Жилкомплекс» о расторжении договора управления домом, об утверждении перечня
работ по содержанию общего имущества МКД и размера платы на содержание общего
имущества МКД, об утверждение плана по текущему ремонту общему имущества МКД и
мероприятий по энергосбережению и размера платы по текущему ремонту общего
имущества МКД и мероприятий по энергосбережению общего имущества МКД, об утверждении
редакции договора управления и заключение договора управления МКД с ООО «УК
Соцгород» с 01.03.2023, о наделении полномочиями членов Совета дома на
подписание договора управления, соглашений к нему, актов выполненных работ и
иных документов по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных
услуг, выступать в суде в качестве представителей собственников, в т.ч. во всех
государственных и муниципальных органах, о расторжении договора на обслуживание
домофона с ООО «Спецавтоматика» с 01.03.2023, о наделении членов Совета дома полномочиями
направить в ООО «Спецавтоматика» уведомление о расторжении в одностороннем
порядке договора на обслуживание домофона в МКД и подписание соглашения о его
расторжении, об утверждении полномочий членов совета дома на заключение от
имени собственников помещений МКД договор на обслуживание домофонов с ООО
«ИнТЦ» с 01.03.2023, утвердить проект договора с ООО «ИнТЦ» на обслуживание
домофона с оплатой 40,00 руб. с каждого жилого (нежилого) помещения (квартиры);
об утверждении порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества (ХВС, СОИ, ВО СОИ, ГВС СОИ, Э/Э
СОИ): с 01.03.2023 определить размер расходов в составе платы за содержание
помещений МКД, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового
прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями ежемесячно,
пропорционально размеру их общей площади, в соответствии с пп. «г» п.29.2
Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ №491
от 13.08.2006 (с изменениями от 03.02.2022), об утверждении способа извещения
и(или) уведомлений о проведении последующих общих собраний собственников
помещений (годового, внеочередного) и иных уведомлений, путем размещения их
извещений и(или) уведомлений на первом этаже каждого подъезда МКД, об
утверждении места хранения протоколов собраний собственников ( л.д.73-78, т.1).
По тринадцатому вопросу повестки общего
собрания об утверждении редакции договора и поручении ООО «УК Соцгород»
заключить договор с АО фирма «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Сота-Д», ПАО
«ВымпелКом», ПАО «Ростелеком», и других о предоставлении (пользовании) общего
имущества собственников помещений в МКД для оказания услуг связи и для
установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на следующих условиях:
цена договора 600 руб. в месяц с зачислением денежных средств на текущий
ремонт. При наличии установленного оборудования, решение собранием не принято.
Истец, ссылаясь на отсутствие кворума на собрании, обратился
в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Жукова О.Е.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно статье 44
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях
управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия
решений по вопросам, поставленным на голосование.
Положениями п. 1.1,
п. 1.1-1, п. 4.1.,
п. 4.2,
п. 4.4,
п. 5 части 2
статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3
статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть
проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме.
В силу части 1
статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа
голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1,
4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2
настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи
44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3
настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты,
влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников
помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в
данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих
собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной
информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в
автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через
десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат
обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее
собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников
жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного
специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном
способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного
надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 47
Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного
присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов
повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое
общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса
кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения
заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые
указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного
голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме,
решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством
очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения
вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование,
а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место
или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 48
Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на
общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с
полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов
уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного
самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на
голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о
представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и
его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения,
паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3
и 4 статьи
185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена
нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения
в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,
пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в
данном доме.
В силу части 1
статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей
вопросы голосования на собраниях гражданских сообществ, решение собрания
считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания
и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания
может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с
помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи
160 настоящего Кодекса).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по
каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено
единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется
протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на
собрании и секретарем собрания (части 2,
3 статьи
181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,
решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято при
отсутствии необходимого кворума.
Вышеприведенные нормы закона в силу разъяснений,
содержащихся в пункте 104
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1
Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний
постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено
иное.
В соответствии с частью 1.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям,
установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его
таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное
решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,
что решение ничтожно.
В силу части 1
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение
собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований
закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том
числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом исследовалась копия технического паспорта на многоквартирный жилой
дом ***, из которого следует, что общая
полезная площадь дома составляет 5388,23 кв.м, площадь балконов 231,88 кв.м
(л.д.46,т.1), площади балконов не должны учитываться в голосовании.
Из протокола №1 от
01.04.2023 следует, что общая площадь дома составляет 5386,87 кв.м, в
голосовании по всем вопросам повестки дня приняли участие собственники 2874,74
кв.м, что составляет 53,37% голосов от общего числа голосов собственников
(л.д.14-19, т.1).
Проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума
на общем собрании, судебная коллегия приходит к выводу, что указание суда в
решении о том, что необходимый кворум на собрании имелся, основано на доказательствах.
Кроме
того, исходя из исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей, судом были исключены из
расчета кворума бюллетени голосования суммы площади квартир 186, 30 кв.м.
При исключении судом первой инстанции из числа
проголосовавших бюллетеней по нескольким квартирам, число проголосовавших по
всем вопросам повести дня составит 2770,051 кв.м, то есть 53,72%.
Проверив
волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в
соответствии с реестром собственников, выписками из ЕГРН, решениями (бюллетени)
собственников помещений многоквартирного дома, судом установлено, что кворум
при проведении оспариваемого общего собрания имелся и составил 53, 72% от общей
площади жилого дома.
Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств,
подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом в материалы дела не
представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
Таким образом, отказывая Жукову О.Е. в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции, тщательно проверив полномочия
собственников помещений на голосование, исключив из подсчета часть голосов по
приведенным выше основаниям, пришел к правильному выводу, что оснований для
признания принятых на собрании решений недействительными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Жукова О.Е. не опровергают
правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона
могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, как не содержит и ссылок
на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для
отмены правильного по существу решения суда.
Ссылка
на то, что аудиозапись судебного заседания первой инстанции является неполной,
при наличии фиксации судебного заседания в протоколе судебного заседания на
бумажном носителе, на законность судебного постановления не влияет.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что из подсчета кворума должна быть исключена
площадь квартиры №*** поскольку в собрании участвовала Г*** И.Л., а
собственниками являются Я*** А.С., С.И., подлежит отклонению как не основанная
на материалах дела. Как следует из выписки из ЕГРН, Я*** являются
собственниками квартиры №*** с 27.06.2023 (л.д.97-99, т.2), между тем собрание
решения, которого оспариваются истцом, проводилось в период времени с 17.02.2023 по 01.04.2023. Аналогичные сведения содержаться в
выписке из ЕГРН и по квартире №***, на что указано в апелляционной жалобе, Е***
С.Н. является собственником квартиры
только с 29.05.2023 (л.д.115-117, т.3).
Учитывая,
что никто из других собственников к иску не присоединился, оснований для
исключения из подсчета кворума площади жилых помещений, принадлежащих собственникам,
указанных в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебная
коллегия также отмечает, что голосование истца на указанном общем
собрании, не могло повлиять на принятие
оспариваемых им решений (часть 4
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6
статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указано выше,
другие собственники помещений в многоквартирном доме к иску истца не
присоединились, принятые решения не оспаривают, соответственно, учитывая, что
большая часть собственников помещений приняла участие в голосовании, основанием
для признания всех принятых на таком собрании решений недействительными, не
является.
Судебная
коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для исключения
решений собственников, в которых отсутствует полное наименование
правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лица,
участвующего в голосовании (дата и номер), не приложены свидетельства о
заключении брака, поскольку в данных решениях содержится информация,
достаточная для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1
ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более
того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН с указанием собственников недвижимого имущества, даты
регистрации права собственности.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе о том, что кворум при проведении собрания и
принятии решений отсутствовал с указанием оснований для исключения отдельных
решений собственников жилых помещений, повторяют позицию истца по делу, они
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его
выводы и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции, проверив полномочия
собственников помещений на голосование, исключил из подсчета часть голосов,
вместе с тем, пришел к выводу, что кворум имелся и основания для признания
принятых на собрании решений недействительными отсутствуют.
Принятое
по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 августа 2023 года, с учетом определения того же суда от 20 ноября
2023 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Жукова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.