УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-003192-97

Судья Резовский Р.С.                                                                      Дело № 33-2185/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                23 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 14 февраля 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2‑2866/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Сафиуллова Руслана Эльмировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (идентификационный номер налогоплательщика ***) в пользу Сафиуллова Руслана Эльмировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** номер ***) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Сафиуллова Руслана Эльмировича - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сафиуллов Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее также – ООО «УАЗ») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2022 года установлен факт трудовых отношений Сафиуллова Р.Э. с ООО «УАЗ» в период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2022 года с ООО «УАЗ» в пользу Сафиуллова Р.Э. взыскана задолженность по заработной плате в размере 11 280 рублей. Фактически решение суда исполнено в декабре 2022 года. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6007 руб. 73 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии Сафиуллов Р.Э. изменил исковые требования, уменьшив размер требуемой компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы до 5928 руб. 77 коп.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафиуллову Р.Э. отказать в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, в обоснование доводов жалобы указывает, что ранее обращаясь с иском к ООО «УАЗ» истец не заявил одновременно требования о взыскании заработанной платы и компенсации за нарушение срока её выплаты, а предъявил эти требования отдельными исками - сначала, в октябре 2022 года иск о взыскании заработанной платы за октябрь 2019 года, а спустя год, в октябре 2023 года - иск о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

Считает, что при рассмотрении последнего иска суд необоснованно не согласился с доводами ответчика о пропуске Сафиулловым Р.Э. срока на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение срока заработанной платы, и удовлетворил иск в этой части, вынеся решение, нарушающее права и законные интересы ООО «УАЗ».

Поясняет, что удовлетворяя иск Сафиуллова Р.Э., суд сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №16-П от 11.04.2023. Однако при этом суд не учел, что Конституционный Суд РФ разбирался в деле конкретного заявителя, который был уволен по сокращению штата и оспаривал в суде своё увольнение в установленный срок, а не устанавливал факт трудовых отношений через суд с пропуском срока, восстановленного судом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-299/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от  26 июля 2022 года, установлен факт трудовых отношений Сафиуллова Р.Э. с ООО «УАЗ» в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года и с ООО «УАЗ» в пользу Сафиуллова Р.Э. взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 155 000 руб., в том числе: компенсация за нарушение трудовых прав в размере 5000 руб., компенсация за причиненный вред здоровью - 150 000 руб. (л.д. 37-45).

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2402/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от  28 марта 2023 года удовлетворен иск Сафиуллова Р.Э. и с ООО «УАЗ» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 11280 руб. (л.д. 46-54).

Установив, что задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 11280 руб. фактически выплачена Сафиуллову Р.Э. лишь 6 декабря 2022 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26 октября 2019 года по 6 декабря 2022 года в заявленном размере 5928 руб. 77 коп.

Одновременно, отказав в иске о компенсации морального вреда. При этом, суд не нашел оснований для отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по причине пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, полагая, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. При этом, сам расчет такой компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проверяя законность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения и вынесения обжалуемого решения) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает у работодателя в силу закона независимо от предъявления соответствующего  требования работником.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, такую компенсацию работодатель обязан выплатить непосредственно вместе с задолженностью по заработной плате.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право Сафиуллова Р.Э. на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы нарушено 6 декабря 2022 года в момент, когда работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате без процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к другим выплатам, причитающимся работнику, следовательно, на них распространяется годичный срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось выше, выплата процентов Сафиуллову Р.Э. должна была быть произведена ответчиком 6 декабря 2022 года одновременно с выплатой задолженности по заработной плате.

Обращение в суд с настоящим иском имело место 23 октября 2023 года, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, годичный срок  на обращение в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Сафиулловым Р.Э. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическими обстоятельствам дела и вышеприведенных нормам права, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.  

При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                       от 19 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от 14 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024.